Kongressin tekniikan toimitusjohtajan kuulemistilaisuus koski tuskin kilpailunrajoituksia

Kaikkien katseet olivat keskiviikkona Capitol Hillissä nähdäkseen, voisiko kongressi keskittyä selvittääkseen, olivatko neljä aikamme suurinta teknologiayritystä todella monopoleja. Sen sijaan tapahtui retorista kaaosta ja näyttäytymistä.

Mitä tahansa toivoa olisikaan voinut olla, että tämä kuuleminen ennen Edustajainhuoneen oikeuslaitoksen alakomitea Antitrust olisi keskittynyt ja osoittanut sen kysymyksissä nopeasti katkesi: Se tuli selväksi sisällä minuuttia, että kongressin jäsenet ottaisivat aikansa kysyäkseen enemmän tai vähemmän mitä halusivat the neljä teknistä titaania koottu heidän eteensä.

Scattershot-kysymykset vaihteli edustajien henkilökohtaisista valituksista Gmailin roskapostisuodattimia vastaan ​​neljän toimitusjohtajan ajatuksiin peruutuskulttuurista ja siihen, tukiko he Southern Poverty Law Centeriä.

Monet onnistuivat pysymään ohjelmassa: Rep. Pramila Jayapal Washingtonin osavaltiosta kysyi heiltä hyvin suoria kysymyksiä heidän tiedonkeruukäytännöistään, ovatko he koskaan kopioineet kilpailijoitaan ja monopolisoivatko he järjestelmällisesti mainosmarkkinoita samalla kun he hallitsevat niiden kaikkia puolia.

Mutta Jayapalin leikkaavien hetkien rivien välissä – samoin kuin edustajat Mary Gay Scanlon, Joe Neguse, Lucy McBath, puheenjohtaja David Cicilline ja muutamat muut, jotka enimmäkseen keskittyivät kilpailuoikeuden kysymyksistä ja siitä, onko yrityksillä liikaa valtaa - muilla jäsenillä, kuten Jim Jordanilla Ohiosta ja Matt Gaetzilla Floridasta, näytti olevan henkilökohtaisia ​​​​kirveitä, joita hiotaan neljän kanssa. Toimitusjohtajat.

Jordan ja Gaetz, molemmat republikaanit, käyttivät useita istuntoja kuulusteluihin Facebook Toimitusjohtaja Mark Zuckerberg ja Googlen toimitusjohtaja Sundar Pichai väitteisiin, että heidän alustansa sensuroivat konservatiivisia uutisalustoja, mikä on vaivannut Big Techiä vuosia, mutta jolla ei ole juurikaan tekemistä väitteiden kanssa niitä vastaan ​​suunnatusta kilpailunvastaisesta toiminnasta.

Floridan edustaja Greg Steube luuli jossain vaiheessa Googlen toimitusjohtajaa Pichaita henkilökohtaiseksi tekniikkakseen tukea, vaatien selvästi tietää, miksi hänen kampanjansa sähköpostit suodatettiin hänen äänestäjiensä roskapostiin kansiot. Yksi erityinen kysymyslinja, jonka Gaetz päätti mennä alas, oli, oliko Googlella missään vaiheessa teki yhteistyötä Kiinan armeijan kanssa, väite, jonka Pichai sanoi lopullisesti, oli "ehdottomasti". väärä."

Keskittymisen puute

Lähes kaikilla komitean jäsenillä oli hetkiä, jolloin he joutuivat sivuraiteille. Sen sijaan, että keskittyisi siihen, kuinka paljon valtaa Big Techillä on kilpailijoihinsa nähden ja pitäisikö heidät hajottaa monopolien tavoin, katsojat sen sijaan kuullut väitteistä konservatiivisesta puolueellisuudesta, väärän tiedon levittämisestä ja siitä, mistä sanomalehtien mainostulot tulevat (tai eivät) näinä päivinä. Itse asiassa ranking-jäsen Jim Sensenbrenner Wisconsinista otti toisen kuulustelukierroksensa aikana aika kertoa yksityiskohtaisesti, kuinka hänen mielestään suuret yritykset olivat hyvä asia, ilmeinen monopoliasema asenne.

Varsinkin Bezos oli hyvin takaisin kannoillaan, kun hän kävi läpi viimeisen kierroksensa edustajien kanssa. Se oli Bezosin ensimmäinen kerta kongressin edessä, ja monet katseet kiinnittyivät häneen vastaamaan Amazonin määräävästä markkina-asemasta.

"Oli masentavaa, kuinka vähän hän näytti tietävän siitä, mitä Amazon jatkaa meitä vastaan", sanoi Dania Rajendra. Athena Coalitionin johtaja, työmielinen organisaatio, joka pyrkii uudistamaan Amazonin työkäytäntöjä.

"Herra Bezosilla on valtava määrä valtaa jokapäiväisessä elämässämme", Rajendra kertoi Digital Trendsille. "Ja oli todella mielenkiintoista nähdä, kuinka monta kertaa hän ehdotti, että hänen täytyisi palata jonkun luo, ja miten hän ei pystynyt perustelemaan, oliko tämä vai tuo yrityksen politiikkaa ja mitä seurauksia täytäntöönpanon laiminlyönnistä oli se."

Mitä Big Techille seuraavaksi?

Zuckerbergin ja Bezosin vaikeiden hetkien lisäksi Big Techillä ei todennäköisesti ole juurikaan syytä huoleen. Yrittäessään kuulustella kaikkia neljää miestä kerralla, lainsäätäjät tuskin saivat painaa yhtä aihetta pitkään. Applen toimitusjohtaja Tim Cook tuli kuulemisesta erittäin hyvältä verrattuna kolmeen muuhun. Sen lisäksi, että monet jäsenet eivät päättäneet kohdistaa tähtään Appleen, hän pystyi käyttämään valintalinjaa lasten yksityisyyden suojaamisesta, kun Jayapal kysyi, miksi tietyt sovellukset on poistettu sovelluksesta Store.

Tulevaisuudessa tietysti kysymys kuuluu, voidaanko näitä suuria yrityksiä vastaan ​​ryhtyä tai pitäisikö niitä vastaan ​​ryhtyä sääntelytoimiin.

Kevin Dinino, KCD PR: n presidentti ja Cyber ​​Center for Excellence -keskuksen hallituksen jäsen, kertoi Digital Trendsille, ettei hän uskonut, että kurssia voitaisiin korjata sääntelyn avulla.

"Kaikilla muutoksilla on olennainen vaikutus mihin tahansa näiden yritysten tulokseen, ja se valuu alas meille alan ammattilaisille. taloudellisesta näkökulmasta", Dinino sanoi ja huomautti, että monien ihmisten 401 000 eläketilit ovat kääritty näiden massiivisten yritysten kohtaloon. "En ymmärrä, kuinka heidän hajottaminen on edes mahdollista tässä vaiheessa. Luulen todellakin, että niistä on tullut liian suuria, mutta se johtuu heidän omasta menestyksestään.

Toimittajien suositukset

• Tech CEO Congressional Hearing: Kertomus suurimmista hetkistä, jotka jäit paitsi
• Bezos ei kiellä Amazonin käyttäneen kolmannen osapuolen myyjätietoja
• Kuinka katsella Facebookin, Googlen, Amazonin ja Applen toimitusjohtajien todistavan kongressille
• Amazon, Apple, Facebook ja Google todistavat kongressille heinäkuussa
• Big Tech keskustelee koronavirustoimista Valkoisen talon kokouksessa

Päivitä elämäntapasiDigital Trends auttaa lukijoita pysymään tekniikan nopeatempoisessa maailmassa uusimpien uutisten, hauskojen tuotearvostelujen, oivaltavien toimitusten ja ainutlaatuisten kurkistusten avulla.