Trumpin toimeenpanomääräys voi aiheuttaa väärän tiedon katastrofin

Donald Trumpin kiista Twitterin kanssa tuli juuri lailliseksi asiaksi presidenttinä allekirjoitti toimeenpanomääräyksen joka pyrkii säätelemään sosiaalisen median yrityksiä kohdistamalla Viestintäkuntolain 230 §, laki, joka suojaa Internet-yrityksiä vastuusta käyttäjien sivustoilleen julkaisemasta sisällöstä.

Toimeenpanomääräyksellä pyritään luokittelemaan sosiaalisen median sivustot, kuten Twitter ja Facebook julkaisijoina – jolloin he ovat vastuussa alustojensa sisällöstä – sanoen "emme voi sallia rajoitettu määrä online-alustoja, joilla voi valita puheen, jonka amerikkalaiset voivat käyttää ja välittää verkossa."

Kestääkö tällainen tulkinta oikeudessa, Trumpin määräys tulee kauheaan aikaan. Koronaviruspandemia raivoaa edelleen ympäri maailmaa ja presidentinvaalit tulossa myöhemmin tänä vuonna, vääriä tietoja verkossa on yhtä vaarallista kuin koskaan – ja tämä toimeenpanomääräys saattaa kannustaa teknologiayrityksiä luopumaan ponnisteluja.

Sosiaalisen median yritykset ovat avainasemassa väärän tiedon estämisessä

Internetin alusta lähtien ihmiset ovat valehdelleet sen päällä. Mutta verkossa leviävät väärät tiedot sosiaalisessa mediassa nopeammin ja pidemmälle kuin koskaan ennen, ja niillä on joskus tuhoisia seurauksia.

Kun koronavirus levisi ympäri maailmaa, myös väärä tieto levisi verkossa. Salaliittoja viruksen alkuperästä syttyneet jännitteet Yhdysvaltojen ja Kiinan välillä; Ihmiset väittivät, että virus oli peräisin kiinalaisesta laboratoriosta, mikä sai kiinalaiset lähteet syyttämään Yhdysvaltoja viruksen lähteestä. Poliitikot hyppäsivät mukaan salaliiton lietsomiseen.

Väärä tieto uhkasi myös ihmisten terveyttä, kun hukkarit mainostivat kyseenalaisia ​​terveyslisäaineita ja jopa valkaisuaineen juomista sairauden parannuskeinoina.

Virus ei ole ainoa suuntaus, joka saa aikaan äärimmäistä väärää tietoa. Nousu 5G-tekniikka on ollut salaliittoteoreetikkojen majakka, jotka syyttävät 5G koronaviruksen leviämisen, syövän leviämisen ja jopa sään hallinnan tornit. Nämä huhut saivat ihmiset polttamaan 5G-torneja Isossa-Britanniassa ja häiritsemään niitä asentavia työntekijöitä.

Yhdessä traagisimmista esimerkeistä sosiaalisen median voimasta Myanmarin armeija käytti Facebookia alustana yllyttää väkivaltaan maan rohingya-muslimivähemmistöä vastaan, kampanja, jonka kansainvälinen tuomioistuin katsoi kansanmurha.

Sosiaalisen median alustat, kuten Twitter ja Facebook, ovat oikeutetusti ottaneet aiemmin vastaan ​​kritiikkiä He kieltäytyivät tukahduttamasta vääriä tietoja, mutta heidän kunniakseen he ovat ottaneet tärkeitä askelia äskettäin. Molemmat Facebook ja Twitter ovat tehneet yhteisiä ponnisteluja estääkseen koronaviruksesta leviävän väärän tiedon joko poistamalla viestejä tai merkitsemällä ne linkeillä aiheeseen liittyviin faktoihin.

Twitter osoitti omistautumisensa uudelle politiikkalleen, kun se tarkasti Trumpin itsensä twiitin, joka vastusti presidentin väitteitä, joiden mukaan postitse lähetettävät äänestysliput olisivat vilpillisiä. Tämä oli yllyttävä tapaus, joka sai Trumpin noudattamaan sosiaalista mediaa koskevaa toimeenpanomääräystä.

Maailmassa, jossa oikeaa tai väärää tietoa virtaa vapaasti ja jatkuvasti, Twitterin kaltaisten organisaatioiden on tärkeää hankkia oikeaa tietoa ja tukahduttaa valheet.

"Yksilöillä on liian paljon käsiteltävää", sanoo Kristy Roschke, News/Co Labin toimitusjohtaja ASU: n Cronkite School of Journalismista. "Emme voi tehdä tutkimusta jokaisesta näkemästämme asiasta, olipa kyseessä sitten twiitti, meemi tai lukemamme artikkeli uutisorganisaatiolta, ja odotukset, että ihmiset tekevät tuota tutkimusta, ovat mielestäni erittäin naiivi. Joten tämäntyyppiset esteettiset heuristikat, kuten faktan tarkistus tai etiketti (tutkimuksen tukemana), ovat arvokkaita."

Roschken mukaan Twitterin uusi politiikka on oikea askel alustalle.

"Luulen, että meidän foorumin käyttäjien pitäisi vaatia, että meille tarjottaisiin faktatietoa alustoista", hän sanoo. "Ja tämä on askel kohti sellaisten prosessien luomista, jotka voidaan lopulta tunnistaa normatiiviseksi käyttäytymiseksi."

Yksi verkkodiskurssin suurimmista esteistä on ihmisten tapa tulkita tietoa itselleen sopivalla tavalla heidän poliittiset vakaumustaan, henkistä prosessia, jota psykologi Jonathan Haidt vertasi kerran lehdistösihteeriin. Kun ihmiset kohtaavat tietoa, he tulkitsevat sitä tavalla, joka vastaa heidän identiteettiään ja uskomuksiaan.

Kun otetaan huomioon motivoituneen päättelyn voima, on vaikea kuvitella, että joku, joka on vahvasti tietyn twiitin puolella, voisi vaikuttaa faktantarkistukseen, mutta Roschke uskoo, että se kannattaa tehdä joka tapauksessa.

"Ttäällä tulee aina olemaan ihmisiä, jotka menevät äärimmäisyyksiin, joita ei vain voi vaikuttaa", hän sanoo, "mutta mielestäni on tärkeää muistaa, että ihmisiä on paljon jotka ovat sen keskellä, ja on näyttöä siitä, että tosiasioiden tarkistaminen ja alustojen väärän tiedon korjaaminen voi olla hyödyllistä näille ihmisille."

Mediaorganisaatioille, olivatpa ne sosiaalisen median alustat, kuten Twitter, tai perinteiset uutiskanavat, on ratkaisevan tärkeää tarjota kontekstia ja näkemyksiä asianmukaisilta asiantuntijoilta. Helppoja vastauksia ei kuitenkaan ole,

"Alustojen on omaksuttava monitahoinen lähestymistapa", Roschke sanoo, "johon sisältyy saksalaisten asiantuntijoiden esiin tuominen ja priorisointi. hyvämaineisista lähteistä peräisin olevaa laadukasta tietoa ja faktantarkastuksia… Ja kyseenalaisten poistaminen tai ainakin lieventäminen ja vähättely sisältö."

Trumpin määräyksellä voi olla jäähdyttävä vaikutus väärän tiedon levittämiseen

Trumpin väite näyttää olevan, että hänen faktojen tarkistaminen oli puolueellinen päätös ja että hänen toimeenpanomääräyksensä on välttämätön, jotta sosiaalisen median alustat eivät valitse, kuka saa puhua verkossa.

On houkuttelevaa toivoa, että tuomioistuimet kumoavat Trumpin tulkinnan, sillä ne ovat yleisesti ottaen asettuneet internet-yritysten puolelle pykälää 230 koskevissa päätöksissä. Tämä prosessi voi kuitenkin kestää kauan, varsinkin jos se kulkee eri tuomioistuimissa. Esimerkiksi Trumpin matkustuskiellon toimeenpanomääräys sai sen aikaan yli vuoden oikeudellista taistelua kun tuomioistuimet kiistivät tai vahvistivat osia laista.

Toimeenpanomääräyksen ja sitä koskevan korkeimman oikeuden päätöksen välisenä aikana sosiaalisen median alustat voivat kokevat jäähdyttävän vaikutuksen, kun he epäröivät torjua väärää tietoa oikeudellisten pelkojen vuoksi jälkivaikutusta.

Curt Levey, rajoitetun hallituksen voittoa tavoittelemattoman oikeuskomitean puheenjohtaja, sanoi faktojen tarkistamisen tulee sosiaalisen median yrityksille "ei-win-tilanne", jos ne kohtaavat oikeudellisia haasteita päätökset.

"Emme tiedä, miltä 230:n maisema tulee näyttämään vuosien kuluttua", hän sanoi. "Turvallisinta olisi lopettaa faktojen tarkistaminen. Kukaan ei aio haastaa sinua oikeuteen faktojen tarkistamatta jättämisestä."

Twitterin toimitusjohtaja Jack Dorsey on kannattanut yrityksensä päätöstä tarkistaa Trumpin tosiasiat ja twiittasi, että se "Yhdistä ristiriitaisten lausuntojen pisteet ja näytä kiistanalaiset tiedot, jotta ihmiset voivat arvioida itse.

Mutta Trumpin tuleva toimeenpanomääräys on saattanut jo saada muut perääntymään.

Facebook oli mainostanut pyrkimyksiään poistaa ja valvoa väärää tietoa alustallaan, mutta Fox Newsin haastattelussa toimitusjohtaja Mark Zuckerberg näytti sanovan juuri päinvastoin.

"Uskon vain vahvasti, että Facebookin ei pitäisi olla totuuden tuomari", Zuckerberg sanoi. "Uskon, että yleisesti ottaen yksityisten yritysten - etenkään näiden alustayhtiöiden - ei pitäisi olla sellaisessa asemassa."

Toimittajien suositukset

• Trump sai palata Facebookiin ja Instagramiin
• Mikä on § 230? Sosiaalista mediaa suojaavan lainsäädännön sisällä
• Seuraava presidentinvaalikeskustelu on virtuaalinen, mutta Trump sanoo ei
• Kuinka puhua ystävillesi ja perheellesi väärästä tiedosta ja salaliittoteorioista
• Trump hyväksyy Oracle/TikTok-sopimuksen… konseptissa