Älä ymmärrä minua väärin. Rakastan Netflixiä. Mutta samat vuorovedet, jotka tällä hetkellä paisuvat lähetystä ja kaapelia vastaan, kääntyvät jonakin päivänä myös Netflixiä vastaan.
Netflix on vain paras ratkaisu.
On syy, miksi kuluttajat vaativat eriytettyjä kaapelikanavia. "Paisunta" on vaikea päästä eroon, kun ohitat kanavia, joita et koskaan katso. Verizon, Ruokalaji, ja Sony ovat vain muutamia yrityksistä, jotka haluavat hyötyä tästä tunteesta tarjoamalla uudempia, muokattavissa olevia vaihtoehtoja perinteiselle kaapelille.
Netflix, Hulu Plus ja Amazon Prime Instant Video ovat jo erinomaisessa asemassa ahmimaan johtoleikkureita. À la carte -kanavat, minipaketit ja suoratoistopalvelut ovat tulevaisuus, eikä Nostradamus tarvitse sitä ennustaa. Mitä kukaan ei kuitenkaan näytä ennustavan: Netflix on parhaimmillaan vain väliaikainen ratkaisu.Miksi? Koska erilliset kanavat ja palvelut saattavat tuntua suuremmalta teholta kuluttajille, mutta se on vain verrattuna nykyisiin yhden koon kaapelisuunnitelmiin. Kun status quo on palautettu, kaikki vedot ovat pois päältä. Vain yksi ihminen tietää tulevaisuuden Todella pitää: minä. Eric Buchman, kokopäiväinen isä, osa-aikainen ennustaja.
Hyppäämme muutaman vuoden eteenpäin maailmaan, jossa kaapelisisältö on irrotettu kaapeliyhtiöistä. Kuluttajat voivat saada ensikertalaisia, korkealaatuisia esityksiä ilman kaapeliboksia tai antennisarjaa. He voivat tilata yksilöllisesti minkä tahansa määrän palveluita rakentaen omia ainutlaatuisia kaapelimaisia paketteja. Ja tämä sisältö toimitetaan laajakaistan kautta suoraan heidän televisioon, Xboxiin tai iPadiin jne.
Kuulostaa hyvältä, mutta kuluttajat antavat edelleen yritysten kuratoida sisältöä puolestaan – päättävät, mitä heillä on käytettävissään ja milloin he voivat käyttää sitä. Ja yritysten kuratointi on edelleen suurelta osin bisneksen, ei maun, määräämää. Siksi Sonyn kaapelivaihtoehto ei aluksi sisällä Disneyn omistamia kanavia, miksi Starz ei ole enää tekemisissä Netflixin kanssa, ja miksi Amazon Prime näyttää pystyvän saamaan vain Viacomin tuottamia eksklusiivisia tuotteita.
On vain ajan kysymys, milloin kuluttajat ymmärtävät, että he maksavat edelleen sisällöstä, josta he eivät pidä.
PlayStation-käyttäjille saattaa olla järkevää päästä helposti ESPN: ään, kun he pelaavat uusinta Maddenia jalkapallopeli, mutta jotta se tapahtuisi, sinun on ensin sovitettava kahden yrityksen edut megayhtiöt. Se voi viedä hetken, enkä usko, että kuluttajilla on kärsivällisyyttä odottaa asioita.
Tällä hetkellä ihmiset vihaavat kaapeliyhtiöitään niin paljon, että kaikki, mikä voi auttaa katkaisemaan johdon, tuntuu parannukselta. Tulevaisuudessa Netflixin ja Amazon Primen kaltaisilla yrityksillä ei kuitenkaan ole tätä luksusta. On vain ajan kysymys, milloin kuluttajat ymmärtävät, että he maksavat edelleen sisällöstä, josta he eivät pidä, jopa uudessa erillisessä paradigmassa. Ja mikä pahempaa: murtuneessa mediauniversumissa, jossa kotitalouksien odotetaan tilaavan useita palveluita ja kanavat erikseen, kuluttajat huomaavat maksavansa paljon sisällöstä, josta he eivät pidä kerran.
Kuinka moni tällä hetkellä Pandorasta maksava henkilö maksaa myös Spotifysta tai Rdiosta? Oletan, että ei montaa, koska sisällössä on vain liikaa päällekkäisyyttä. Sama tapahtuu jo suoratoistopalveluiden kanssa. Vaikka Netflixillä ja Amazon Primella on kummallakin eksklusiivisia tuotteita, niiden luettelot ovat silti paljon päällekkäisiä. Ihmiset eivät juuri nyt puhu päällekkäisyydestä, koska Amazon ja Netflix tekevät valtavasti työtä brändääessään itsensä harvojen erojensa perusteella. Mutta tiedätkö kuka muu oli kerran todella hyvä brändäämään? Kaapeliyhtiöt. 2000-luvun alkuun asti kaapelia laskutettiin premium-kokemuksena. Kun kaapelitelevisiosta tuli normi useimmille amerikkalaisille, ihmiset alkoivat kyseenalaistaa, kuinka "premium" tämä kokemus todella oli. Kaapelisuunnitelmat alkoivat tuntua yhtä paisuneilta kuin Windows Vistalla esiasennettu PC. Näkeminen The Avengers ja Skyfall koska katseluvaihtoehdot sekä Amazon Primessa että Netflixissä saattavat tällä hetkellä tuntua rikkauksien häpeältä, mutta muutaman vuoden kuluttua se tuntuu yksinkertaiselta turvotukselta ja irtisanomiselta.
Mitä sitten tapahtuu, kun uusien kaapelivaihtoehtojen loisto loppuu? Lähitulevaisuus voi olla à la carte -kanavat ja -palvelut, mutta pitkän tähtäimen tulevaisuus on à la carte kaikki. Kuten, valitse omat esitykset. Se on ainoa loppupeli, jossa on mitään järkeä. Miksi lopettaa eriytetyt kanavat, jos jokainen kanava sisältää edelleen paljon sisältöä, josta tuntuu, että maksat, mutta et katso? Miksi tilata useita suoratoistopalveluita, jos yli puolet jokaisesta palvelusta on päällekkäisiä nimikkeitä? Mitä ovat kanavat, elleivät brändätyt viihdepaketit? Tulevaisuudessa vain vahvimmat tuotemerkit selviävät.
Henkilökohtaisesti, Satun ajattelemaan, että jonkinlainen niputtaminen sopii erinomaisesti luovaan tuotteeseen kokonaisuudessaan, mutta olen siinä selvästi vähemmistössä. Siksi "median, joka tunnettiin aiemmin nimellä televisio" kehitys ei hidastu ennen kuin TV-ohjelmat kaupallistetaan Yksittäin, tavallaan samalla tavalla kuin elokuvia on aina kohdeltu, ja yritykset tekevät niin vähän kuratoimista kuin mahdollista. Tulevaisuuden kuraattoreita ovat kaikki. Sosiaalinen media tulee olemaan uutta tv-opas.
Viisitoista vuotta sitten TV-ohjelmat olivat vielä sidottu aikatauluun, elokuvat saivat suurimman osan voitoistaan DVD-levyillä, ja musiikkiteollisuus näki Napsterin ärsyttävänä. Toisen viidentoista vuoden kuluttua kaikki tapa, jolla käytämme mediaa nykyään, näyttää viehättävältä ja vanhanaikaiselta. Jopa Netflix.
