Lucy arvostelu: Häikäisevä salama kohtaa tyhmän sisällön

Lähtökohta Lucy kuuluu tavalliseen kesän hittihintaan: Scarlett Johanssonin näyttelemä haluton huumemuuli saa voimia, kun vahingossa tapahtuva yliannostus vapauttaa lisää aivokapasiteettia. Mutta "Black Widow: The Solo Adventure" tämä ei ole.

Käsikirjoittaja ja ohjaaja Luc Besson tutkii mahdollisuuksia vapauttaa ihmisaivot paljon filosofisemmin kuin persettä potkivat, raketteja laukaisevat trailerit antavat ymmärtää.

Johanssonin nimetty Lucy on huumemuuli. Hänet pakotetaan palvelukseen, kun röyhkeä poikaystävä huijaa hänet toimittamaan salaperäisen matkalaukun paikalliselle gangsterille. Kävi ilmi, että kotelossa on neljä pakettia uutta synteettistä huumetta. Toinen työnnetään kirurgisesti Lucyn vatsaan, mutta pussi repeytyy, kun hän joutuu suunnittelemattoman pahoinpitelyn uhriksi matkalla lääkkeen määränpäähän.

Tahaton yliannostus laukaisee kellon tikityksen. Se ei ole ilmeistä katsojalle, mutta Lucy tietää, ettei hän selviä pitkään. Joten alkaa pyrkimys löytää jäljellä olevat pussit ja käyttää niiden sisältöä pidentääkseen hänen elämäänsä vain hieman pidempään. Miksi? Lucylla on lahja jakaa meidän kaikkien kanssa. Se on se suuri salaisuus.

Koko ensimmäinen näytös, joka johtaa Lucyn valitettavaan päämatkaan, on välissä Morgan Freemanin aivoasiantuntijan kohtauksista, Professori Norman, kun hän pitää puheen siitä, mitä tapahtuisi, jos ihminen avaisi enemmän kuin 10 prosenttia, jonka uskotaan käyttää. Hänen fantastinen kaatuminen tosielämän yli-inhimillisyydestä merkitsee kiusoittelua siitä, mitä Lucy-köyhälle on tulossa, kun hänen liukuva ihmiskunta katoaa nopeasti.

Besson leikkaa arkistomateriaalia luontokuvaa koko ensimmäisen näytöksen ajan auttaakseen renderöimään osan niistä Lucy's raskaampaa teoreettista tiedettä suhteellisesti sanottuna. Ihminen on vain toinen eläin maapallolla, johon sovelletaan samoja järjestelmiä ja lakeja, jotka hallitsevat kaikkea muuta. Delfiinit käyttävät 20 prosenttia aivoistaan, ja niillä on kehittynyt biologinen kaikulokaatiojärjestelmä, joka on edistyneempi kuin tehokkaimmat tutkamme. Mitä tapahtuisi, jos ihminen voisi vapauttaa niin paljon aivopotentiaalia tai enemmän?

Niistä tulee ensinnäkin tylsiä ja robotteja. Siinä on jonkin verran järkeä. Lucyn lisääntynyt aivokapasiteetti muuttuu ensin absoluuttiseksi kontrolliksi hänen kehonsa sisäiseen toimintaan ja myöhemmin materiaalien ja voimien hallintaan itsensä ulkopuolella. Tällainen muutos loisi luonnollisesti irtautumisen tai etäisyyden tunteen muusta ihmiskunnasta, mutta se ei tee mielenkiintoista johdatusta.

Täällä täytyy tuntea myötätuntoa Johanssonia, sillä hän on näyttelijänä, joka poistaa käytännöllisesti katsoen kaikki tunteet yhtälöstä. Hän on lahjakas esiintyjä, ja hän todistaa sen varhaisissa, yliannostusta edeltävissä kohtauksissa, kun Kang, taiwanilainen gangsteri, jota näyttelee alikäytössä oleva Choi Min-sik, terrorisoi häntä. Hänen muuttumisensa kauhistuneesta vankeudesta kivinaamaisiksi fiksuiksi housuiksi ei kuitenkaan ole olemassa, ja se on järkyttävä muutos.

Tämä olisi voinut olla siedettävämpää, jos Besson olisi rakentanut dynaamisemman sivuosan Lucyn ympärille. Freeman tekee tavanomaista "Morgan Freeman -juttuansa" ja sylkee teoriaa itsestäänselvyytenä miehen kaikella painovoimalla, joka tietää mistä helvetistä puhuu. Min-sik vakiinnutettiin jo varhain lupaavaksi antagonistiksi, mutta lopulta hän ei ole muuta kuin karikatyyri, jota käytetään luomaan jännitteitä tarinassa, joka ei välttämättä vaadi sitä.

Suurin osa ei-robotin näyttöajasta menee Amr Wakedille, ranskalaiselle poliisille, jota Lucy vetää mukanaan etsiessään muita huumeita. Hän on "muistutus", kuten hän sanoo, mies, jolle hän olisi voinut pudottaa numeronsa toisessa elämässä. Hänen hahmollaan on nimi, mutta se vaatii katselun jälkeisen IMDB-haun muistuttamaan itseäsi, mikä se on. Useimmat lähtevät teattereista ajattelemalla, että hän on yksinkertaisesti "ranskalainen poliisi" tai vaihtoehtoisesti "emotionaalinen läsnäolo".

Besson ottaa mahdollisesti hauskan idean, mutta sen sijaan, että se kutoisi sen aivoisempaa Viides elementti, hän vangitsee itsensä filosofisiin pohdiskeluihin todistamattomista tieteellisistä teorioista. Lucy on viestivetoinen elokuva, joka on muotoiltu toimintamenestysfilmin kielellä, ja se sopii hankalasti.

Ohjaajan tavaramerkki tyylitaju on aina läsnä kourallisissa lavastushetkeissä. On kiusaus verrata trailereissa näkyvää Lucya Johanssonin Black Widow -hahmoon Marvel Studios -universumista, mutta totuus on, että hän on tällaisten pienten huolien yläpuolella. Miksi Lucyn täytyisi hypätä ja pomppia vanhanaikaisen perse-potkun ympärille, kun hän voi sormenliilauksella nukuttaa käytävän täynnä aseistettuja miehiä?

Tästä pääsemme todella asian ytimeen Lucyn ongelmia. Teoria on liian järjetön pysyäkseen mielenkiintoisena, varsinkin kun Bessonin käsikirjoitus alkaa yksinkertaisesti riisua ihmisen tilaa loppunäytöksessä. Sitä vastapäätä on toiminta, joka tuntuu yhä pakotetummalta, kun Lucyn nopea kehitys ylittää yksinkertaiset huolet. Tuloksena on tarina, joka tuntuu jakautuneen itseään vastaan.

Viides elementti on hyvä vastakohta Lucy, kun se hyödynsi omia raskaita ideoitaan, mutta se teki paljon kaunopuheisemmin. Lucy on sotku, vaikka kieltämättä kaunis. Toimintajaksot poksahtavat odotetusti, ja räikeät visuaaliset tehosteet auttavat maadoittamaan joitain fantastisempia ideoita fyysisen ymmärryksen alueella. Mutta kun kaikki on sanottu ja tehty, Lucyn suunnittelema lahja – selkeämpi ymmärrys elämästä ja sitä hallitsevista laeista – on aivan yhtä käsittämätön kuin todistamattomat teoriat, joihin hänen matkansa perustuu.

(Media © Universaalit kuvat)

Toimittajien suositukset

• Fire Island -arvostelu: Hauska mutta perus kesärom-com

Päivitä elämäntapasiDigital Trends auttaa lukijoita pysymään tekniikan nopeatempoisessa maailmassa uusimpien uutisten, hauskojen tuotearvostelujen, oivaltavien toimitusten ja ainutlaatuisten kurkistusten avulla.