Miksi Looper on yksi parhaista scifi-elokuvista viimeisen 10 vuoden aikana

Kun Rian Johnson valmistautuu ensi-iltaan Lasinen sipuli, hänen odotettu seurantansa vuoden 2019 yllätyshittiin Veitset ulos, hänen ensimmäinen suuri menestys, Looperi, täyttää 10. Kriittisiä ja kaupallisia hittejä täynnä olevalla urallaan Johnson on tehnyt itselleen mainetta innovatiivisena ja taitavana kirjailijana sekä tyylikkäänä ja taitavana elokuvantekijänä. Tuloksena on tarinankertoja, joka on erilainen kuin kukaan muu Hollywoodissa, mies, joka sekoittaa vaivattomasti genrejä, tyylejä ja teemoja tinkimättä näkemyksestään.

Hänen paikkansa alalla mutkaisena mutta luotettavana tekijänä on kiitos Looperi. Scifi-elokuva, jossa pääosissa ovat Bruce Willis, Joseph Gordon-Levitt ja Emily Blunt, teki hänestä yhdessä yössä sensaation, harvinaisen Hollywood-lahjakkuus, joka voisi tarjota kaupallisesti kannattavan spektaakkelin, joka sopii sekä valtavirran yleisölle että ajattelevien ihmisten elokuvan harrastajille voisi rakastaa. Ja kuten

Looperi saavuttaa vuosikymmenen virstanpylvään, on aika katsoa taaksepäin, mikä teki siitä niin odottamattoman menestyksen.

Riski, joka kannatti

Looperi seuraa sopivasti hiipuvaa juonia, joka uskaltaa uskaltaa huumaavaan scifi-alueeseen. Juoni keskittyy Joeen, joka on osa "looper" -järjestöä, murhaajia, jotka tappavat tulevaisuudesta menneisyyteen lähetettyjä uhreja. Kun hänen vanhempi minänsä palaa yrittääkseen muuttaa elämänsä suuntaa, Joen on liittouduttava kovan lesken ja tämän salaperäisen poikansa kanssa pysäyttääkseen hänet. Kuten muissakin scifi-genren elokuvissa, Looperi vaatii huomattavaa huomiota ymmärtääkseen. Sen maailmanrakennus perustuu tarvittavaan esittelyyn lähtökohdan kehittämiseksi, mutta se on riittävän yksinkertainen ollakseen maukasta, mutta silti tarpeeksi virkistävää ollakseen houkutteleva.

Silti, ainakin juonillisesti, Looperi ei ole pelottava, mieleenpainuva scifi-elokuva à la Saapuminen tai Donnie Darko. Todellakin, Looperi sillä on juuri oikea määrä älyä herättääkseen ja ylläpitääkseen yleisön kiinnostuksen ilman, että he tuntevat olonsa tyhmäksi. Kuitenkin, Looperi oli edelleen uhkapeliä nykyaikaisessa, franchising-dominoimassa kaupallisessa ympäristössä. Se oli alkuperäinen idea ohjaajalta jonka ensimmäinen elokuva, 2005 Tiili, oli ollut kunnollinen esiintyjä. mutta kenen toinen, 2008 Veli Bloom, oli kriittisesti jakautunut ja kaupallisesti epäonnistunut. Kun tarkastellaan Johnsonin tähänastisia saavutuksia, on todella yllättävää, että Tri-Star ja neljä muuta tuotantoyhtiötä suostuivat Looperi's 30 miljoonan dollarin budjetti.

Vielä hämmentävämpi oli Johnsonin valinta johtajaksi. Vuonna 2012 Joseph Gordon-Levitt oli uransa huipulla. Sleper 2009 -hitin huomattavan lisäyksen jälkeen (500 kesäpäivää, Gordon-Levitt oli tulossa Hollywoodin seuraavaksi johtavaksi mieheksi, mutta hän ei ollut vielä aivan perillä. Sivurooleja Christopher Nolanin vuoden 2010 sci-fi-mestariteoksessa Aloitus ja 2012 jakaa Musta Ritari nousee teki hänestä tutut kasvot yleisölle, mutta hän ei ole ollut kenenkään ensimmäinen valinta, kun hän ajatteli "toimintamiestä".

Itse asiassa hän oli omituinen tapaus, toisenlainen näyttelijä, joka pystyi näyttelemään tummaa kuumaa kuin kukaan muu. Nyt erilainen on mukavaa, mutta se ei varmasti ole kaunista – ja kauniista on kyse. Ja vaikka Gordon-Levitt ei ollut tarpeeksi kuuma vetääkseen kytevän pahan pojan ilmeen yhtä hyvin kuin Ryan Gosling, hän oli riittävän viileä voittaakseen omituiset alkunsa ja kokeillakseen onneaan toiminnassa genre.

Sitten oli Bruce Willis, 90-luvun lopullinen toimintamies joka käytännössä loi poikkeuksellinen-arjen-mies-maailmaa vastaan ​​-genren. Yhdessä vaiheessa Willis oli maailman suurin toimintatähti, suurempi kuin Cruise ja Schwarzenegger ja ennen Dwayne Johnsonia ja Stathamia. 2010-luvulle mennessä Brucen ura oli kuitenkin hidastumassa useiden hittien jälkeen, mukaan lukien Syntikaupunki ja toinen Die Hard -elokuva.

Emily Blunt täydensi elokuvan pääosaa. Hänen läpimurtonsa jälkeen vuonna 2006 Paholainen pukeutuu Pradaan, Bluntista tuli yksi Hollywoodin lupaavimmista nousevista tähdistä. Suurbudjettielokuvia ja franchising-elokuvia välttelevä Blunt teki useita inspiroivia valintoja seuraavina vuosina – Auringonpaiste Siivous, Sopeutustoimisto, Sisaresi sisko. Looperi oli uusi tulo uralle, josta tuli nopeasti yksi mielenkiintoisimmista Hollywoodin 2000-luvun murroista, mikä vahvisti hänet yhdeksi alan monipuolisimmista näyttelijöistä.

Niin kiehtova kokonaisuus kameran edessä ja takana, Looperi oli elokuva, jonka monet katselivat, mutta josta vain harvat tiesivät mitä odottaa. Elokuva ansaitsi 176 miljoonaa dollaria maailmanlaajuisesti, mikä tekee siitä lipputulon. Arvostelut kehuivat Johnsonin ohjauksesta ja käsikirjoituksesta ja ylistivät sen keskustrion esityksiä, vaikka Bluntin tukikäännös saikin huomattavasti enemmän huomiota.

Lopussa, Looperi suosi Bluntia ja Johnsonia, mutta sillä oli outo vaikutus Willisiin ja Gordon-Levittiin. Johnsonista tuli Hollywoodin seuraava iso juttu, ja LooperiMenestys johti suoraan siihen, että Lucasfilm luotti häneen Viimeiset jedit. Blunt puolestaan ​​sai huomiota monilta kriitikkojärjestöiltä, ​​mukaan lukien Chicago Film Critics Association; kuumana hetkenä hän jopa sai Oscar-kunnon, vaikka se ei koskaan toteutunut.

Asiat eivät kuitenkaan olleet niin hyviä elokuvan päämiehille. Monin tavoin, Looperi oli Willisin ja Gordon-Levittin viimeinen hurraa. Willis seurasi sitä sarjalla yhä vähemmän inspiroituneita elokuvia, jotka huipentuivat hänen äskettäiseen eläkkeelle afasiadiagnoosin jälkeen. Samoin Gordon-Levitt vietti post-Looperi välimuistiin hänen ohjaajadebyyttinsä, Don Jon, ennen kuin hänen nouseva uransa suistui raiteilta jossain vuosikymmenen puolivälissä.

On kiehtovaa analysoida elokuvan vaikutuksia sen neljään päätekijään. Gordon-Levitt muodostaa vakuuttavan Bruce Willisin aseman, mutta elokuva kohtelee häntä aina sellaisena. Looperi jongleeraa monia asioita kerralla pitäen aina silmänsä palloissa; Lopulta se kuitenkin putoaa yhden, kun kyse on Gordon-Levittistä, joka ei koskaan tule huomisen toimintatähdeksi.

Ironista kyllä, samalla Looperi piti olla hänen valmistumisensa johtajan asemaan, ja siitä tuli hänen eräänlainen joutsenlaulunsa. Mitä tulee Willisiin, Johnson todella kunnioitti häntä, mutta käsikirjoitus ei pyydä häneltä muuta kuin olla Bruce Willis. Siinä missä Emily Blunt pitää elokuvan sykkivää sydäntä vapisevissa mutta taitavissa käsissään, Willis ja Gordon-Levitt esittävät saman hahmon kahta puoliskoa heidän äärimmäisen vahingokseen.

Johnson, kaupallinen kirjoittaja

Kaikesta Bluntin kehuista ja Gordon-Levittin lyhyestä hetkestä auringon alla huolimatta Johnson sai kaiken irti Looperimenestys. Toki hän sai mahdollisuuden ohjata ison budjetin avaruuselokuvaa, joka laukaisi tuhat ajattelua ja vihaa -kappaletta, joista jokainen oli kyynisempi kuin edellinen. Kuitenkin, LooperiTodellinen lahja Johnsonille oli arvovalta ja kunnioitus, kaksi asiaa, joita Hollywood ei vain jaa. Kunnianhimoisen scifi-elokuvansa, m, ansiosta Johnsonista tuli alati vaikeasti havaittavissa oleva ja mysteerillinen kaupallinen kirjoittaja.

Elokuvateollisuus palkitsee tuloksista, ei kunnianhimosta tai suurista lupauksista. Parhaatkin aikeet voivat johtaa kaupallisiin floppiin, mikä selittää, miksi yrityksen arvostetuin kirjoittajien on niin vaikea saada rahoitusta projekteilleen. Harvat ohjaajat pystyvät yhdistämään spektaakkelin keskimääräistä paremman tarinankerrontaan, ja vielä harvemmalla on lupa tehdä se. Ja jokainen studio haluaa löytää Christopher Nolanin Warner Brosin jälkeen. sai hänestä otteen, Johnsonista tuli yhdessä yössä sensaatio, Hollywoodin kipeästi tarvittava hyödyke.

Looperi osoitti Johnsonin vahvuuksia tarinankertojana. Juoni on nopeatempoinen ja innostava, ja siinä yhdistyvät toimintajaksot näyttelyyn, joka ei koskaan yllätä, vaikka siinä on runsaasti sanoja. Toimintasarjan osat olivat tuoreita ja silmiinpistäviä, ja ne saivat parhaan hyödyn 30 miljoonan dollarin budjetista näyttämättä halvalta, ja Johnsonin rakkaus käsityötä kohtaan näkyy jokaisessa kuvassa. Looperi on pohjimmiltaan rakkauskirje noirille, joka on levitetty sci-fi-elementeillä luomaan loistava kimeeri tyyleistä ja ideoista.

Ennen kaikkea, Looperi osoitti Johnsonin rakkauden kerrostettuihin juonteisiin. Ohjaaja laatii pulmia ja kutsuu yleisön ratkaisemaan niitä kanssaan tarjoten asetelman, joka on liian houkutteleva huomioimatta. Missään tämä lähestymistapa ei ole selvempi kuin hänen värikkäässä kukassa, Veitset ulos, elokuva, joka vetää esiin joitain nykyajan mysteerin miellyttävimmistä käänteistä. Kaiken kaikkiaan hän menestyy jälleen tänä vuonna Lasinen sipuli, joka tarjoaa tosiasioiden, hahmojen ja ajattelutapojen törmäyksen, joka on villi, mutta ei koskaan sotkuinen.

Ehkä se on Johnsonin lopullinen lahja. Hän esittelee taidokkaasti puetun pöydän ennen kuin vetää pöytäliinan sen alta läikyttämättä tippaakaan viiniä. Hänen elokuvansa kutsuvat kaaokseen, mutta hän hallitsee aina, mikä on helpommin sanottu kuin tehty. Vielä tärkeämpää on, että hän ei koskaan menetä näyttelemistä, joka teki hänestä tähden. Johnson on kuvien, aiheiden, tunteiden ja aiheiden sirkuksen johtaja, ja hän rakastaa valokeilaa. Hän ei ehkä ole kameran edessä, mutta hänen varjonsa häilyy suurena jokaisessa kohtauksessa.

Looperi ja moderni scifi

Huolimatta loistostaan ​​- kyllä, Johnson olisi pitänyt olla ehdolla parhaan alkuperäisen käsikirjoituksen Oscarille; ei, en ota vastaan ​​kysymyksiä aiheesta - LooperiPerintö ei ehkä ole muuta kuin "elokuva, joka teki Rian Johnsonista kysytyn ohjaajan". Ja vaikka se on täysin kunnioitettava maine, Looperi ansaitsee paljon enemmän rakkautta.

Scifi on hankalaa. Genrenä se on kylmää ja laskelmoivaa, leikkii miesten luonteella ja tarkoituksentunteella. Toisin kuin fantasian häikäisevä eskapismi, scifi on anteeksiantamattomampaa ja luultavasti vähemmän palkitsevaa. Harvinainen on scifi-elokuva, joka saa sinut tuntea jotain, mutta ne jotka tekevät - Blade Runner, Ulkomaalainen, Saapuminen,AI: tekoäly - pysy kanssasi lopullisesti. Looperi on jossain tämän mahdollisuuksien laakson välissä. Se ei ole niin vaikuttava kuin Saapuminen, mutta se on paljon painavampi kuin keskimääräinen Star Trek/Star Sodat tarjous. Se yrittää houkutella, mutta ei koskaan mene niin pitkälle että vaatii. Se välittää liikaa laajasta vetovoimastaan ​​ollakseen rohkeampi teemojen kanssa, mikä tekee siitä vähemmän vaativan sci-fin. mutta tyydyttävämpi elokuva.

Ja se oli Johnsonin tarkoitus. Kanssa Looperi, Johnson päätti luoda noir-trillerin, joka herätti yleisön kiinnostuksen juuri sen verran, että se sai heidät syventymään pommittamatta heitä itseään ylistävillä ideoilla. Kuin palapeli, joka pitää huomiosi tunnin ajan ja jättää sinulle selkeän tyytyväisyyden tunteen, Looperi kysyy kysymyksiä, mutta vastaa niihin nopeasti. Jotkut saattavat sanoa, että Johnson jopa täsmentää ne katsojilleen - todellakin, hänellä on melko in-your-face lähestymistapa viipyviin teemoihinsa.

Looperi haluaa viihdyttää, ei lyödä sinua päähän saarnaavilla sosiaalisilla kommenteilla – kompromissi, jota hänen tulevat elokuvansa eivät välttämättä jaa. Silti Johnson on syntynyt viihdyttäjä, joka ymmärtää onnellisen yleisön arvon; hän painaa oikeita painikkeita herättääkseen turhautumisen, palkitsee sinut mysteerillä, joka on tarpeeksi helppo ymmärtää, ja taputtaa sinua selkään matkalla ulos teatterista.

Looperi ei koskaan tule olemaan kaikkien aikojen mahtavia scifi-elokuvia, mutta ehkä sen pitäisi olla. Se on konservatiivisempi ja vähemmän häikäisevä kuin muut kunnianarvoisan genren merkinnät, mutta se muodostaa siihen tarkoituksella, yllättävän paljon sydäntä ja juuri oikea määrä teatteria ja taiteellisuus. Ja eikö se ole syy miksi mennään elokuviin?

Looperistriimataan parhaillaan Hulu.

Toimittajien suositukset

• Danny Boylen Sunshine on paras scifi-elokuva, josta et ole koskaan kuullut