Onko alkuperäisillä elokuvaohjaajilla tulevaisuutta Hollywoodissa?

94. Oscar-gaalassa Dyyni, Denis Villeneuven kunnianhimoinen sovitus Frank Herbertin haastavasta sci-fi-mestariteoksesta, voitti kuusi Oscaria, eniten irti kaikista seremonian elokuvasta. Ensi-iltansa jälkeen viime lokakuussa Dyyni on saanut lähes yleismaailmallista kiitosta kriitikoilta ja yleisöltä, jotka ylistivät sitä yhdeksi uuden vuosituhannen parhaista scifi-eeposista Goerge Millerin kanssa Mad Max: Fury Road ja Christopher Nolanin Aloitus.

Villeneuvelle eivät ole vieraita rohkeita, ajatuksia herättäviä ja kriitikoiden ylistämiä elokuvia. 2016 julkaistiin Saapuminen, yksi haastavimmista, filosofisimmista ja kauneimmista scifikappaleista viime aikoina. Seuraava vuosi, Blade Runner 2049, hänen neo-noir-seurantansa vuoden 1982 klassikolle Blade Runner, joka on avoin yleismaailmalliselle kriittiselle kehulle, mutta kaupallinen pettymys, vain tuotto 259 miljoonaa dollaria

150–185 miljoonan dollarin tuotantobudjettia vastaan. Vaikka hän oli narratiivisesti taitava ja teknisesti taitava ohjaaja, monet kyseenalaistivat Villeneuven kaupallisen elinkelpoisuuden. kuitenkin, Dyyni brutto 400 miljoonaa dollaria maailmanlaajuisesti huolimatta HBO Max -julkaisusta ja jatkuvasta pandemiasta. Sekoita kaupallinen ja kriittinen menestys, Dyyni Lopuksi tyrmätä kaikki kysymykset Villeneuven asemasta yhtenä alan suurimmista johtajista.

Virheen kunnianhimoa

Denis Villeneuve on täydellinen esimerkki kirjailijaelokuvantekijästä, joka tuottaa jatkuvasti haastavia ja introspektiivisia teoksia, jotka eivät aina ole yleisön makuun. Hänen elokuviensa kaupallinen suosio ei välttämättä heijasta niiden laatua tai elokuvallista merkitystä, mutta ne tarjoavat mielenkiintoisen käsityksen yleisön makuun ja käyttäytymiseen.

Muutaman viime vuoden aikana yleisö on nähnyt tekijävetoisten hittielokuvien kasvua. Nämä elokuvat perustuvat suosittuihin ja kysyttyihin IP-osoitteisiin, ja ne kantavat erehtymättömän ruoriensa merkkiä, hyvässä ja huonossa. Parhaimmillaan ne edustavat seuraavaa askelta menestysmenestyksen toteuttamisessa; ne ovat erottuvia, innovatiivisia, tuoreita, visuaalisesti silmiinpistäviä ja temaattisesti kaikuvat. He eivät tyydy helppoon viestiin eivätkä pelkää sekoittaa genrejä, ja vaikka he eivät aina palkitse pelaajia, he ovat melkein aina kriittisiä rakkaita. Pahimmillaan ne törmäävät järjettöminä ja teeskentelevinä, tarpeettoman monimutkaisina kappaleina, jotka hukkuvat omaan tärkeydensä, turhamaisuuteensa. projektit elokuvantekijöiden kanssa uppoavat liian suuriin epäonnistuakseen -ideologiaan, jota vahvistaa teollisuus, joka ei epäröi repiä niitä alas heikoimmastakin merkistä. heikkous. Jokaiselle Dyyni, siellä Matrix Resurrections.

On kiehtovaa katsoa ja verrata näitä kahta elokuvaa, koska ne ovat molemmat Warner Bros. ja perustuu tunnetusti vaativiin ja ei erityisen katsojaystävällisiin ominaisuuksiin. Kuitenkin, Dyyni kompromisseja tarjoten tarpeeksi visuaalista spektaakkelia sci-fi-faneille unohtamatta lähdemateriaalinsa kuuluisan tiukkoja teemoja. Uhraamalla joitakin romaanin tarkoituksellisesti vaativan sisällön puolia, Dyyni muuttuu elokuvalliseksi voitoksi, joka on kerrostettu ja pysyy kuitenkin riittävän helposti yleisön sulatettavissa.

TheMatriisi Ylösnousemus menee toisin päin, haastaa avoimesti ja jopa vastustaa innokasta yleisöään. Elokuva pilkkaa sen olemassaoloa, ja vaikka se säilyttää huolenpidon ja rakkauden hahmoitaan kohtaan, se ei voi olla sylkeä yleisön kasvoille, jota sen oletetaan viihdyttävän. Se on käsikirjoittaja/ohjaaja Lana Wachowskin typerä ja jopa ihailtava liike, varsinkin vuosien Warner Bros. uhkaamalla jatkaa franchising-toimintaa ilman hänen tai hänen sisarensa osallistumista; valitettavasti siirto kostautui. Ylösnousemus oli kassapommi, tuotti vain tuloja 156,6 miljoonaa dollaria 190 miljoonan dollarin tuotantobudjettia vastaan. Arvostelut olivat vaihtelevia, ja monet ylistivät Wachowskin erilaista ääntä ja anteeksiantamatonta vakavuutta, ja toiset väittivät, että elokuva oli tarpeettoman epäsympaattinen uskolliselle yleisölleen.

Ylösnousemus on häpeilemättä Wachowski. Elokuvantekijän tavaramerkki koskettaa kaikkialla elokuvaa, mikä edistää sen jakautumista. Wachowski todellakin toimittaa elokuvan, joka moittii itseään ja siten myös yleisön kiinnostusta sitä kohtaan. Ylösnousemus kritisoi avoimesti nykyistä elokuvakulttuuria, häpäisee franchising-kulttia ja kysyy samaa yleisöstään, samalla kun se rohkaisee sentimentaliteettia räikeällä rakkaudellaan Neoa ja Trinityä kohtaan. Tuloksena on epätasainen ja hieman hämmentävä pala, joka yrittää saada kakkunsa ja syödä sen myös.

Vaarat tinkimättä jättämisestä

Wachowski tuskin on ainoa ohjaaja, joka on antanut kunnianhimon vallata. Scifi-maestro Christopher Nolan koki jotain vastaavaa Tenet, yli 200 miljoonan dollarin harjoitus. Tenet on Nolan hänen Nolan-est; kaikki on isompaa, äänekkäämpää, nopeampaa ja vähemmän lähestyttävää. Ohjaaja on aina ollut rohkea teemoillaan ja ideoillaan, mutta Tenet pitää hänet vaativimpana ja vähiten sympaattisena luoden elokuvan, joka hukkuu rohkeiden mutta alikehittyneiden ideoiden sekaan. Nolanin ulottuvuus on aina ylittänyt hänen ulottuvuutensa, mutta Tenet osoittaa huomattavaa itsetietoisuuden puutetta ohjaajalta, jota monet pitivät liian suurena epäonnistuakseen.

Kuten Ylösnousemus, arvostelut kohteelle Tenet olivat sekalaisia ​​ja päättämättömiä. Jotkut ylistivät Nolanin taitoa ja vankkumatonta sitoutumista aivospektaakkeleihin, kun taas toiset kyseenalaistivat, tiesikö ohjaaja edes, mitä hän yritti sanoa elokuvalla. Sekalainen kriittinen vastaanotto yhdistettynä Nolanin vaatimukseen a teatterin yksinoikeusjulkaisu pandemian huipulla tarkoitti sitä Tenet oli lipputulojen pettymys, kauhistuttava 363,3 miljoonaa dollaria 200 miljoonan dollarin tuotantobudjettia vastaan. Elokuvan lipputulot saattoivat vaikuttaa Warnerin päätökseen julkaista koko vuoden 2021 elokuvansa HBO: lla. Max, mikä puolestaan ​​johti Nolanin eroon studiosta yli 20 vuoden jälkeen, vaikka se onkin eri tarina täysin.

Nolanin tavoin monet kirjoittajat kamppailevat saavuttaakseen keskipisteen omanlaisensa näkemyksensä ja valtavirran yleisön maun välillä. Hänen kaupallisen menestyksensä jälkeen Musta joutsen, Darren Aronofsky sai vihreän valon ja 160 miljoonaa dollaria herättää henkiin hänen kunnianhimoisen raamatullisen eeposensa, Noah. Elokuva polarisoi yleisöä, vaikka se saikin kriitikoilta pääasiassa myönteisiä arvosteluja. Hänen seurantansa - jyrkkä ja tinkimätön äiti! - oli vieläkin jakautuvampi ja vahvisti hänet yhdeksi elokuvan suurimmista provokaattoreista.

Ari Asterin ja Robert Eggersin kaltaiset kauhukirjailijat esittävät usein syvästi vieraantuvia elokuvia, jotka herättävät yleisönsä intohimoisen vastauksen, vaikka tuskin koskaan positiivista. Elokuvan ystävät ihailevat niitä, mutta valtavirran yleisö torjuu avoimesti niiden intensiivisyyden ja tahallisen provokatiivisuuden. Eggersin viimeisin yritys, Pohjoinen, kantoi a 70 miljoonaa dollaria tuotantotagi, mutta tuotti maailmanlaajuisesti vain 64 miljoonaa dollaria. Ja vaikka elokuvan taloudelliseen pettymykseen on monia syitä – muun muassa aidon pankkikelpoisen tähden puute pääroolissa, Eggersin esoteerinen maine ei todellakaan auttanut.

Ja silti, Pohjoinen on mahdollisimman eeppinen elokuva, aidosti mukaansatempaava kokemus, joka on yhtä julma kuin liikuttavakin; se on myös hänen "kaupallisin" elokuvansa tähän mennessä, eikä se silti onnistunut murtautumaan kaupallisesti läpi. Eggers ei liity suureen franchising-yhtiöön lähiaikoina – huomioi, hänen ei pitäisi tehdä niin – mutta mitä tekee PohjoinenMitä lipputulojen pettymys merkitsee hänen tuleville ohjaamisponnisteluilleen? Hänen Nosferatu elokuva näyttää jumissa kehityshelvetissä ja sen jälkeen Noita, Majakka, ja Pohjoinen, onko mikään studio valmis tukemaan hänen kunnianhimoisia taidetalotuotantojaan?

Super kirjoittajia

Tekijät ovat löytäneet uuden kodin supersankarigenressä. Tämän epätodennäköisen avioliiton jäljet ​​juontavat juurensa Sam Raimin peli muuttaa Hämähäkkimies trilogia ja Nolanin noir ja hyperrealistinen ote Dark Knightista. Viime aikoina Marvel ja DC ovat osoittaneet erityistä kiinnostusta arvostettujen ohjaajien esittelyyn omissa elokuvauniversumissaan. Matt Reeves' Batman onnistui elvyttämään Caped Crusaderin katkeran jälkimaun jälkeen Batman vastaan ​​Superman ja Oikeuden puolustajat. Elokuvassa hylätään kaikki absurdit sankarilliset juonittelut ja valitaan Fincher-tyylinen trilleri, joka toimii, koska se esittelee lopulta Batmania maailman parhaana etsivänä. Tasapainoittaa raskaita teemoja menemättä koskaan yli laidan sen tutkimisessa, Batman muotoilee lepakkon uudelleen toivon symboliksi, pois yhä synkemmältä tieltä, jolle Nolan ja Zack Snyder veivät hänet.

Marvelin hyökkäykset tekijän alueelle ovat olleet vähemmän onnistuneita. Chloé Zhao Ikuiset yritti tasapainottaa ohjaajan naturalistista ja humanistista lähestymistapaa MCU: n maailmanrakennustehtaan kanssa, jolloin saatiin epätasainen elokuva, joka ei koskaan täysin täytä sen antamia lupauksia. Samalla lailla, Sam Raimin Tohtori Strange hulluuden multiversessa sisältää kaiken, mitä fanit odottavat Raimi-tuotannosta – todellakin, ohjaajan tyyli tulee vieläkin ilmeisemmäksi MCU: ta vastaan standardisoitu kaava, jopa hillitymmällä tavallaan – mutta ei onnistunut luomaan loogista etenemistä tarinankerronnan ja Marvelin välillä jatkuvasti muuttuvassa kaanonissa.

Ja sitten on James Gunn. Saattaa olla anteliasta kutsua häntä tekijäksi, mutta ohjaajan tuotanto kestää aikansa. Gunn saavutti suurta kriittistä ja kaupallista menestystä Marvelin Guardians of the Galaxyn kanssa oli aiemmin B-luettelon omaisuus ja muutti siitä yhdeksi MCU: n pilareista ja sen kosmisen perustan kulma. Hänen työnsä DC: ssä – hillitöntä ja anteeksiantamatonta, jota tukee R-luokitus, jota Marvel ei koskaan anna hänelle – sai yleistä kriitikoiden ylistystä. Todellakin, Itsemurharyhmä ja Rauhantekijä ovat DCEU: n virkistävämmin kumouksellisia merkintöjä ja kaksi kaikkien aikojen parasta sarjakuvasovitusta. Silti yleisö näyttää jakautuneen hänen rohkeamman puolensa suhteen; Itsemurharyhmä oli lipputulojen pettymys, varsinkin kotimaassa. Rauhantekijä palaa toiselle kaudelle, mutta HBO Maxin surullisen salaperäiset numerot tekevät siitä vaikean julistaa sen menestyneeksi.

Epävarma tulevaisuus auteur blockbustereille

Kun supersankarigenre hallitsee popkulttuurimaiseman jokaista kolkkaa ja franchising-toiminta on tulossa arkipäivää, onko tämä uusi polku suuren budjetin tekijäelokuvien tekemiseen? Voimmeko odottaa Quentin Tarantinosta on huhuttu pitkään Star Trek elokuva ennemmin tai myöhemmin? Matkustaako Terry Gilliam kaukaiseen galaksiin vai muuttaako Michael Haneke Fantastic Four -nelosen järkyttäväksi perhedraamaksi? Hävitä ajatus. On todella pelottavaa ajatella, että elokuvateollisuus on menossa siihen suuntaan. Loppujen lopuksi jos Pohjoinen ei edes saanut takaisin budjettiaan Spider-Man: Ei tietä kotiin tuotti lähes 2 miljardia dollaria, mitä studion johto tukee?

Kaupallisissa elokuvissa ei ole mitään vikaa. Ne tarjoavat kaivattua eskapismia maailmassa, jossa synkät uutisraportit ovat päivänselvä. Mutta kun kaupallinen maisema muuttuu palkitsemaan vain turvallisinta ja alkeellisinta tarinankerrontaa, onko tilaa millekään, joka rikkoo muotin? Siellä pitäisi olla. Aina tulee olemaan yleisöä, joka on sijoittanut johonkin niin julmaan Pohjoinen; kysymys kuuluu, pitäisikö elokuvan, jolla on tällainen markkinarako, vaatia 70 miljoonan dollarin budjettia? Kysymys ei ole "kenelle tämä elokuva on tarkoitettu?" koska taiteen ei pitäisi oikeuttaa olemassaoloaan; elokuvateollisuus on edelleen suurelta osin viihdealaa ja sen kieltäminen on typerää.

Kaikki elokuvat eivät voi olla Dyyni; todellakin, se on poikkeus, ei sääntö. Mutta teollisuuden on tuettava tekijän kunnianhimoisimpia pyrkimyksiä, koska juuri ne tekevät heistä kirjoittajia. Vastineeksi heidän on tavattava yleisönsä puolivälissä, varsinkin jos he haluavat 70 miljoonan dollarin budjetin toteuttaakseen visionsa. Kaikki kaikkialla Kaikki kerrallaon täydellinen esimerkki kunnianhimoisesta ja kerroksellisesta elokuvasta, joka on kiistatta viihdyttävä, mutta silti rikas ja vaikuttava ja onnistuu murtautumaan valtavirran yleisöön. Kompromissi on ratkaisevan tärkeä terveelle olemassaololle; kuten käy ilmi, se saattaa olla myös avain kaupallisesti menestyvään tekijäelokuvien tekemiseen. Mikä konsepti.

Toimittajien suositukset

• Oscar-palkittu Kaikki kaikkialla All at Once -ohjaajat vuoden 2022 liikuttavimman scifi-elokuvan luomisessa
• Michelle Yeohin 5 parasta Hollywood-esitystä