Katsaus Texasin kiistanalaiseen sensuurin vastaiseen lakiin HB 20

Sananvapaus on aina tuntunut suurelta kysymysmerkiltä Internetin suhteen. Vaikka siihen liittyy monia lakeja, on myös paljon harmaita alueita, varsinkin kun otetaan huomioon, kuinka paljon vivahteita Yhdysvaltain puhelaissa on osavaltion ja liittovaltion lainsäädännön välillä.

Äskettäin Texasissa palautettiin kiistanalainen Internetin sensuurin vastainen laki, joka kieltää sosiaalisen median sivustoja kieltää tai jäädyttää käyttäjätilejä tiettyjen "näkemysten" ilmaisemiseksi. Huolimatta pyydetystä lainsäädäntölohkosta, kun Tuomioistuimet päättävät, onko lakiesitys perustuslain vastainen, se on tällä hetkellä voimassa, mikä saa monet raapimaan päätään ihmetellen mitä tapahtui.

Texas House Bill 20

Texas House Bill 20 on osavaltionlaajuinen laki, joka pyrkii antamaan eräänlaisen vastauksen "oikeistolaiseen ennakkoluulottomuuteen", jonka monet republikaanit ja muut konservatiivit mainitsevat olevan olemassa joillakin suurimmista sosiaalisen median verkkosivustoista.

HB 20:n ytimenä on antaa teksasalaisille oikeus sanoa mitä tahansa sosiaalisen median sivustoilla, kuten Twitter, Facebook, ja YouTube ilman pelkoa tilikielloista ja jäädytyksistä, vaikka julkaisut rikkoisivat sivuston nimenomaisesti ilmoitettuja ehtoja ja sopimuksia. Jos Texasin asukas kokee, että hänet on aiheettomasti jäädytetty tai estetty sivustolta sen sääntöjä rikkovien näkemysten ilmaisemisen vuoksi, laki antaa hänelle oikeuden haastaa verkkosivusto oikeuteen.

Lisäksi lakiehdotuksessa vaaditaan, että sivustot, joilla on 50 miljoonaa kuukausittaista käyttäjää tai enemmän, julkistavat tiedot tilikielloista ja jäädytyksistä sekä muusta sisällön valvomisesta. Lakiesityksen mukaan kaikki verkkosivustot, jotka täyttävät 50 miljoonan kuukausittaisen käyttäjän rajan, kuuluvat sen lainsäädännön piiriin.

HB 20 hyväksyttiin syyskuussa 2021, mutta liittovaltion tuomioistuimen piirituomari esti sen voimaantulon joulukuussa. Siitä lähtien sitä on tarkasteltu perustuslaillisena, mutta se tuli yllättäen voimaan 11. toukokuuta 2022. Tämä tulee siitä huolimatta NetChoice ja Computer and Communications Industry Association (CCIA) pyynnöt an korkeimman oikeuden hätätilanne.

Kuinka me päädyimme tänne?

Edellisen perässä Presidentti Donald Trumpin Twitter-kielto Vuonna 2021, koska hän rikkoi sivuston väkivaltaan yllyttämistä koskevia sääntöjä, monet republikaanit puhuivat avoimesti sananvapaudesta ja sensuurista Internetissä. Vaikka keskusteluja aiheesta on käyty vuosia, republikaanipuolueen jäseniä on lyöty useilla Twitterillä kiellot, jotka johtuvat sivuston sääntöjen rikkomisesta esimerkiksi vihapuheen ja COVID-19:n leviämisen suhteen väärää tietoa.

Tämän seurauksena monet oikeistolaiset näkevät sosiaalisen median moderoinnin eräänlaisena sensuurin vaikka sivustot, kuten Twitter ja Facebook, ovat yksityisomistuksessa olevia alustoja, joissa on omat nimenomaisesti todettu säännöt. Vaikka he saattavat tuntea, että heitä sensuroidaan perustuslain vastaisesti, se ei välttämättä ole niin, kun tuomioistuimen päätökset lopulta päätyvät.

Asiantuntijan kanssa jutteleminen

Ensimmäisen muutoksen lakimies ja johtaja Case Western Reserve University's First Change -klinikka Andrew Geronimo antaa taustaa sosiaalisen median roolista sananvapauden paikan tarjoajana. "Ei ole sosiaalisen median alustan tehtävä isännöidä kaikkea puhetta", Geronimo sanoi Digital Trendsille. "Jokaisella sosiaalisen median yrityksellä on omat toimitukselliset intressinsä, jotka perustuvat oman käyttäjäkunnan kasvattamiseen."

Geronimo selittää, että tämä tehdään poistamalla verkkosivustolta sisältöä, jota sen käyttäjät eivät todennäköisesti ole kiinnostunut näkemästä huolimatta siitä, että sisältö on teknisesti turvassa sensuurilta sananvapaus. Tästä syystä esimerkiksi vihapuhe tai pornografia, jotka on suojattu ensimmäisellä muutoksella, seulotaan ja poistetaan sosiaalisen median verkkosivustoilta.

HB 20:een asti verkkosivustot pystyivät poistamaan sisältöä oman harkintansa mukaan sen yksinkertaisen tosiasian vuoksi, että niillä ei ollut velvollisuutta millään tavalla tarjota alustaa, joka isännöi "todellista" sananvapautta. Geronimo sanoo, että monet republikaanien lainsäätäjät väittävät, että sosiaalisen median sivustot, erityisesti Twitter, ovat "uusi digitaalinen julkinen aukio", koska se on "tehokkain keskustelufoorumi". Tämän ajattelutavan seurauksena republikaanit ovat järkyttyneitä siitä, että heidät on poistettu sivustoilta huolimatta siitä, että he rikkoivat sääntöjä.

Ristiriita laissa

Ongelmaksi tulee, kun ajatellaan HB 20:tä ja käyttäjiä, jotka saavat rangaistuksia verkkosivustolta sivuston sääntöjen rikkomisesta. Jos käyttäjä suostui sivuston sääntöihin olemaan julkaisematta esimerkiksi vihapuhetta, tieteellistä väärää tietoa, tai väkivaltaan yllyttäminen tiliä luotaessa, näyttäisi olevan sivuston valtuudet kieltää tilit, jotka rikkovat sen sääntöjä. HB 20:n seurauksena on kiertänyt kysymyksiä siitä, mitkä säännöt - uusi laki vai yksityisen alustan ehdot - syrjäyttävät muut.

Geronimo avaa nopeasti ilmaa ristiriitaisuuden suhteen. "Nämä ovat oikeuksia, joita (Texans) nyt ei voida luopua", joita ei voi allekirjoittaa hyväksymällä verkkosivuston käyttöehdot. Lyhyesti sanottuna riippumatta siitä, hyväksyikö Texasin asukas sivuston säännöt vai ei, niitä ei saa sensuroida, vaikka niitä rikottaisiin.

HB 20:n tulevaisuuden vaikutukset

HB 20:n palauttaminen on aiheuttanut kohua sosiaalisen median yrityksissä. Tällä hetkellä oikeus haastaa oikeuteen tilikiellon tai jäädyttämisen seurauksena Yhdysvalloissa on yksinomainen Teksasissa, mutta ei ole liian vaikea kuvitella, että samanlaisia ​​​​lakeja hyväksytään muissa osavaltioissa ympäri maailmaa maa. Jos näin tapahtuisi, sosiaalisen median sivustojen olisi harkittava uudelleen sisällönvalvontastrategiansa ja varaudu sellaisten käyttäjien menettämiseen, jotka eivät halua olla tekemisissä vihapuheen kaltaisten asioiden kanssa Internet.

Geronimo odottaa, että HB 20 ja sitä seuraavat tulevat lait voivat toimia merkittävinä esteinä pienille sosiaalisen median sivustoille, jotka haluavat päästä liikkeelle. "On vaarallista laittaa heidät sellaiseen asemaan", hän selitti, "yksiköt tai jopa ihmiset, jotka tekevät päätöksiä pelkästään sen perusteella, voidaanko heidät haastaa oikeuteen, tekevät todennäköisesti enemmän radikaaleja päätöksiä kuin muuten tekisimme." Tämä voi saada käyttäjien suuren määrän käyttäjiä tekemään radikaalista sisällöstä, joka on nimenomaisesti kielletty verkkosivustolla sen yksinkertaisen tosiasian vuoksi, että niihin ei voi koskea sitä varten.

Se voi saada pimeän käänteen hyvin nopeasti. Juuri viime viikolla a White Supremacist vieraili suoratoistosivustolla Twitch jossa hän suoratoistona itseään syyllistyessään joukkomurhaan tappaen 10 ihmistä Buffalossa, New Yorkin supermarketissa. Twitch oli nopea poistamaan virran, kun se tapahtui, alle kaksi minuuttia sen jälkeen, kun ampuja alkoi avata tulea.

Suoratoisto rikkoi ilmeisesti useita Twitchin ohjeita, mutta Geronimo huomauttaa, että "on erittäin vahva argumentti, että tämä Texasin laki olisi vaatinut Twitchin säilyttämään sen. ylös.” Tämä ei tarkoita, että se olisi oikein tai ettei sitä olisi pitänyt poistaa, mutta teknisesti lain mukaan, jos sitä sovellettaisiin jokaiseen osavaltioon, Twitchillä ei olisi syytä poistaa se.

Joten mitä nyt?

Vähiten sanottuna HB 20 on erittäin kiistanalainen laki, mutta sitä ei hyväksytä lopulliseksi, kaukana siitä. NetChoice ja CCIA jatkavat lain perustuslainmukaisuuden kyseenalaistamista sanoen, kuten Geronimo sanoo, "suuret yleisöt voivat olla vahingoittaa peruuttamattomasti, jos annat tämän lain astua voimaan täysimääräisesti." Tällä hetkellä HB 20 on tällä hetkellä "live", mutta sekä NetChoice että CCIA vetoavat korkeimpaan oikeuteen ja pyytävät sitä palauttamaan lain keskeytyksen, kun lakiehdotuksen oikeudenkäynti jatkuu.

Vaikka se on kaukana lopullisesta äänestä, jota tarvitaan HB 20 -päätösten tekemiseen, Geronimon näkökulmasta se on silti "erittäin alustava". Hänelle, sinne on vielä aivan liian monta kysymystä siitä ja tapauksista, joissa siitä voi olla paljon enemmän haittaa kuin hyötyä, joten sen lopullinen hyväksyntä näyttää mahdollisesti epätodennäköistä.

Päivitä elämäntapasiDigital Trends auttaa lukijoita pysymään tekniikan nopeatempoisessa maailmassa uusimpien uutisten, hauskojen tuotearvostelujen, oivaltavien toimitusten ja ainutlaatuisten kurkistusten avulla.