Sigma 35mm F1.2 Art Review: Täysin epäkäytännöllinen

Sigma 35mm F1.2 Art Review: Täysin epäkäytännöllinen

MSRP $1,499.00

Pisteiden tiedot

DT Editors' Choice

"Linssien Cybertruck, ostat sen vain esitelläksesi ystävillesi."

Plussat

• Poikkeuksellinen terävyys
• Kaunis bokeh
• Aukon napsautuskytkin
• Käytännössä ei kromaattista aberraatiota
• Suhteellisen edullinen

Haittoja

• Iso, raskas
• Vaikea vinjetti kohdassa f/1.2

The Sigma 35mm F1.2 DG DN Art on poikkeuksellinen. Epäilen, että löydät parempaa täyskehystä 35 mm. Se on niin upea, että se herättää kysymyksen, jonka olen kysynyt muutamasta samankaltaisesta objektiivista aiemmin.

Tekee sen tarve olla näin hyvä?

Objektiivi on tekninen ihme ja yksi terävimmistä näkemistäni, kauniilla bokehilla ja tehokkaasti ilman vääristymiä. Kuitenkin sen bulkkinsa ansiosta se on myös epämukavin 35 mm, jota olen käyttänyt.

Sigmalle ei ole vieras toimittaa parasta laatua hinnalla millä hyvänsä. Olen voihkinut lähes jokaisen arvioimani Art-objektiivin koosta ja painosta, ja ne ovat kaikki olleet optisesti erinomaisia. Mutta missä muita Art-objektiivia rakennettiin DSLR-kameroita varten, tämä on osa Sigman uutta DN-mallistoa, joka on tehty (yleensä) pienemmille peilittömille kameroille.

Sigma joustaa. Se tietää, että sillä on paras objektiivi, ja 1 500 dollarilla se halventaa muiden suurten valmistajien vanhemmat ja hitaammat 35 mm f/1.4 -objektiivit. Ei ole väliä, onko se tarpeeksi painava pienen laivan ankkuroimiseen. Ihmiset ostavat sen vain esitelläkseen.

Valmistaudu laukkupäivitykseen

5,5 tuumaa pitkä ja 3,5 tuumaa halkaisijaltaan 35 mm F1.2 olisi valtava missä tahansa kamerassa. Asennettu deminutiiviin Sigma Fp Minulla oli, se naurattaa. Tämä on ainoa ottamani 35 mm, jolla mielestäni pitäisi olla oma jalustan kaulus. Jos aiot korvata olemassa olevan 35 mm: n sillä, saatat tarvita isomman kameralaukun.

Tälle koosta on tietysti hyvät syyt, alkaen f/1.2-aukosta. Täysikokoiset f/1.2s ovat suhteellisen harvinaisia, ja tämä kirkkaan aukon ja suuren anturin yhdistelmä voi antaa sinulle matalan kuvan. syväterävyys se ei yksinkertaisesti ole mahdollista pienemmissä muodoissa. Mutta se ei myöskään eroa niin helposti saatavilla olevista f/1.4-objektiiveista.

Tähän painoon vaikuttaa myös monimutkainen optinen kaava. Siinä on 17 elementtiä 12 ryhmässä, mukaan lukien kolme asfääristä elementtiä. Siinä on paljon lasia, neljä lisäelementtiä 35 mm F1.4 Art: n lisäksi.

Kuten kaikki Art-linssit, tämä lasi on sijoitettu tukevaan, pöly- ja roisketiiviiseen ulkopintaan. Se tuntuu uskomattoman hyvin tehdyltä. Tavallisen automaattisen/manuaalisen tarkennuksen kytkimen lisäksi objektiivin kotelossa on tarkennuksen lukituspainike ja aukon avauskytkin. Jälkimmäinen on suunnattu enimmäkseen videokuvaajille, joiden on pystyttävä nostamaan tai laskemaan valotusta tasaisesti ilman havaittavia askeleita. Kun otetaan huomioon, kuinka monet ihmiset kuvaavat sekä still- että videokuvaa nykyään, se on ominaisuus, jonka toivoisin olevan jokaisella uudella objektiivilla.

Lisätodisteita linssin hybridiluonteesta ovat 11 iiristerää, enemmän kuin useimmissa still-objektiiveissa, mutta ne sopivat elokuvateatteriin. Nämä ylimääräiset terät tarkoittavat, että aukko pysyy lähes täydellisen pyöreänä pysäytettynä alaspäin, mikä johtaa pyöreämpään ja luonnollisempaan epätarkkuuteen.

Tämä on pelkkä peilitön objektiivi, joka on saatavana joko L-kiinnityksellä tai Sony E -kiinnityksellä. Canon- ja Nikon-ampujat ovat pitkään olleet Sigman leipää ja voita, mutta ne näyttävät jääneen täällä kylmään. Ei ole vain fyysisesti mahdotonta saada tämä objektiivi toimimaan DSLR-kameran pidemmällä takalaipan etäisyydellä, vaan Sigma ei ole osoittanut kiinnostusta tehdä RF- tai Z-kiinnitysversioita Canonin ja Nikonin peilittömiin järjestelmiin, vastaavasti.

Ei se tästä terävämmäksi tule

Kuvausjärjestelmän maksimiresoluutio on kolme tekijää. Anturi, linssi ja tekniikka. Sigma sanoo, että 35 mm F1.2 pystyy ratkaisemaan "yli 50 miljoonaa pikseliä", mikä viittaa siihen, että se on suunnattu kameroihin, kuten 47 megapikseliin Panasonic Lumix S1R ja 61 MP Sony A7R IV, kaksi korkeimman resoluution kameraa L- ja E-kiinnikkeellä.

Omani oli asennettu 24 megapikselin Sigma Fp: hen. Ja voin sanoa vain, että vau. Se on mielettömän terävä. Kolme asfääristä elementtiä tarkoittaa, että kromaattista poikkeamaa ei vain ole, vaikka korkeampi pikselimäärä saattaa paljastaa joitain. Tiedän rationaalisesti, etten tarvitse 61 megapikselin kameraa. Silti haluan silti nähdä, mitä tämä voi tehdä A7R IV: llä, jossa on tukeva jalusta.

Laajalla auki, todellinen terävyys on erinomainen, vaikka se silti paranee pysähtyessäsi. Huipputerävyys saavuttaa f/2.8:n, mutta sen ja f/1.2:n välillä on vain vähän todellista eroa. Se on vaikuttavaa.

Terävyyden maksimointi riippuu tekniikasta. Tätä objektiivia on vaikea pitää kiinni painon vuoksi, joten nopea suljinaika on ero huippuosaamisen ja keskinkertaisuuden välillä. Ja vaikka kiusausta kuvata f/1.2:lla on vaikea vastustaa, näet enemmän terävyyttä, jos pysähdyt alas, jopa vain f/2:een lisäterävyyden ansiosta.

Terävyys ei kuitenkaan ole kaikki kaikessa. Erinomaisella optiikalla ja 11-teräisellä iiriksellä saat pehmeimmän ja miellyttävimmän koskaan näkemäni bokeh-mallin, varmasti laajakulmalle. Voit hallita bokehin muotoa aukon avulla, kun f/1.2 antaa unenomaisen, pyörteisen ilmeen, kun taas f/2 tuottaa litteämmän, vähemmän häiritsevän kuvion.

Minulla on valitus. Avoinna, vinjetointi on huono. Se ei välttämättä ole houkuttelematon ulkoasu, etenkään muotokuvissa, mutta se tarkoittaa, että valonläpäisy ei ole loistava f/1.2:ssa. Jos halusit hyödyntää kaiken mahdollisen suorituskyvyn heikossa valaistuksessa, saatat olla pettynyt. Vain kuvan keskellä on lisätty kirkkaus.

Jopa 1/3 asteen säätö f/1.4:ään auttaa selventämään vinjettiä, mutta se jättää minut miettimään, tarvitsemmeko todella f/1.2:ta aluksi. Syvyysterävyysero ei yksinkertaisesti ole havaittavissa, ja jos lähetys ei ole niin paljon parempi, mitä järkeä on?

Mutta jos niin paljon lasia ja f/1.2:sta alkaen vaadittiin täydellisyyden saavuttamiseksi f/2:ssa ja sitä korkeammissakin, niin olkoon niin. Et silti löydä parempaa 35 mm.

Meidän kantamme

En voi moittia objektiivia liian hyvästä, mutta Sigma 35mm F1.2 Art on Tesla Cybertruck -linssit. Siinä on kaikki suorituskyky, jota voit toivoa, mutta se on todella kerskausta. F/1.2-aukkoa ei kukaan tarvitse. Se on etiketti, joka saa sinut tuntemaan olosi erityiseksi.

Tämä on kuitenkin seurausta siitä, että Sigma tekee kaikkensa parhaan mahdollisen objektiivin valmistamiseksi. Ja se onnistui. Se ei sovi kaikille, ja se on ok. Jos haluat parasta hinnalla millä hyvänsä tai haluat vain esitellä, se on ehdottomasti sinua varten.

Onko parempia vaihtoehtoja?

Ei. Jos et kuitenkaan kuvaa L- tai E-kiinnityksellä, Sigma 35mm F1.4 DG Art tai Tamron 35mm f/1.4 Di ovat hyviä vaihtoehtoja. Näitä on saatavana Canon EF- tai Nikon F -kiinnikkeissä, jotka voidaan sitten sovittaa Canonin ja Nikonin peilittömiin järjestelmiin.

Kauanko se tulee kestämään?

Suunniteltu ratkaisemaan korkeimman resoluution anturit, joten sinun pitäisi saada siitä vuosien käyttöikä. Kuten mikä tahansa hyvä objektiivi, se kestää kauemmin kuin kamerasi.

Pitäisikö sinun ostaa se?

Kyllä, jos omistat L- tai E-kiinnitteisen kameran ja haluat parhaan 35 mm: n rahalla ostettavan.

Toimittajien suositukset

• Sonyn uusi ultralaajakuvakokoinen objektiivi on ensimmäinen laatuaan
• Sigman Art-sarja jatkaa matkaa peilittömiin objektiiveihin uusilla 24–70 mm f/2.8-objektiivilla
• Leican uusi 50 mm: n objektiivi maksaa sinulle 4 500 dollaria, koska Leica
• Sonyn 35 mm f/1.8 -objektiivi on kannettava, kirkas prime, joka sopii täydellisesti matkustamiseen
• Muotokuvista elokuviin Sonyn uusi 135 mm f/1.8 GM -objektiivi voi tehdä kaiken