Tamron 28-200mm f/2.8-5.6 arvostelu: Yllättävä superzoom

Tamronin 28-200 mm f/2.8-5.6 superzoom ylittää odotukset

Pisteiden tiedot

DT: n suosittelema tuote

"Tämä superzoom on pieni ja kevyt, ja se on täydellinen satunnaiseen valokuvaukseen."

Plussat

• Kompakti, kevyt
• Kirkas f/2.8-aukko (leveässä päässä)
• Yleensä nopea automaattitarkennus
• Ensiluokkainen istuvuus ja viimeistely

Haittoja

• Vakava vinjetointi
• Huono reunojen terävyys

En ole superzoomien ystävä. Nämä "kaikki"-objektiivit tekevät kaiken yleensä huonosti, ja odotukseni Tamron 28-200mm f/2.8-5.6, täyskuvaobjektiivista Sonyn E-kiinnitteisille kameroille, olivat myös alhaiset. 729 dollarilla se on suhteellisen edullinen monikäyttöinen objektiivi, ja siihen luulin tarinan päättyvän.

Olin väärässä.

Kuvaan enimmäkseen prime-objektiivilla – objektiiveilla, joissa on kiinteä polttoväli ja jotka eivät zoomaa ollenkaan. Primerit ovat teräviä, kirkkaita ja kompakteja (no, ei aina), ja ne voidaan optimoida sellaisenaan niiden yhden polttovälin vuoksi. Sitä vastoin mitä enemmän zoomausaluetta pakataan yhteen objektiiviin, sitä pehmeämpi, tummempi ja suurempi se yleensä on.

Mutta Tamron 28-200mm yllätti minut. Se on kevyt ja kompakti 7-kertaiseen zoomiin, mutta on myös kirkkaampi kuin useimmat ja saavuttaa vaikuttavan f/2.8 laajassa päässä, 2/3 pistettä parempi kuin useimmat muut vastaavat objektiivit.

Odotukseni terävyydestä jäivät kuitenkin varovaisiksi. Objektiivin kiinnittäminen 61 megapikseliin Sony A7R IV, jonka on antanut tälle arvostelulle Linssien vuokraus, tiesin intuitiivisesti, että se ei vastaa kameran potentiaalia – ja olin oikeassa.

Asia on siinä, ettei sen tarvinnut. Vaikka on helppo kysyä, miksi joku investoi kalliiseen täysikokoiseen kameraan vain varustaakseen sen halvalla lasilla, totuus on, että on monia syitä miksi otamme kuvia, ja useimmille meistä suurimman yksityiskohdan vangitseminen ei ole tärkeintä yksi.

Tamron 28-200mm ei ole ammattitason objektiivi, mutta sen ei myöskään tarvitse olla. Se on täydellinen "setä Bob" -objektiivi, jota voit käyttää vieraana häissä, mikä harmittaa tapahtuman dokumentoimiseen palkattua ammattivalokuvaajaa. Mutta tarkoitan tätä ihan vilpittömästi. Tämä on objektiivi tavalle, jolla useimmat ihmiset kuvaavat suurimman osan ajasta, ja siinä roolissa se on erinomainen. Jopa tuo edellä mainittu ammattimainen hääkuvaaja saattaa haluta ottaa objektiivin pois vapaapäivistään.

Design

Vain 4,6 tuumaa pitkä (puristettuna 28 mm) ja vain noin 20 unssia painava Tamron 28-200 mm ei saa sinut tuntemaan olosi ylikuormitukseksi. Kannoin sitä ja Sony A7R IV: tä kädessäni kolmen tunnin vaelluksella, enkä koskaan tuntenut oloani väsyneeksi. Minulla ei ollut edes kamerahihnaa.

Tämä on Tamronin suurin vahvuus. Täyskennon kamerat, jopa peilittömät, voivat ilmapalloilla raskaaseen kokoon, kun ne yhdistetään joidenkin objektiivien kanssa, ja näin suuren zoomausalueen sovittaminen tällaiseen mobiilipakettiin on vaikuttavaa.

Linssi on myös kosteutta hylkivä, mitä arvostin kovasti, kun otin kuvia lähellä vesiputouksen juurta.

Noin puolet objektiivin ulkopiippusta on omistettu zoomrenkaalle, joka on kääritty pitävään kumiin, joka tuntuu hyvältä kädessä. Zoomaus toimii erittäin sujuvasti ja antaa ensiluokkaisen tunteen objektiiville, jota ei usein liitetä superzoom-luokkaan. Focus-by-wire-rengas on hieman hauraampi, mutta epäilen, että monet ihmiset käyttävät manuaalista tarkennusta joka tapauksessa.

Zoom-lukko on objektiivin ainoa kytkin, joka voi pitää sen 28 mm: ssä, kun se ei ole käytössä, jotta se ei pääse liikkumaan. Vaikka unohdat käyttää sitä, zoomissa on paljon vastusta, jonka ei pitäisi olla ongelma normaalikäytössä – minun piti ravistaa objektiivia melko voimakkaasti, jotta zoomin piippu liikkuisi ollenkaan.

Optisesti tarkastelemme 18 elementtiä 14 ryhmässä, ja Tamron listaa "sarjan erikoiselementtejä", jotka on suunniteltu parantamaan terävyyttä. Pidän tätä valtavana suolana, koska tämä ei todellakaan ole loistava esiintyjä kuvanlaadun suhteen, mutta siitä lisää myöhemmin.

Aukon alue on f/2,8 - f/16 laajassa päässä ja f/5,6 - f/32 telepäässä. 70 mm: n suurin aukko on f/4, pisteen kirkkaampi kuin Sonyn 24–240 mm f/3,5–6,3 samalla polttovälillä. Tämä on Tamronin toinen todellinen etu muihin superzoomeihin verrattuna, koska se kerää ylimääräistä valoa kapasiteetti voi auttaa pitämään ISO-arvosi pienenä tai suljinnopeutta pidempinä, vähentäen kohinaa tai estämään liikkeen epäterävyyttä, vastaavasti.

Automaattitarkennus ja kuvanlaatu

28-200 mm käyttää Tamronin Rapid Extra-Silent Stepping Drive- tai RXD-automaattitarkennusmoottoria. Käytännössä huomasin, että objektiivi tarkensi suurimman osan ajasta nopeasti ja tarkasti, vaikka se ajoittain viivästyi, kun kohteeni liikkui minua kohti. Rehellisesti sanottuna suurin osa testeistäni tehtiin vaeltaessani melko pimeässä metsässä. Vaikka oli keskellä päivää, kuvasin usein ISO-herkkyydellä 3 200 tai sitä korkeammalla, joten en työskennellyt tonnin valossa. Tarkennuksen suorituskyky olisi todennäköisesti vielä parempi kirkkaammissa olosuhteissa.

Mitä tulee kuvanlaatuun, niin tässä 28-200mm alkaa jäädä jälkeen. Plussana on se, että f/2.8-aukko mahdollistaa kunnollisen syväterävyyden hallinnan laajassa päässä, ja tapa, jolla objektiivi renderöi epätarkennetut alueet, on itse asiassa melko mukavaa mitä tulee superzoomiin. 200 mm: n telekompressio takaa myös kunnollisen muotokuvan, vaikka aukko olisi vain f/5.6. Subjektiivisesti en vihaa sitä, mutta ei se myöskään ole mitään jännittävää.

Kaikki eivät kuitenkaan ole hyviä uutisia. Objektiivisesti objektiivi on alhainen useilla tavoilla. Vinjetointi on voimakasta, ja vaikka se vähenee telepäässä, niin myös yleinen valonläpäisy. Kuvaus f/5.6 etäisyydellä 200 mm näyttää olevan noin 1/3 pisteen tummempi kuin f/5.6 70 mm: llä. Onneksi pienemmillä aukoilla lähetys zoomausalueella on olennaisesti tasaista.

On myös outoa käyttäytymistä yksityiskohtien suhteen. Leveässä päässä terävyys putoaa melko merkittävästi kehyksen keskustasta reunoihin, mutta reunat paranevat huomattavasti, kun lasket f/5.6:een. Keskusta ei kuitenkaan näytä saavan paljon terävämpi. Teleobjektiivissa, vaikka yksityiskohdat ovat luonnollisesti yhtenäisempiä koko kuvassa, en huomannut mitään hyötyä objektiivin pysäyttämisestä. F/5.6 ja f/11 näyttivät yhtä teräviltä – tai yhtä epäteräviltä.

Osa tästä todennäköisesti liittyy jotenkin kameraan. A7R IV on 61 megapikselillä diffraktiorajoitettu jossain f/5.6:n tienoilla – joten vaikka objektiivi tarkentuisi arvolla f/11, on mahdollista, etten vain nähnyt sitä. A7R IV on uskomattoman anteeksiantamaton anturi, enkä ole yllättynyt siitä, että Tamron 28-200 mm ei koskaan näytä hyvältä siinä tarkasteltuna.

Mutta tämä on objektiivi, joka on rakennettu satunnaiseen käyttöön todellisessa maailmassa, ja ellet aio tehdä suuria tulosteita, en usko, että olet tyytymätön laatuun. Sisään-kameran linssi korjaukset käytössä, et todennäköisesti edes huomaa monia sen puutteita. Mahdollisuus ottaa laaja valikoima kuvia luotettavalla automaattitarkennuksella tällaisesta kevyestä paketista on a merkittävä etu keskivertoasiakkaalle, joka on helposti suurempi kuin epätäydellinen optinen suorituskyky.

Meidän kantamme

Eräänä päivänä optiset insinöörit löytävät tavan rakentaa superzoom-objektiivi, joka ei uhraa kuvanlaatua. Tänään ei ole se päivä. Jos etsit objektiivia, joka voi esitellä sen, mitä täyden kennokoon Sony-kamerasi pystyy, tämä ei ole sitä.

Mutta tässä tapauksessa se on ok.

Tamron 28-200mm f/2.8-5.6 ei yritä olla yksi objektiivi hallitsemaan niitä kaikkia. Jos kalliit Sony G Master -objektiivisi saavat sinut läpi viikon, tämä Tamron on se, mitä otat käyttöön viikonloppuna. Se on objektiivi, jonka otat mukaan retkeilyyn tai pakkaat käsimatkatavaraasi kansainväliselle lennolle (kun se on taas sallittua). Se on objektiivi, jonka valitset, kun olet valmis lopettamaan murehtimisen megapikseleistä, kentän kaarevuudesta ja bokehista ja keskittymään sen sijaan muistojen tekemiseen.

Ja useimmille meistä valokuvauksessa on kyse.

Onko parempaa vaihtoehtoa?

Sony valmistaa 24–240 mm f/3,5–6,3:a, joka 1 050 dollarilla ei ole niin paljon kalliimpi ja antaa sinulle enemmän kantamaa kuin Tamron, mutta hitaamman aukon kustannuksella. Se on myös suurempi ja raskaampi, 27,6 unssia, mikä tekee siitä vähemmän sopivan vaellukseen.

Minua eniten hämmästyttää Sony-objektiivissa leveämpi kulma – ero 24 mm: n ja 28 mm: n välillä on suurempi kuin luulisi, mutta ylimääräiset 40 mm telepäässä en henkilökohtaisesti pidä sitä hyödyllinen. Useimmille ihmisille en usko, että kumpikaan on sen arvoista luopua 2/3 valosta ja lisätä kameralaukkuun lisää tilaa.

Kauanko se tulee kestämään?

Vankan rakennuslaadun pitäisi antaa tälle objektiiville hyvä pitkäikäisyys ja, kuten useimmat objektiivit, sen pitäisi kestää useita vuosia. Jos tarkastelet sitä ensimmäisenä objektiivina, saatat kuitenkin nopeasti kasvaa sen rajoituksista yli.

Pitäisikö ostaa

Kyllä, jos haluat joustavan walk-around-objektiivin Sonylle peilitön kamera. Älä odota optista loistoa, mutta Tamron 28-200 mm on täydellinen, kun tarvitset kannettavan yhden objektiivin ratkaisun mihin tahansa rentoon valokuvausympäristöön.

Toimittajien suositukset

• Canonin uusilla peilittömillä objektiiveilla on vaikuttavat tekniset tiedot – ja korkeat kustannukset