(Ei niin) typerä syy, miksi lopetin Samsungin älykellojen käytön

laitoin Samsung Galaxy Watch 5 Pro palasin ranteeseeni äskettäin ja halusin nähdä kuinka Samsungin kallein älykello on kestänyt sen jälkeen Apple Watch Ultra vapauttaa.

Melkein välittömästi törmäsin hankaluuksiin, mutta en pystynyt aivan käsittämään, mikä ongelman aiheutti. Ja kun minä teki selvitä se, se vaikutti vähän typerältä. Kuitenkin, mitä enemmän ajattelin sitä, sitä enemmän siinä oli järkeä - ja se paljastaa, missä Samsung on menossa pieleen älykelloillaan.

Galaxy Watchilla ei ole luonnetta

Galaxy Watch 5 Prossa on roskaa kellotauluja, ja se on ongelma, joka ulottuu standardiin Galaxy Watch 5 liian. Esiasennettu kokoelma on sopivan laaja, sillä vaihtoehtoja on paljon, mutta käytännössä mikään ei houkuttele. Ne eivät ole kaikki samanlaisia, ja kokonaisuutena tarkasteltuna käytettävissä olevat vaihtoehdot

näyttävät palvelemaan erilaisia ​​ihmisiä. Mutta vähän kuin itse Galaxy Watch 5 Prosta, niistä puuttuu kokonaan luonne.

Kellotaulut ovat osoitus siitä, kuinka luodaan kellotaulukokoelma, joka sanelee pelkästään tuotesuunnitelman ruudut. Onko kellotaulua, joka näyttää perinteiseltä kellolta? Tarkistaa. Onko olemassa sellaista, joka näyttää paljon dataa ja tietoa? Tarkistaa. Onko sellainen lapsille? Tarkistaa. Onko värikästä? Tarkistaa. Tältä se tuntuu, kun selaat saatavilla olevia kasvoja, ja koska ne ovat niin kliinisiä, en välitä niistä mistään.

Tämä on kohta, jossa saatan kuulla väitteen, että sillä ei ole väliä, että Galaxy Watch 5 Pro on älykello, enkä koskaan välitä siitä samalla tavalla kuin mekaanisesta kellosta. Mutta en pidä tätä oikeana argumenttina. Älykello on parhaimmillaan, kun sitä käytetään jatkuvasti, joten miksi en haluaisi tuntea jotain, kun katson sitä? Ainakin haluan katsoa sitä ja ajatella, että se näyttää siistiltä, ​​eikä sitä edes tapahdu Samsung-älykellon saatavilla oleville kellotauluille.

Miksi kellotauluilla on väliä

Kellotaulu tekee kellosta houkuttelevan ihmisten silmissä, ja kellovalmistajat käyttävät aikaa ja rahaa tehdäkseen sellaisia, jotka todella kiinnittävät huomiomme, ja parhaista tulee ikonisia. alkaen Audemars Piquet Royal Oak kohtaan Casio G-Shock neliö ja perus Swatch, monet maailman tunnistettavimmista kelloista olisivat huomattavasti vähemmän tunnistettavissa, jos niiden kasvot eivät olisi niin mieleenpainuvia. Ikään kuin me olisi.

Liiketoiminnan näkökulmasta tällaisen brändi-identiteetin luominen on täysin järkevää, koska rannekellon perusrakenne on melko vakiintunut. Turhauttavaa on, että jokaisella älykellon valmistajalla on mahdollisuus tehdä sitä, mitä perinteiset kellot eivät pysty, ja se tarjoaa laajan valikoima nopeasti vaihtuvia kasvoja laajentamaan houkuttelevuutta, sekä yksi tai kaksi asiantuntevasti suunniteltua kasvoja, jotka ihmiset yhdistävät katsella. Kaikesta taloudellisesta voimastaan ​​ja vuosien älykellojen luomisesta huolimatta Samsung ei ole onnistunut tekemään niin.

Kun laitan Apple Watchin päähän, minulla on ydin valikoima kellotauluja jotka näyttävät mielestäni upeilta, kuten välittömästi tunnistettavat Contour-kasvot, kauniit GMT-kasvot tai Ultra-only Wayfinder-kasvot. Google tarjoaa myös suuren valikoiman kellotauluja Pixel Watch. Galaxy Watchissa minulla voi olla animoitu karhu, hirvittävät emojikasvot, joitain kuplatyylisiä numeroita tai valita useiden yleisten ja usein huonolaatuisten analogisten ja tylsyjen datavaihtoehtojen välillä. En pidä niistä mistään, ja se, johon päädyn tyytyä, ei edusta makuani millään tavalla.

Sovellukset eivät ole ratkaisu

Samsungin ja Watch 5:n omistajat sanovat, että muita kellotauluja on saatavilla Google Playsta, ja jos en pidä Samsungin tarjoamista tuotteista, minun pitäisi etsiä sieltä. Toki voin tehdä sen, jos haluan maksaa enemmän samasta, mutta todellisuudessa minun ei pitäisi olla. Minun ei tarvitse tehdä sitä Apple Watchilla tai Pixel Watchilla, joten miksi Samsungin ei pitäisi tarjota vähintään yhtä tai kahta todella hyvää, ilmaista vakiovaihtoehtoa? Laadukkaiden, tunnistettavien kellotaulujen tarjoaminen vakiona rakentaa brändiä, ja sillä on paljon merkitystä, kun kilpailu on niin kovaa.

Sillä ei ole myöskään mitään tekemistä teknologiapuolen kanssa. Olin runsaudenpula, kun kyse oli upeista, korkearesoluutioisista, kauniisti animoiduista kellotauluista, joita halusin tuijottaa, kun pidin Tag Heuer Connected Caliber E4 ja Montblancin huippukokous 3. Se oli kuin käyttäisi perinteistä versiota jokaisesta kellosta. Jos nämä yritykset voivat luoda upeat kellotaulunsa täydellisesti älykelloon, mikä estää Samsungia keksimästä jotain yhtä hyvää?

Jos siinä ei ole suunnittelua (mitä minun on vaikea uskoa), miksi et hyödyntäisi sen alan voimaa ja tekisi yhteistyötä kellomerkin kanssa? Se tekee säännöllisesti yhteistyötä jännittävien muotimerkkien, kuten Thom Browne ja Maison Kitsuné, luomalla hienoja kellohihnoja, puhelinkoteloita ja erikoisversioita puhelimia. Hieman turhauttavaa, se pitää näiden versioiden kellotaulut erillisinä ja eksklusiivisina. Mutta älykelloalueella täytyy yksinkertaisesti olla kellomerkki, jolla ei ole erityisiä tavoitteita ja joka näkee myös kasvojen suunnittelun yhteistyön arvoa.

Jos viimeaikainen, suuntaa luova Omega X Swatch MoonSwatch kumppanuus osoitti meille mitä tahansa, se on, että kellomaailmassa kaksi hyvin erilaista ostajaa voi houkutella yhteen hyvin suunniteltuun tuotteeseen. Entäpä erityinen Galaxy Watch samoilla linjoilla, ja siinä on harkittu, houkutteleva, asiantuntevasti suunniteltu kellotaulukokoelma, joka hyödyntää kelloteollisuuden osaamista ja suunnitteluasiantuntemusta? Haluaisin nähdä esimerkiksi Samsung X Edox-, Samsung X Rado- tai Samsung X Bell & Ross -älykellon kellotaulun.

Samsungin kellotaulut kaipaavat korjausta

Vakiokellotaulujen heikko kokoelma paljastaa, missä Galaxy Watch 5 Pro häviää Apple Watch Ultralle. Se on täysin luonneton, varsinkin musta ja musta hihna. En ollut varma, että millään älykellolla voi olla luonne, mutta Apple Watch Ultra on alkanut todistaa minun olevan väärässä, ja se on onnistunut olemaan hyvin oma juttunsa, jolla on oma erillinen ulkoasu ja tuntuma. Galaxy Watch 5 Prossa ei ole mitään tätä vetovoimaa, ja se sai minut olemaan halunnut laittaa sitä päälle, mikä on älykellon kuolemankello.

Se on sääli, koska teknisesti se on erittäin hyvä; materiaalit ovat laadukkaita ja akku kestää pari päivää ilman ongelmia. Älykellona Galaxy Watch 5 Pro toimii oikein. Voisin unohtaa tavallisen suunnittelun, jos vain olisi todella upea kellotaulu käytettäväksi. Sen sijaan en osaa päättää, koska ne ovat kaikki rumia, halvan näköisiä, yleisiä tai lapselle suunnattuja. Toki ne voivat näyttää "hausilta" osana kineettistä mainoskampanjaa, mutta ne näyttävät tyhmiltä ranteessani.

Olemme siirtyneet ohi älykellon, jota pidetään halvempana rannekkevaihtoehtona. Ne ovat todella vaihtoehto perinteiselle kellolle monille ihmisille, ei vain tekniikan ystäville, ja siksi valmistajan tulisi kohdella niitä koruna kuin teknologian kappaleena. Kellotaulumalliston oikea saaminen on erittäin suuri osa sitä, ja Samsungin on korjattava se, mikä on nopeasti tulossa räikeäksi ongelmaksi sen muuten mahtavien älykellojen kanssa.

Toimittajien suositukset

• Olen iloinen, että Samsung Galaxy Note kuoli, kun se kuoli
• Käytän edelleen Samsung Galaxy S23 Ultraa yhdestä tärkeästä syystä
• Samsung Galaxy Z Fold 5: kaikki mitä tiedämme ja mitä haluamme nähdä
• 5 asiaa, jotka opin, kun lopetin Apple Watchin käytön
• Tämä on päivämäärä, jolloin Samsung julkaisee Galaxy Z Fold 5:n ja Flip 5:n