Hulu ei ole enää myynnissä

Hulua ei lopulta myydä. Tuoreen lausunnon mukaan, suositun suoratoistovideosivuston kolme yhteisomistajaa ovat päättäneet vetää tulpat suunnitellusta myynnistä ja sen sijaan antaa Hululle 750 miljoonan dollarin pääomaa tukeakseen tulevaa kasvua. Lausunnossa Walt Disneyn toimitusjohtaja Robert A. Iger sanoi: "Hulu on noussut yhdeksi kuluttajaystävällisimmistä, teknologisesti innovatiivisimmista katselualustoista digitaalisella aikakaudella. Kun sen kehitys jatkuu, Disney ja sen kumppanit sitovat resursseja, jotta Hulu voi saavuttaa maksimaalisen potentiaalinsa."

Hulu fanien pitäisi hypätä kaduilla juuri nyt, paitsi että on hyvä veto, että harvat heistä tiesivät, kuinka lähellä Hulu oli saada tuhon loppuun. Jos haluat laittaa kaiken perspektiiviin, tässä on mitä olisi tapahtunut, jos a Hulu myynti oli mennyt läpi.

Palaa takaisin tiistaihin, jolloin saimme tietää, että Guggenheim Digital Media oli näyttelijänä pois Hulun tarjouskilpailusta. Tämä tarkoitti, että jo kahdessa viikossa DirecTV: stä tai AT&T/Chernin Groupista olisi tullut Hulun uusi omistaja. Jos niin olisi tapahtunut, olisimme kaikki suudella

Kun otat askeleen taaksepäin ja ajattelet sitä, on hämmästyttävää, että Hulu syntyi ollenkaan. Big Media loi sen. Ja Big Media melkein tuhosi sen, koska se tekee siitä parhaiten: tee jotain mahtavaa ja pilaa sen sitten hitaasti mutta varmasti. Mutta näyttäisi siltä, Hulu on saanut täytäntöönpanon lykkäyksen. Toistaiseksi kuitenkin.

Mutta jos Hulun myynti olisi mennyt läpi, se olisi mennyt yritykselle, joka ei tee sisältöä, vaan rajoittuu sen toimittamiseen. Puhumme DirecTV: stä ja AT&T: stä, kahdesta yrityksestä, jotka omistavat median jakelukanavat ja maksavat jo asiakkailleen toimittamistaan ​​elokuvista ja TV-ohjelmista. A Hulu myynti olisi merkinnyt enemmän "suuria sopimuksia" suuryritysten välillä, joilla on riippumattomia etuja. Ja jos luulet, että NBC, Disney ja Fox aikoivat vain tarjota sisältöään penneillä, jotta me kaikki voisimme nauttia samasta Hulu olemme rakastaneet muutaman viime vuoden ajan, olet pahasti väärässä.

Parhaimmassa tapauksessa myynnin jälkeinen skenaario olisi nähnyt Hulun nykyiset omistajat veloittamaan uusilta omistajilta bejeezuksen voi olla joitakin Hulun tällä hetkellä tarjoamista esityksistä Hulu Tämän seurauksena tilaukset nousevat pilviin. Mikä pahempaa, jos uusi omistaja ei pelaisi palloa, kaikki ohjelmat, joista nautimme katsomisesta Hulu olisi kadonnut. Seuraavana päivänä esityksiä? Unohda. Hulu siitä tulisi sitten houkutustyökalu, joka saa meidät ostamaan kalliin DirecTV-tilauksen tai lisäämään kaapelipakettiamme.

Joka tapauksessa se olisi ollut valtava romahdus, ja kaikki siksi, että Big Media on syvästi juurtunut nykyiseen liiketoimintamalliinsa eikä ole vieläkään tajunnut kuinka tehdä sujuva siirtyminen uuteen paradigmaan, jossa kuluttajat saavat mitä haluavat, milloin he haluavat, kun taas yritykset tekevät raha.

Jos olet NBC: n johtaja, bonussekkisi (tai työpaikkasi) myy mainostilaa korkealla hinnalla käyttämällä olemassa olevia luokitusmittareita, jotka paljastavat, kuinka moni silmä näkee näyttämäsi mainokset. Kasta varvas Internet-altaaseen kokeilemalla jotain, kuten Hulu toimii, koska sinulla on täysi hallinta siitä, milloin kyseiset ohjelmat saapuvat Internetiin, ja voit periä maksun, kun ne saapuvat. Heti kun päästät irti tästä hallinnasta, päästät irti takuusta, että voit laskea samat mainostulot. ja se bonussekki.

Ehkä siksi Hulu pysyy mukana.

Parin viime kuukauden ajan joukko lihavia kissoja korkeissa NYC: n pilvenpiirtäjissä istui kaksinkertaisen asunnon kokoisissa toimistoissa jättimäiset kultaiset dollarikyltit silmissään. He olivat rakentaneet hurjan menestyneen Internet-portaalin kuumille TV-ohjelmilleen, ja he aikoivat myydä sen pois, jotta joku muu voisi tehdä likaisen Internet-työn samalla kun he haravoivat käteistä lisenssillä tarjouksia. Mutta siinä piileekin ongelma: Ne ärsyttävät lisenssisopimukset olivat kiistakohdassa, ja ne päättivät ydinsulkua.

Hulu ei ole mitään ilman sen tarjoamia suosittuja ohjelmia ja tosiasiaa, että suuri osa sivuston ohjelmista voidaan katsoa vain yksi päivä sen esittämisen jälkeen. Luonnollisesti, Hulu’s ostaja olisi tarvinnut takuun siitä, että kauppa kävisi osana juuri sitä mitä antoi Hulu sen arvo (miten he kehtaavat?!). Mutta sitten lisenssimaksut tunkeutuivat kuin massiivinen tumma pilvi yläpuolella ja heittivät epäilyksen varjon siitä, onko suoratoistomediasivuston elinkelpoisuus omistaa myös itse mediaa. Ei vaadi älykästä bisnespottua nähdäkseen, että tämä ei ollut hyvä sopimus.

Te, rakkaat Hulun ystävät, säästyitte tuskalta katsella sivustoa, josta olette kasvaneet rakastuneena. haisevaan kasaan verkkojen huolimattomia sekunteja, koska - kaivaa tämä - verkot olivat vähän liian ahne.

Joten mitä kaikki Huluun menevä raha merkitsee sivuston tulevaisuudelle? Toivottavasti se tarkoittaa isompaa, huonompaa ja vankkaampaa Hulu, ja enemmän ohjelmia, joita haluamme katsoa, ​​on saatavilla silloin, kun haluamme katsoa niitä – ainakin lyhyellä aikavälillä. Jos verkot omistavat Hulu nyt halusivat myydä sen aiemmin, he haluavat myydä sen uudelleen. Voimme vain toivoa, että Internetin kautta toimitettava tv-malli etenee aikanaan suuntaan, joka antaa meille sen, mitä yleisö todella haluaa: à la carte -television.

Toimittajien suositukset

• AT&T toivoo, että unohdat sen, mikä DirecTV Now oli, kun tuotemerkki on pian tulossa
• Saat ilmaisen Apple TV 4K: n, kun sitoudut neljän kuukauden DirecTV Now -palveluun

Päivitä elämäntapasiDigital Trends auttaa lukijoita pysymään tekniikan nopeatempoisessa maailmassa uusimpien uutisten, hauskojen tuotearvostelujen, oivaltavien toimitusten ja ainutlaatuisten kurkistusten avulla.