Tuo kiusallinen kämmentäynnä käteistä kättely paremman illalliskopin puolesta on kohta 2012. Nyt sinun ei tarvitse tehdä muuta kuin saada ansaitsemaasi hoitoa, kun esität pienen mustan kortin – online-arvosteluprofiilin varmuuskopioimiseksi.
Arvostelijakortti on Brad Newmanin äskettäin käynnistämä idea. Se varoittaa yritysten omistajia, että olet Yelper, Foursquare-addikti, TripAdvisor-käyttäjä, Urbanspooner – mitä tahansa. Olet joku, joka suunnittelee kirjoittavansa palvelustaan verkossa ja yksinkertaisen kortin näpäyttämisen (joka on ilmainen, jos sovellus hyväksyä) kerro heille, että sinua tulee kohdella vastaavasti.
Suositellut videot
Newman sanoo, että hän on tuskin puhunut lehdistölle ReviewerCardin julkaisun jälkeen – etkä voi todellakaan syyttää häntä. Tuotteen julkistamisen jälkeen hän ja hänen startupnsa saivat terveellisen, runsaan kritiikin annoksen.
"Voin vain toivoa, että yritykset näkevät [ReviewerCardin] sellaisena kuin se on", kirjoitti L.A. Times. "Häpeämätön yritys saada henkilökohtaisia palveluksia Internetin tuhon uhalla. Voin vain toivoa, että he ilmoittavat kohteliaasti ReviewerCardin haltijoille, että he ovat oikeutettuja samaan kohteluun kuin kaikki muut asiakkaat."
Yelpillä ei myöskään ole ystävällisiä sanoja liiketoiminnalle. ”Pyydä yrityksiltä erityiskohtelua tai ilmaisia palveluita vastineeksi kokemuksesi arvioinnista väkivaltaa käyttöehtojamme ja voi rikkoa Federal Trade Commissionin ohjeita", tiedottaja kertoo minä. ”Olemme myös rohkaisevia nähdessämme, että yhteisömme jäsenet pitävät ideaa sisällään Yelp-keskusteluketjut.“
"Jokainen, joka luki tuon ensimmäisen artikkelin, hyppäsi kelkkaan", Newman, joka on kielletty kourallinen arvostelusivustoja, sanoo valituksista.
Hyökkäykset eivät ole täysin turhia. ReviewerCardin perusta on vähintäänkin hämmentävä, ja osa Newmanin L.A. Timesin haastattelusta on lannistava (eli aika, jolloin Newman nyökkäsi korttia ja pyysi alennettua hotellihuonetta vastineeksi hyvästä arvostelu). Koko ideassa on jotain, joka vain hieroo sinua väärään suuntaan: Jos olet joku, joka arvioi paikallisia yrityksiä, sinun tarvitsee vain tehdä on flash-kortti ilmoittaaksesi asianomaiselle yritykselle, että kirjoitat sen palvelua – näin varmistat, että saat etuuskohteluun hoitoon. Se on vain… ei… reilua.
Mutta ennen kuin sukeltaamme siihen, mikä ReviewerCardissa on vialla, Newman haluaa selittää, mikä on oikein. "En ole koskaan kirjoittanut huonoa arvostelua yritykselle. En voi pakottaa itseäni tekemään sitä – koska tiedän kuinka haitallista se on heille”, hän sanoo. "Joku voi saada potkut tai lopettaa liiketoiminnan huonon arvion vuoksi."
"Yritykset ovat hauskoja. Yrittäjät pyysivät minua mainitsemaan nimensä tai kirjoittamaan heistä arvostelun sanoen, että he antaisivat minulle alennuksen tai jotain. Miksi yritykset voivat pyytää meitä? Miksi emme käännä pöytiä?"
Huolimatta suolen reaktioista, Newmanilla on pointti: online-arvostelumarkkinoilla on ollut lukemattomia ongelmia. Oikeudenkäynti, jossa kirjailija haastettiin oikeuteen negatiivisen Yelp-arvostelun kirjoittamisesta tulee mieleen yrityksestä, ja sama sivusto pyrkii edelleen puhdistamaan mainettaan sen jälkeen, kun sitä on syytetty yritysten kiristämisestä käteisluokituksista skandaali.
Kaiken tämän vuoksi yritykset jäävät kuluttajien armoille – näin sen tietyssä mielessä pitääkin olla. Paikalliset arvostelusivustot ovat yhä useammin käytetty lähde, kun päätämme, missä syödä, tehdä ostoksia tai leikata hiuksiamme. Näiden alustojen yleistyminen ja tärkeys tarkoittaa, että kuka tahansa ja kaikki saavat äänensä kuuluviin, eikä asiantuntemusta tarvita. Kuinka monta Foursquaren käyttäjää on koulutettuja ruokakriitikkoja? Kuinka monen Yelperin paletti on tarpeeksi hienostunut arvioimaan viiniä? Sillä ei ole väliä: Ajatuksena on, että yrityksiä tarkkaillaan, ja tuloksena oletetaan, että ei Vain meillä on tietokanta tiedoista, jotka auttavat meitä tekemään sijaintiin perustuvia päätöksiä, voimme myös raportoida. Ja se, että yritykset tietävät, että meillä on tämä voima, voisi taata paremman palvelun, koska he eivät koskaan tiedä, kuka kirjoittaa tuon polttavan (tai hehkuvan) arvion.
Kaikesta Newmanin palkintokorttia koskevasta kritiikistä huolimatta Yelp tarjoaa usein arvostelijoille omia etujaan Yelp Elite Squadin kautta, kuten kutsuja juhliin ja muihin isännöityihin tapahtumiin. Mutta hyödyt tulevat Yelpistä – ei paikallisista yrityksistä, jotka pelkäävät online-pilkkua – ja jäsenet pahoittelevat kulmiaan kehuessaan asemaansa paremman palvelun saamiseksi. "Kirjoitin arvosteluja ennen kuin minusta tuli "Elite", ystäväni Elite Yelper kertoo minulle. "En kirjoita arvosteluja ollakseni eliitti. Motivaationi arvostelujen kirjoittamiseen ei ole ilmaista tavaraa, ja tiedän, että monet muutkin Yelperit ajattelevat samoin. Se on kuin olisi ruokakriitikko – et näe heidän kiertävän ympäriinsä sanovan "Hei, olen ruokakriitikko ja Tulen ravintolaasi, joten anna minulle paras mahdollinen kokemus. Siihen on hyvä syy että."
Tietysti, kun annat valtaa Internetille, ymmärrät myös kuinka kauheaa Internet voi olla. Vaikka monet, monet käyttäjät kirjoittavat harkittuja, tarkkoja yritysarvosteluja, on myös monia virhemahdollisuuksia: Ihmiset, joilla on henkilökohtainen kosto paikallista kahvilaa vastaan; joku, joka on kerran saanut huonon hiuksenleikkauksen ja on päättänyt pilkata koko henkilökuntaa; asiakas, joka saa töykeän tarjoilijan nimen väärin – ja kirjoittaa siitä verkossa.
Esimerkit ovat loputtomia. Satoja Yritykset ryhtyivät oikeustoimiin TripAdvisoria vastaan Isossa-Britanniassa. heidän mielestään epäreiluna arvosteluna. Yhdessä tapauksessa bed and breakfastia, joka sai aiemmin myönteisiä arvosteluja, syytettiin rasistisesta omistajasta – hyökkäyksestä, josta oli vaikea palata. Aivan äskettäin Yelpiä vastaan tehtiin FTC-valituksia, ja kiusattu yrityksen omistaja kutsui sitä "Internetin roistoksi".
"Ylein Yelpiä vastaan tehty valitus oli yrityksen väitetty käytäntö vaihtaa positiivisia arvosteluja rahasta", MuckRock, sivusto, jonka avulla voit jättää tiedonvapauspyyntöjä, sanoo. "Yritysten omistajat veloittivat Yelpin soittamisesta yrityksille myymään mainoksia sivustolla 300–350 dollarilla kuukaudessa… jos yritys kieltäytyi mainostamisesta, valituksia sanoa, että Yelp poisti positiiviset arvostelut yrityksen sivulta väittäen, että sivusto oli päivittänyt "automaattisen algoritminsa" kuvastamaan "todellisempaa" kokonaiskuvaa arvostelut."
On selvää, että ongelma ulottuu syvemmälle ja pidemmälle kuin ReviewerCard. Se ei alkanut "Internetin tuhon uhkaa", josta yritysten on huolehdittava. Internet teki. Ja paholaisen puolestapuhujaa pelatessa voisit nähdä idean rehellisempänä lähestymistavana tilanteeseen, jossa olemme jo syvästi juurtuneet.
”Minusta tuntuu, että tärkeintä on, että kortin oletetaan suojaavan kuluttajia ja yrityksiä. Kyse ei ole koskaan ollut rahan ansaitsemisesta", Newman kertoo minulle. "Kyse on tuoda arvioijille enemmän iloa – pelkkä kortin läsnäolo markkinoilla nostaa asiakaspalvelun tasoa."
Vaikka Newman ei paljasta, kuinka monta korttia on myönnetty ja käytössä, hän kertoi minulle seulontaprosessista. ReviewerCard-tiimi koostuu omistautuneista online-arvostelijoista, palvelussa työskennellyistä ihmisistä teollisuus, ja kuten hän sanoo, "ihmiset, jotka alun perin vastustivat ideaa, mutta nyt saavat ansiot siitä. Haluamme osallistua vuoropuheluun molemmin puolin."
Newman ei ole ensimmäinen, joka keksi ajatuksen aseman hyödyntämisestä palvelua varten. Verkkopalvelu pisteyttää sinut sosiaalisen median läsnäolon perusteella, ja se on joutunut usein arvostelun kohteeksi, koska sen väitetään muuttaneen Twitteriä käyttävistä kuluttajista kiusaajia, jotka haluavat ilmaisia tarjouksia. Klout esitteli myös koko korttijärjestelmän, mikä mahdollistaa Passbook-integroinnin, jotta käyttäjät voivat tehdä oman digitaalisensa Klout-kortti, jolla "näyttää [heidän] vaikutuksensa saadakseen erityistä palvelua ja kokemuksia". Ja tietysti siellä on tarinoita / päästä yökerhoihin ja Lentoyhtiöiden VIP-lounget perustuu Kloutiin. Vaikka runsaasti ovat huutaneet pahaa, monet ovat myös lunastaneet nämä edut – he kertovat meille niistä.
Silti Newman myöntää, että ReviewerCardin julkaisu ei ollut virheellinen. "Ymmärrän, että tuotetta ei esitetty täydellisesti", hän sanoo. ”Kuten minkä tahansa yrittäjän, sinun täytyy kääntyä ja reagoida siihen, mitä markkinapaikka sanoo. Ymmärrämme sen ja yritämme tehdä siitä sopivan kaikille, arvostelusivustoille, yrityksille, kuluttajille, kaikille."
Newmanin mukaan kielteisistä reaktioista huolimatta kiinnostus on ollut valtava. "Verkkolehdistö on pelottavaa, kuinka huonosti se on ollut, mutta hakemusten määrä ympäri maailmaa on hämmästyttävä", hän sanoo. Kuluttajat eivät ole vain kiinnostuneita omien korttiensa saamisesta, vaan hän sanoo, että arvostelusivustot ovat myös ottaneet häneen yhteyttä osallistuakseen (hän kieltäytyi nimeämästä niitä).
Seuraavaksi ReviewerCardilla on jatkaa tuotteen myöntämistä "ihmisille, jotka ansaitsevat", kuten Newman sanoo, ja kasvattaa markkinoita Yhdysvalloissa ja sitten kansainvälisesti. Yhtiö kehittää myös offline-yhteisöään järjestämällä tapahtumia jäsenille.
ReviewerCard ei salli paikallisten ostosten syntymistä arvostelusivustojen kiusaajiksi – tämä mahdollisuus tuli Web 2.0:n myötä. Ja pitää ihmetellä mitä reaktio olisi ollut, jos Yelp tai Foursquare esitteli tämän tuotteen, jollain tavalla ilmoittaa yrityksille, että olet arvioija tai joku, joka kirjautui sisään paikkoihin usein. Varhainen "tämä on väärin" suuttumus olisi varmasti ollut, mutta olisiko se laantunut uuden ominaisuuden laajan käyttöönoton myötä? Sosiaalisen vaikutuksen hyödyntäminen ei ole kenenkään vika vaan meidän; se on kuviteltujen julkkisten varaan rakennettu ekosysteemi, joka on täynnä narsistisia pohjasävyjä, jota sävyttää enemmän kuin aavistus omaan oikeuteen. Paremmin tai huonommin, online-arvostelujen mekaniikka tarkoitti, että se aina johtaa tähän.
Toimittajien suositukset
- Amazon haastaa oikeuteen 10 000 Facebook-ryhmää väärennetyistä arvosteluista
