Se oli liike, joka National Music Publishers Associationin puheenjohtajan David Israeliten sanoin osoitti, että suoratoisto Internet-radiopalvelu Pandora oli "sotaa lauluntekijöitä vastaan." Kun musiikkipalvelu osti paikallisen radioaseman, sitä odottaa nyt oikeusjuttu, joka haluaa yrityksen maksavan asianmukaiset lisenssit maksuja.
Pandoran ostaman KXMZ-FM: n, Rapid Cityssä, Etelä-Dakotassa sijaitsevan radioaseman, oletettiin tapahtuneen tapa perustaa yritys ei Internet-musiikkiasemaksi, vaan radiolähetystoiminnan harjoittajaksi, jolla on Internet läsnäolo. Ero näiden kahden termin välillä ei liity vähemmän yleisön kokoon – KXMZ: n arvioitu yleisö on noin 108 000, kun Pandoran kuukausittainen kuuntelija on noin 70 miljoonaa. Sen sijaan muuttuja on kaikki toimilupamaksuissa, koska radioyhtiöt joutuivat maksamaan alhaisemman maksun kuin Internet-lähetystoiminnan harjoittajat American Society of Composers, Authors and: n nykyisillä sopimuksilla Kustantajat.
Suositellut videot
NMPA: n presidentti suhtautui halveksuvasti päätökseen ostaa asema ja sen mukanaan tuomat lisenssimaksut. Israelilainen, joka sanoi, että sopimus merkitsi sitä, että Pandora ”on päättänyt, että… se jatkaa heidän liiketoimintamalliaan oikeusjuttujen ja temppuja ja yrittää vilpillisesti livahtaa takaovesta hintaan, joka ei ollut heille tarkoitettu" sen sijaan, että maksaisi odotetun määriä.
Liittyvät
- Pandora uudistaa mobiilisovelluksiaan personoidulla ja ainutlaatuisella sisällöllä
- Pandora antaa sinun nyt sekoittaa musiikkisoittolistojensa salaisen kastikkeen
- Kun yhdistäminen on valmis, SiriusXM yrittää selvittää, mitä tehdä Pandoran kanssa
Radio- ja Internet-toiston lisenssimaksujen keräämisestä vastaava organisaatio Broadcast Music Inc. ryhtyy toimiin. nosti kanteen Pandoraa vastaan koska se ei ole maksanut tällaisia asianmukaisia kuluja. Sisään sen ilmoitus torstaina ryhmä sanoi, että se "pyytää liittovaltion tuomioistuinta määräämään rojaltimaksut Internet-radiopalvelulle Pandora… sen jälkeen kun neuvottelut eivät johtaneet sopimus." huomauttaa, että "tämä on ensimmäinen kerta, kun organisaatio turvautuu oikeudenkäynteihin digiarenan maksuista 18 vuoden aikana siitä lähtien, kun se allekirjoitti ensimmäisen musiikkiteollisuuden tekijänoikeuslisenssi musiikin esittämiseen Internetissä", ilmoituksessa pyydettiin tuomioistuinta asettamaan "kohtuulliset, markkinalähtöiset maksut" yhtiö.
Vaikka Pandora ei ole vielä vastannut kanteeseen, se antoi lausunnon, jonka mukaan yhtiö "arvostaa ja kunnioittaa niitä, jotka luovat musiikkia ja pyrkivät maksaa kaikille taiteilijoille oikeudenmukaisen hinnan, mutta lisäsi, että "oikeudenmukaisuuden on otettava huomioon sekä se, mitä taiteilijat saavat että mitä Pandoran kilpailijoita pyydetään maksaa." Viitaten Radio Music Licensing Committeen ja American Society of Composers, Authors and Publishers väliseen äskettäiseen sopimukseen, joka tarjosi halvempaa Pandora sanoi, että "tämä ei ole Pandora yrittänyt maksaa vähemmän [vaan] tapaus, jossa julkaisijat syrjivät Pandora."
Neuvottelujen tämänhetkisen katkeamisen vuoksi – tilanne, joka tuskin paranee tämän muutoksen myötä – Pandora on itse asiassa toiminut ilman toimilupaa tämän vuoden tammikuun 1. päivästä lähtien. Eli kenen vika se on?
Toimittajien suositukset
- Spotify vs. Pandora
- Yhdysvalloissa lanseeratun Stations-sovelluksen myötä Spotify pyrkii voittamaan Applen Pandoran kruunuksi
- Pandora Storiesin avulla taiteilijat voivat viedä fanit opastetulle äänikierrokselle
Päivitä elämäntapasiDigital Trends auttaa lukijoita pysymään tekniikan nopeatempoisessa maailmassa uusimpien uutisten, hauskojen tuotearvostelujen, oivaltavien toimitusten ja ainutlaatuisten kurkistusten avulla.
