Kaikkien aikojen kuusi parasta Intel-suoritinta

Kaikista tietotekniikan pelaajista Intel on yksi vanhimmista ja yksi titaanisimmista. Inteliin voi olla vaikeaa innostua, olipa yritys hallitseva 2010-luvulla tai 2020-luvulla huijaava yritys; ihmisten on melko vaikeaa rakastua status quoon tai suuryritykseen, joka häviää pienemmille. Päinvastoin on totta Intelin kilpailija AMD, joka on aina ollut altavastaaja, ja kaikki (yleensä) rakastavat altavastaajaa.

Mutta Intelistä ei voi tulla nykyistä monoliittista jättiläistä ilman, että se olisi kerran ollut kuuma ja innovatiivinen nousujohteinen. Aina silloin tällöin Intel on onnistunut ravistelemaan asioita CPU-elämässä parempaan suuntaan. Tässä on kuusi Intelin kaikkien aikojen parasta prosessoria.

Intel 8086

Intelistä tulee johtaja

Intel 8086:ssa on pohjimmiltaan kaikki kohdat sille, mikä tekee suorittimesta erinomaisen: Se oli valtava kaupallinen menestys, se edusti merkittävää teknologista edistystä, ja sen perintö on kestänyt niin hyvin, että se on kaikkien x86-mallien esi-isä prosessorit. Itse asiassa x86-arkkitehtuuri on nimetty juuri tämän sirun mukaan.

Siitä huolimatta Intel väittää, että 8086 oli ensimmäinen koskaan julkaistu 16-bittinen prosessori, se on totta vain hyvin erityisillä varotuksilla. 16-bittisen tietojenkäsittelyn trendi syntyi 1960-luvulla käyttämällä useita siruja yhden täydellisen prosessorin muodostamiseksi, joka pystyy toimimaan 16-bittiseen toimintaan. 8086 ei ollut edes ensimmäinen yksisiruinen 16-bittinen prosessori muiden prosessorien tapaan, sillä General Instrument CP1600:n ja Texas Instruments TMS9900:n ovat käyttäneet sitä. Todellisuudessa 8086 ryntättiin saattamaan Intelin tasavertaisesti kilpailijoidensa kanssa, ja lopulta se julkaistiin vuonna 1978 vain 18 kuukauden kehitysjakson jälkeen.

Aluksi 8086:n myynti oli heikkoa kilpailevien 16-bittisten prosessorien aiheuttaman paineen vuoksi, ja tämän ratkaisemiseksi Intel päätti ottaa uhkapelin ja aloittaa massiivisen mainoskampanjan prosessorilleen. Koodinimeltään Operation Crush, Intel varasi 2 miljoonaa dollaria mainontaan seminaarien, artikkelien ja myyntiohjelmien kautta. Kampanja oli suuri menestys, ja 8086:ta käytettiin noin 2 500 mallissa, joista tärkein oli luultavasti IBM: n henkilökohtainen tietokone.

Intel 8088:lla, 8086:n halvemmalla versiolla varustettu IBM Personal Computer (alkuperäinen PC) lanseerattiin vuonna 1981 ja se valloitti nopeasti koko kotitietokonemarkkinoiden. Vuoteen 1984 mennessä IBM: n liikevaihto PC: stä oli kaksinkertainen Applen tuloihin verrattuna, ja laitteen markkinaosuus vaihteli 50 prosentista yli 60 prosenttiin. Kun IBM PS/2 julkaistiin, itse 8086 tuli vihdoin käyttöön muiden Intel-suorittimien kanssa.

IBM PC: n ja laajemmin Intel-suorittimien 8086-perheen massiivisella menestyksellä oli äärimmäisen seurausta tietojenkäsittelyhistorian kulusta. Koska 8086 oli esillä niin suositussa laitteessa, Intel halusi tietysti toistaa sen arkkitehtuuria eikä tehdä uutta, ja vaikka Intel on tehnyt monia erilaisia mikroarkkitehtuurit vuodesta lähtien, kattava x86 käyttöohjeet arkkitehtuuri (tai ISA) on pysynyt mukana siitä lähtien.

Toinen seuraus oli onnettomuus. IBM vaati Inteliä löytämään kumppanin, joka voisi valmistaa lisää x86-prosessoreita siltä varalta, että Intel ei pystyisi tekemään tarpeeksi. Yritys, jonka kanssa Intel liittoutui, ei ollut kukaan muu kuin AMD, joka tuolloin oli vain pieni siruvalmistaja. Vaikka Intel ja AMD aloittivat yhteistyön kumppaneina, AMD: n pyrkimykset ja Intelin haluttomuus luopua ovat saaneet kaksi yritystä törmäyskurssille, jolla ne ovat pysyneet tähän päivään asti.

Celeron 300A

Kaupungin paras budjettiprosessori

8086:ta seuraavien kahden vuosikymmenen aikana moderni PC-ekosysteemi alkoi syntyä, ja harrastajat rakensivat omia koneitaan valmiista osista aivan kuten me nykyään. 90-luvun lopulla kävi melko selväksi, että jos halusit rakentaa tietokoneen, halusit Windowsin, joka toimi vain x86-laitteistolla. Intelistä tuli luonnollisesti erittäin hallitseva hahmo PC-tietokoneissa, koska vain kahdella muulla yrityksellä oli x86-lisenssi (AMD ja VIA).

Vuonna 1993 Intel lanseerasi aivan ensimmäisen Pentium-suorittimen, ja se tuo markkinoille tämän tuotemerkin prosessorit tulevina vuosina. Jokainen uusi Pentium oli nopeampi kuin edellinen, mutta mikään näistä prosessoreista ei ollut erityisen merkittävä, eikä varmastikaan yhtä vaikuttava kuin 8086. Tämä ei tarkoita, että nämä varhaiset Pentiumit olisivat olleet huonoja, ne vastasivat vain vakio-odotuksia. Tämä oli kaikki hienoa, kunnes AMD julkaisi K6-suorittimen, joka tarjosi samanlaista suorituskykyä kuin Pentium-suorittimet halvemmalla. Intelin oli vastattava AMD: lle, ja se teki niin upouudella CPU-sarjalla: Celeron.

Ensi silmäyksellä Celeron-prosessorit eivät näyttäneet olevan muuta kuin leikattuja Pentiumeja, joilla on halvempi hintalappu. Mutta näiden sirujen ylikellotus muutti niistä täysimittaiset Pentiumit. Mendocino-suunnitteluun perustuvat suorittimet (ei pidä sekoittaa AMD: n Mendocino-pohjaiset APU: t).

Mendocinon siruista 300A oli hitain, mutta sen voitiin ylikellottaa äärimmäisen paljon. Arvostelussaan Anandtech pystyi saamaan sen 450 MHz: iin, 50 % ylikellotus. Intelin 450 MHz Pentium II myytiin noin 700 dollarilla, kun taas Celeron 300A myytiin 180 dollarilla, mikä teki Celeronista erittäin houkutteleva niille, jotka pystyivät käsittelemään hieman heikompaa suorituskykyä, joka johtui pienemmästä L2: sta kätkö. Anandtech päätteli, että AMD: n K6:n ja Intelin Celeronin välillä jälkimmäinen oli ostettava suoritin.

Itse asiassa 300A oli niin houkutteleva Anandtechille, että se suositteli jonkin aikaa 300A: n ostamista hieman nopeampien Celeronien sijaan. Ja kun 300A tuli liian vanhaksi, julkaisu alkoi suositella uudempia, halvempia Celeroneja tilalleen. Anandtechin 90-luvun lopun ja 2000-luvun alun suorittimen arvioiden joukossa nämä halpaluokan Celeronit olivat ainoat Intel-suorittimet, jotka saivat jatkuvasti peukkua; edes AMD: n omat low-end-suorittimet otettiin niin lämpimästi vastaan ​​ennen kuin yritys lanseerasi Duron-sarjansa.

Core 2 Duo E6300

Imperiumin vastaisku

Vaikka Intelillä oli erittäin vahva imperiumi 90-luvun lopulla, halkeamia alkoi ilmetä vuodesta 2000 alkaen. Tänä vuonna Intel julkaisi Pentium 4:n, joka perustuu pahamaineiseen NetBurst-arkkitehtuuriin. NetBurstin avulla Intel oli päättänyt, että nopeasti kasvava kellonopeus oli tie eteenpäin; Intelillä oli jopa aikoo saavuttaa 10 GHz vuoteen 2005 mennessä. Mitä tulee yrityksen palvelinliiketoimintaan, Intel lanseerasi Itaniumin, maailman ensimmäisen 64-bittisen x86-arkkitehtuurin toteutuksen ja toivottavasti (Intelille) palvelinprosessorin, jota kaikki käyttäisivät.

Valitettavasti Intelille tämä strategia hajosi nopeasti, koska kävi ilmeiseksi, että NetBurst ei kyennyt Intelin luulleille kellotaajuuksille. Itaniumilla ei myöskään mennyt hyvin, ja se otettiin käyttöön hitaasti, vaikka se oli kaupungin ainoa 64-bittinen suoritin. AMD tarttui tilaisuuteen ja alkoi etsiä omaa paikkaansa auringossa, ja Intel alkoi menettää nopeasti markkinaosuuttaan sekä pöytäkoneissa että palvelimissa. Osa Intelin vastauksesta oli yksinkertaisesti lahjoa OEM-valmistajia, jotta ne eivät myy AMD: tä käyttäviä järjestelmiä, mutta Intel tiesi myös tarvitsevansa kilpailukykyisen suorittimen, koska yritys ei voinut jatkaa Dellille, HP: lle ja muille miljardeja dollareita ikuisesti.

Intel julkaisi lopulta Core 2 -suorittimiensa sarjan vuonna 2006, ja se korvasi täysin kaikki NetBurstiin perustuvat työpöytä- ja mobiilisuorittimet sekä alkuperäiset Core-suorittimet, jotka julkaistiin yksinomaan kannettavat tietokoneet aiemmin vuonna. Nämä uudet prosessorit eivät ainoastaan ​​tuoneet täysin uusittua arkkitehtuuria (ydinarkkitehtuuri ei juurikaan muistuttanut NetBurstia), vaan myös ensimmäiset neliytimiset x86-suorittimet. Core 2 ei vain asettanut Inteliä tasa-arvoon AMD: n kanssa, vaan palautti Intelin johtoon suoraan.

Vaikka huippuluokan Core 2 -suorittimet, kuten Core 2 Extreme X6800 ja Core 2 Quad Q6600, hämmästyttivät ihmisiä korkealla suorituskyvyllä (X6800 ei menettänyt yhtäkään vertailukohtaa Anandtechin arvostelussa), yksi suoritin teki todella vaikutuksen kaikkiin: Core 2 Duo E6300. E6300 oli kaksiytiminen, jolla oli kunnollinen kokonaissuorituskyky, mutta aivan kuten 300A, se oli loistava ylikellotus. Anandtech pystyi ylikellottamaan E6300:n 2,59 GHz: iin (varastossa 1,86 GHz), minkä ansiosta se voitti AMD: n huippuluokan Athlon FX-62:n (toinen kaksoisydin) lähes jokaisessa julkaisun vertailussa.

Core 2 -sarja ja Core-arkkitehtuuri herättivät henkiin Intelin teknologisen johtajuuden, jonka kaltaisia ​​ei ollut nähty sitten 90-luvun. Sillä välin AMD: llä oli erittäin vaikea saada kiinni kilpailussa pysymisestä puhumattakaan; se julkaisi edes oman neliytimisen prosessorinsa vasta vuonna 2007. Core 2 oli kuitenkin vasta alkua, eikä Intelillä ollut halua hidastaa. Ei ainakaan vielä.

Core i5-2500K

AMD jätetään pölyyn

Toisin kuin NetBurst, Core ei ollut umpikuja, mikä antoi Intelille mahdollisuuden iteroida ja parantaa arkkitehtuuria jokaisen sukupolven aikana. Samaan aikaan yhtiö loi myös uusia valmistusprosesseja tai solmuja tasaiseen tahtiin. Tästä syntyi "tick-tock" -malli, jossa "tick" edustaa prosessin parannusta ja "tick" edustaa arkkitehtonista parannusta. Ensimmäiset Core 2 -prosessorit olivat tock (koska ne käyttivät samaa 65 nm prosessia kuin NetBurst) ja myöhemmin Core 2 -suorittimet olivat tikku, koska ne valmistettiin 45 nm prosessilla.

Vuoteen 2011 mennessä Intel oli jo käynyt läpi kaksi täyttä tikittelyjaksoa ja toimittanut yhä parempia prosessoreita kuten kellokoneistoa. Samaan aikaan AMD: llä oli erittäin vaikea saada kiinni. Sen uudet Phenom-sirut toivat lopulta neliytimet (ja myöhemmin kuusiytimet) AMD: n kokoonpanoon, mutta nämä prosessorit olivat harvoin (jos koskaan) suorituskyvyn johtajia, ja AMD palasi vanhaan arvosuuntautuneeseen strategiaansa. AMD: lle kohdistui paineita, kun Intel julkaisi 2. sukupolven prosessorit vuonna 2011.

Koodinimeltään Sandy Bridge, 2. sukupolven ydinsuorittimet olivat huima ja paransivat huomattavasti kellokohtaisia ​​ohjeita (tai IPC: tä) sen lisäksi, että ne lisäsivät itse taajuutta. Lopputuloksena oli 10-50 % suorituskyvyn parannus verrattuna 1. sukupolven prosessoreihin. Sandy Bridgellä oli myös kaunis kunnollinen integroitu grafiikka, ja se oli ensimmäinen prosessori, joka esitteli Quick Syncin, videokoodauksen kiihdytin.

Core i7-2600K: ssa ja Core i5-2500K: ssa Anandtech suositteli 2500K yli 2600K. 2500K maksoi vain 216 dollaria, sillä oli suurin osa 2600K: n suorituskyvystä (joka maksoi 100 dollaria enemmän), ja se päihitti melkein jokaisen viimeisen sukupolven sirun paitsi työasemaluokan Core i7-980X. Tähän päivään asti 2500K muistetaan hellästi keskitason suorittimena, jossa on paljon suorituskykyä hyvään hintaan.

Sillä välin AMD jätettiin yksinkertaisesti pölyyn; Anandtech ei edes maininnut Phenom-suorittimia toteuttamiskelpoisena vaihtoehtona 2. sukupolvelle. AMD: n täytyi käynnistää prosessori, joka voisi kilpailla Sandy Bridgen kanssa, jos se halusi olla enemmän kuin pelkkä budjettivaihtoehto. Myöhemmin vuonna 2011 AMD vihdoin lanseerasi uuden Bulldozer-arkkitehtuuriin perustuvan FX-sarjansa.

Se meni huonosti AMD: lle. Lippulaiva FX-8150 saattoi joskus vastata Core i5-2500K: ta, mutta kaiken kaikkiaan se oli hitaampi, varsinkin yksisäikeisissä vertailuissa; joskus se jopa hävisi vanhoille Phenom-suorittimille. Kaiken kaikkiaan Bulldozer oli katastrofi sekä AMD- että PC-käyttäjille. Ilman kilpailukykyistä AMD: tä, joka pitää kilpailijansa kurissa, Intel voisi tehdä periaatteessa mitä halusi. josta Anandtech oli huolissaan:

"Me kaikki tarvitsemme AMD: tä menestyäksemme", se sanoi tuolloisessa uutiskirjeessään. "Olemme nähneet, mitä tapahtuu ilman vahvaa AMD: tä kilpailijana. Saamme prosessorit, jotka ovat keinotekoisesti rajoitettuja ja ankarat rajoitukset ylikellotukselle, erityisesti segmentin arvopäässä. Meiltä evätään valinta yksinkertaisesti siksi, että muuta vaihtoehtoa ei ole."

Valitettavasti tämä ennuste osoittautuisi liian oikeaksi.

Core i7-8700K

Intel tulee ajan mukana

Vaikka Sandy Bridge oli hieno, se ennusti pimeää aikaa PC-käyttäjille, jotka olivat aina odottaneet seuraavan sukupolven olevan nopeampi ja halvempi kuin edellinen. Mutta kun AMD oli poissa kuvasta, Intelillä ei ollut syytä tarjota parempia suorittimia halvemmalla. Seuraavien kuuden vuoden aikana Intel tarjosi vain neliytimiä valtavirtaalustoillaan ja aina samaan hintaan: 200 dollaria i5:stä ja 300 dollaria i7:stä. Lisäksi, kuten Anandtech ennusti, Intel alkoi lukita suorittimiaan aggressiivisemmin kuin koskaan ennen. Kaikilla i3-luokan prosessoreilla vuoteen 2017 asti ei ollut lainkaan ylikellotustukea, eikä kestänyt kauan, että useimmat i5- ja i7-prosessorit saivat saman kohtelun.

Asiat olivat erittäin turhauttavia, kun Intelin 7. sukupolven Kaby Lake julkaistiin vuoden 2017 alussa. Tick-tock-mallin mukaan Intelin olisi pitänyt tuoda markkinoille 10 nm: n prosessori, joka käyttää samanlaista arkkitehtuuria kuin 14 nm: n kuudennen sukupolven Skylake-suorittimet vuodesta 2015 lähtien. Sen sijaan 7. sukupolven suorittimet olivat identtisiä kuudennen sukupolven prosessorien kanssa: sama vanha 14 nm: n prosessi, sama vanha Skylake-arkkitehtuuri. Tämän myötä Intel ilmoitti tick-tock-mallin päättymisestä ja esitteli prosessi-arkkitehtuuri-optimointimallin, jossa 7. sukupolvi on optimointi. Ihmiset eivät ymmärrettävästi olleet tyytyväisiä Inteliin, koska jopa sukupolvien parannukset olivat loppumassa.

Viime kädessä AMD: n tehtävänä oli muuttaa tilannetta ja ravistaa asioita, ja se tapahtui ehdottomasti, kun se julkaisi Ryzenin vain pari kuukautta 7. sukupolven suorittimien julkaisun jälkeen. Perustuu uuteen Zen-arkkitehtuuriin, Ryzen 1000 -suorittimet saivat vihdoin AMD: n takaisin peliin riittävän hyvän yksisäikeisen suorituskyvyn ja erittäin korkean monisäikeisen suorituskyvyn ansiosta tuo kahdeksan korkean suorituskyvyn ydintä valtavirtaan ensimmäistä kertaa. Intelin kilpailevalla 7. sukupolvella oli johtoasema yksisäikeisissä sovelluksissa ja pelaamisessa, mutta ei tarpeeksi tehdäkseen Zenistä uudeksi puskutraktoriksi. Ensimmäistä kertaa vuosiin Intelin oli pakko tarjota jotain todella uutta ja arvokasta.

Intel otti Ryzenin erittäin vakavasti ja ryntäsi uuden sukupolven ulos ovesta niin pian kuin mahdollista. 7. sukupolvi kesti vain 9 kuukautta ennen kuin se korvattiin 8. sukupolven Coffee Lakella, joka oli jälleen yksi Skylaken optimointi, mutta vielä korkeammalla kellotaajuudella ja mikä tärkeintä, enemmän ytimiä. Core i7 -suorittimissa oli nyt 6 ydintä ja 12 säiettä, Core i5s: ssä 6 ydintä ja 6 säiettä ja Core i3:ssa 4 ydintä ja 4 säiettä (mikä oli identtinen vanhan i5:n kanssa). Mutta yksi asia, joka ei muuttunut, oli hinta, mikä tarkoitti, että 8. sukupolven arvo oli paljon, paljon korkeampi kuin aiempien Core-suorittimien arvo.

7700K: n nopealla yksisäikeisellä suorituskyvyllä ja kahdella ylimääräisellä ytimellä varustettu Core i7-8700K oli Intelin paras lippulaiva vuosiin. AMD: n Ryzen 7 1800X: ää vastaan ​​8700K oli vain vähän jäljessä monisäikeisissä vertailuissa ja huomattavasti edellä kaikessa muussa. Techspot päätti "Se ei melkein ollut edes kilpailu." 360 dollarilla se oli myös 100 dollaria halvempi kuin AMD: n lippulaiva. 8700K oli erittäin hyvin pyöristetty prosessori suhteellisen alhaisella hinnalla; jos 8700K olisi jotain muuta, se ei yksinkertaisesti olisi ollut läheskään yhtä hyvä.

Intelin näkymät olivat kuitenkin synkät. Jo 8. sukupolven suorittimilla prosessi-arkkitehtuurin optimointimalli epäonnistui, koska 8. sukupolvi oli toinen optimointi peräkkäin. Kun 10 nm Cannon Lake -suorittimet vihdoin ilmestyivät vuonna 2018, kävi selväksi, että Intelin uusin prosessi oli erittäin rikki. Kuinka monta optimointia vielä Intel tekisi ennen kuin se lopulta teki jotain uutta?

Osoittautuu, että aika monta.

Core i9-12900K

Kaivattua paluuta

Vuonna 2018 10nm soveltui vain tuskin toimiville mobiilisiruille. Asiat paranivat vuonna 2019, kun Intel lanseerasi mobiilin Ice Lake -suorittimensa, mutta nämä olivat vain neliytimiä, joissa oli kunnollinen integroitu grafiikka; ei lähellekään työpöytätasoa. Asiat paranivat jälleen vuonna 2020, kun lanseerattiin 11. sukupolven Tiger Lake -prosessorit, jotka olivat Ice Laken optimointia entistä paremmalla grafiikalla, mutta eivät silti tarpeeksi hyviä pöytäkoneille.

Intel tarvitsi kipeästi 10 nm: n työpöytäsuorittimia. Sen 14 nm: n prosessi oli hyvin vanha ja esti ytimien lukumäärän ja kellonopeuden lisääntymisen. Sitä vastoin AMD oli kehittynyt vahvuudestaan ​​Ryzen 3000 Zen 2 -suorittimilla ja sitten Ryzen 5000 Zen 3: lla. prosessorit, joista jokainen on vaikuttavampi kuin edellinen, ja nyt jopa varastaa pelien suorituskyvyn kruunun Intel. Se vaati paluun suurella tavalla.

Lopulta vuoden 2021 lopulla Intel julkaisi ensimmäiset 10 nm: n prosessorit pöytäkoneille. 12. sukupolvi Alder Lake. Nämä prosessorit erosivat radikaalisti aiemmista; sen hybridi-arkkitehtuuri yhdistävät suuret ja tehokkaat suorituskykyytimet (tai P-ytimet) pienempiin ja tehokkaampiin tehoytimiin (tai E-ytimiin) tarjoaa uskomattoman monisäikeisen suorituskyvyn huippusiruille ja paljon parannetun yksisäikeisen suorituskyvyn kaikkeen muu.

Core i9-12900K, Intelin uusi lippulaiva, sisälsi 8 ​​P-ytimen ja 8 E-ytimen ydinkokoonpanon, mikä tekee siitä erinomaisen sekä monisäikeisiin että yksisäikeisiin tehtäviin. ArvostelussammeHuomasimme, että 12900K ei vain asettanut Inteliä tasa-arvoon AMD: n kanssa, vaan palasi vakaasti johtoon jokaisessa mittareissa. Ryzen 9 5950X, joka lanseerattiin kalliina ja premium-lippulaivana, näytti yhtäkkiä budjettivaihtoehdolta, mutta 12900K oli myös paljon halvempi. Alder Laken kuvaaminen paluuna on vähättelyä.

Ainoa haittapuoli oli, että 12900K (ja Alder Lake yleensä) oli vuoden myöhässä juhlista, ja se myös kulutti paljon virtaa, mikä on merkki siitä, että 10nm ei ollut aivan valmis parhaaseen katseluun. Siitä huolimatta kilpailun uusiutuminen vaikutti erittäin myönteisesti periaatteessa kaikkiin. Ryzen 5000 -suorittimien hinnat laskivat vastaamaan Inteliä, ja AMD julkaisi vihdoin uusia malleja budjettiostajalle vastauksena alemman luokan Alder Lake -suorittimet, kuten Core i5-12400, joka oli 100 dollaria halvempi kuin 5600X, mutta myös huomattavasti nopeammin. Alder Lake osoitti jälleen kerran, että tarvitsemme sekä Intelin että AMD: n kilpailemaan, muuten PC-käyttäjät saavat huonon sopimuksen.

Intelin epävarma tulevaisuus

Alder Lake on nyt noin vuoden ikäinen, ja Intel seuraa sitä Raptor-järvi: optimointi. Se on hieman pettymys, mutta Intel ei aio palata vanhoihin käytäntöihinsä, koska 13. sukupolven prosessorit tarjoavat enemmän ytimiä kuin 12. sukupolven prosessorit samaan hintaan, mikä on samanlaista kuin 8. sukupolven kanssa. Raptor Lake ei ole kovin jännittävä ja se ei ehkä ole tarpeeksi nopea ottamaan johtoa uudelleen AMD: n Ryzen 7000 -sarjasta, mutta kaikki voivat olla yhtä mieltä siitä, että enemmän ytimiä samaan hintaan on hyvä tarjous.

Mutta pidemmälle Intelin tulevaisuus on epävarma. Yritys näyttää edistyvän hyvin 7nm-prosessissaan (virallisesti nimeltään Intel 4), joka debytoi Meteor Lakessa, mutta Olen ilmaissut huoleni Intelin strategiasta. Tällaisen monimutkaisen suunnittelun, joka sisältää peräti neljä erilaista prosessia, ansiosta tunnen oloni erittäin epämukavaksi, kuinka monta vikakohtaa Meteor Lakessa on. Toivottavasti Intel toteuttaa tulevat prosessorit hienosti tällä suunnittelufilosofialla, koska sillä ei ole varaa enempään viiveisiin.

Vaikka Meteor Lake on menestys, on kuitenkin vaikea nähdä Intelin palaavan historiallisen herruuden tasolle. Aikaisemmin tänä vuonna, AMD ohitti Intelin markkina-arvoltaan, mikä tarkoittaa, että AMD ei ole enää altavastaaja, vaan täysi kilpailija. Tällä uudella Intel-AMD-kilpailun aikakaudella meidän on katsottava, miten asiat menevät, kun molemmat yritykset kilpailevat tasavertaisina. Intel pienentää edelleen kokoaan ja luovuttaa markkinaosuuttaan AMD: lle, mutta toivottavasti se pysyy tasavertaisena eikä hajoa enää. Teoriassa voimatasapaino voisi olla paras lopputulos kaikille.

Toimittajien suositukset

• Intelin tehokkaimmat suorittimet saattavat tulla markkinoille vasta 2024
• Intelin seuraavat budjettiprosessorit voivat vihdoin olla ostamisen arvoisia pelaajille
• Intel myönsi juuri tappionsa
• Intel 14. sukupolven Meteor Lake: uutisia, huhuja, julkaisupäivän spekulaatioita
• Intel käsittelee salaperäistä korjaustiedostoa, joka tulee lähes kaikkiin tietokoneisiin tällä viikolla