8 kaikkien aikojen parasta AMD GPU: ta

AMD: n Radeon-grafiikkaliiketoiminta on ollut tiukasti toisella sijalla useiden vuosien ajan ja viimeaikaisesta tilanteesta huolimatta omaisuuksien ja suorituskyvyn uudelleen nousu, Nvidia säilyttää vakaan otteen näytönohjainten jakamisessa ja markkinoilla valta-asema. Mutta AMD ei ole aina ollut heikompi. Itse asiassa vuosien varrella on ollut useita tapauksia, joissa se varasti paalupaikan ja valloitti pelaajien sydämet ja mielet todella ainutlaatuisella GPU-julkaisulla.

Tässä on joitain kaikkien aikojen parhaista AMD (ja ATI) näytönohjaimista ja mikä teki niistä niin erikoisia.

Radeon 9700 Pro

Radeon tekee nimeä itselleen

Radeon 9700 Pro ei ole teknisesti AMD-kortti, vaan ATI-kortti. AMD hankki GPU-teknologiaa vain ostamalla ATI: n vuonna 2006, ja näin tehdessään peri ATI: n kilpailun Nvidian kanssa. Mutta ATI: stä puhumatta jättäminen olisi virhe, koska vaikka Nvidia hallitsi suurelta osin GPU-kohtausta AMD: tä edeltäneellä aikakaudella oli yksi hetki, jolloin kaikki kohdistettiin juuri oikeaan tapaan, jotta ATI teki sen merkki.

Nvidia oli vakiinnuttanut asemansa johtavana GPU-valmistajana sen jälkeen, kun se julkaisi kuuluisan GeForce 256 -näytönohjaimen 1999 ja sitä seuraavina vuosina ATI kamppaili kilpaillakseen ensimmäisen sukupolven Radeon-grafiikkasuorittimiensa kanssa: 7000 sarja. 8000-sarja kavensi Radeonin ja GeForcen välistä kuilua, mutta ei sulkenut sitä. Enemmän kuin tuolloiset arvioijat tunsivat lippulaiva Radeon 8500 ilmestyi aivan liian aikaisin ja sillä oli erittäin huono kuljettajan tuki.

Kuitenkin taustalla ATI työskenteli R300-arkkitehtuuria, joka toimisi 9000-sarjaa, ja päätyi luomaan grafiikkasuorittimen, joka oli suurempi kuin mikään sitä ennen. Yli 200 mm2:n kokoisena ja yli 110 miljoonan transistorin kanssa se oli tuolloin aivan mahtava. Vertailun vuoksi Nvidian GeForce 4 -grafiikkasuorittimen enimmäismäärä on 63 miljoonaa transistoria.

Kun Radeon 9700 Pro lanseerattiin vuonna 2002, se puhalsi Nvidian lippulaivan GeForce 4 Ti 4600 -näytönohjaimen vedestä, ja 9700 Pro oli joskus yli kaksi kertaa nopeampi. Vaikka Ti 4600 oli itse asiassa noin 100 dollaria halvempi kuin 9700 Pro, Anandtech suositteli Radeon GPU: ta arvostelussaan. Se oli juuri niin nopea.

Itse asiassa 9000-sarja menestyi kaikin puolin hyvin, osittain siksi, että Nvidian uudemmalla GeForce FX -sarjalla oli vaikeuksia kilpailla. Huippuluokan 9800 XT: n korkea suorituskyky otettiin hyvin vastaan (vaikka sitä kritisoitiin kalliista) ja keskitason 9600 XT sai myös tunnustuksia verkkosivustoilta, kuten Tekninen raportti, joka julisti "Se olisi minusta melkein vastuutonta ei anna Radeon 9600 XT: lle haluttu Editor’s Choice -palkinto." Tämä menestys ei kuitenkaan kestänyt kovin kauaa.

Radeon HD 4870

Pieni mutta voimakas

9000-sarjan jälkeen ATI menetti vähitellen yhä enemmän jalansijaa Nvidialle, varsinkin sen jälkeen, kun legendaarinen GeForce 8800 GTX julkaistiin vuoden 2006 lopulla ja sai kriitikoiden suosiota. Itse asiassa GeForce 8 -sarjan julkaisua kuvattiin seuraavasti “9700 Pron kaltainen” Anandtech, joka ei vain lujittanut 9000-sarjan mainetta, vaan myös osoitti, kuinka pitkälle Nvidia oli 8-sarjassa.

Tähän mennessä AMD oli hankkinut ATI: n, ja yhdistetyillä voimillaan nämä kaksi yritystä yrittivät kehittää menestyksekkään strategian kilpaillakseen Nvidian kanssa. 9700 Prosta lähtien voittaminen on ollut aina suurimman grafiikkasuorittimen käynnistämistä. 200 mm2:n suulake oli iso vuonna 2002, mutta huippuluokan GeForce 8 -sarjan grafiikkasuoritin vuonna 2006 oli lähes 500 mm2, ja nykyäänkin se on melko iso GPU. AMD: n ja ATI: n ongelmana oli, että suurten grafiikkasuorittimien valmistaminen oli kallista, eikä rahat yksinkertaisesti riittäneet rahoittamaan toista suurta GPU: ta.

Se, mitä AMD ja ATI päättivät tehdä seuraavaksi, kutsuttiin pienimuotoiseksi strategiaksi. Sen sijaan, että AMD tekisi todella suuria grafiikkasuoritteita ja yrittäisi voittaa raakateholla, AMD halusi keskittyä korkean tiheyden ja suorituskyvyn GPU: ihin, joissa oli pieni suutinkoko (200-300 mm2). melkein yhtä nopeasti kuin Nvidian lippulaiva-grafiikkasuorittimet. Tällä tavalla AMD voisi myydä grafiikkasuorittimiaan erittäin alhaisella hinnalla ja toivottavasti siirtyä suoraan Nvidian yli, vaikka sillä ei olisi haloa tuote.

Ensimmäinen pienikokoinen strategia-grafiikkasuoritin oli HD 4000 -sarja, joka julkaistiin vuonna 2008 HD 4870:n ja 4850:n kanssa. Nvidian GTX 200 -sarjaa vastaan ​​AMD: n pieni die -strategia oli suuri menestys. HD 4870 sai kiitosta GTX 260:n päihittämisestä 100 dollarilla halvemmalla, ja Anandtech kuvaili GPU: ta nimellä "hintansa ylittävässä suorituskykyluokassa.HD 4870 nappasi myös GTX 280:n kantapäässä, vaikka 280 oli yli kaksi kertaa suurempi.

AMD ei kuitenkaan ollut hylännyt huippua vaan halusi hyödyntää usean näytönohjaimen teknologiaa, CrossFirea kompensoivat suurten Radeon-grafiikkasuorittimien puutetta. Kaikki arvioijat eivät kuitenkaan uskoneet, että tämä oli hyvä strategia Tekninen raportti kutsuu sitä "sianpesuksi" tällä hetkellä.

Lopulta tuo lainaus osoittautui oikeaksi, koska suuret, monoliittiset GPU: t eivät olleet menossa minnekään lähiaikoina.

Radeon HD 5970

GPU, joka oli liian nopea

Siitä huolimatta AMD ei luopunut pienistä strategiastaan ​​ja jatkoi HD 5000 -sarjan kanssa. Nvidia kamppaili saadakseen seuraavan sukupolven GPU: t ulos ovesta, mikä tarkoitti, että ikääntyvän GTX 285:n (päivitetty GTX 280) oli kilpailtava upouudet Radeon GPU: t. Ei ole yllättävää, että HD 5870 päihitti 285:n, mikä nosti AMD: n takaisin johtoon yhdellä GPU-kortilla ensimmäistä kertaa sitten 9800XT.

Koska usean grafiikkasuorittimen asennukset olivat ratkaisevan tärkeitä pienikokoisen strategian kannalta, AMD julkaisi myös HD 5970:n, näytönohjaimen, jossa on kaksi grafiikkasuoritinta CrossFiressä. 5970 oli niin nopea, että useat julkaisut sanoivat sen olevan liian nopea ollakseen väliä, ja Anandtech kuvaili ilmiötä "GPU: t ohittavat pelejä." Teknisen raportin mukaan 5970 oli tästä syystä markkinarako tuote, mutta siitä huolimatta se kutsui sitä "selvä voittaja" eikä myöskään valittanut CrossFiresta.

AMD hallitsi GPU-markkinoita kuuden kuukauden ajan ja oli valtava etumatka Nvidian 200-sarjaan verrattuna suorituskyvyn ja tehokkuuden suhteen. Alkuvuodesta 2010 Nvidia lanseerasi vihdoin upouuden GTX 400 -sarjansa, joka perustuu Fermi-arkkitehtuuriin, joka oli varsinkin huipussaan tehonhimoinen, kuuma ja äänekäs. Se oli tuskin nopeampi kuin HD 5870 ja selvästi HD 5970:tä jäljessä. Kaksi 480:aa SLI: ssä päihitti 5970:n, mutta lähes kaksinkertaisella virrankulutuksella tällainen GPU-kokoonpano oli naurettava. 480 oli niin kuuma testauksessa Anandtech pelkäsi, että 480 voi kuolla ennenaikaisesti.

HD 5000 -sarja oli AMD: n korkea vesileima, kun oli kyse erillisestä GPU-markkinaosuudesta. AMD ohitti Nvidian vuonna 2010. Kokonaisgrafiikassa (mukaan lukien integroitu grafiikka ja upotettu grafiikka) AMD: llä oli suurempi markkinaosuuss vuosina 2011-2014. Vaikka HD 5000 oli voittanut Nvidian pahasti, ei kestänyt liian kauan ennen kuin pöydät kääntyivät.

Radeon HD 7970

GHz: n rajan rikkominen

Vaikka Nvidian 400-sarja oli melko huono, yritys onnistui parantamaan sitä 500-sarjalla, joka lanseerattiin vuoden 2010 lopulla. Uudempi ja parempi GTX 580 oli nopeampi ja tehokkaampi kuin GTX 480, ja se hiipi eteenpäin HD 5970:ssä. Samoihin aikoihin AMD lanseerasi myös seuraavan sukupolven HD 6000 GPU: t, mutta huippuluokan HD 6970 (joka oli yksi GPU-kortti, ei kaksoisgrafiikkasuoritin) ei hämmästyttänyt arvioijia sen suorituskyvyllä tai hinta.

Asiaa pahentaa vielä se, että Nvidia siirtyisi TSMC: n uusimpaan 28 nm: n prosessiin. seuraavan sukupolven kortteja, ja tämä oli ongelma AMD: lle, koska yritys oli aina ollut edellä tuli solmuihin. Saadakseen kaiken irti 28 nm: n solmusta AMD lopetti vanhan Terascale-arkkitehtuurin, joka oli käyttänyt Radeonia HD: stä lähtien. 4000 ja esitteli uuden Graphics Core Next (tai GCN) -arkkitehtuurin, joka oli suunniteltu sekä pelaamiseen että tavalliseen tietojenkäsittelyä. Tuolloin AMD ajatteli voivansa säästää rahaa käyttämällä yhtä mallia molemmille.

HD 7000 -sarja julkaistiin HD 7970:n kanssa vuoden 2012 alussa, ja se voitti GTX 580:n melko lopullisesti. Se oli kuitenkin kalliimpi verrattuna HD 4000- ja 5000-sarjoihin. Anandtech huomautti, että vaikka AMD oli tehnyt "suuri tekninen kehitys" Viime vuosina rahaa todella tienannut oli Nvidia, minkä vuoksi AMD ei ollut hinnoitellut HD 7970:tä niin aggressiivisesti kuin vanhemmat Radeon GPU: t.

Mutta tarina ei lopu tähän. Vain kaksi kuukautta myöhemmin Nvidia julkaisi uuden 600-sarjansa, ja se oli erittäin huono… AMD: lle. GTX 680 päihitti HD 7970:n paitsi suorituskyvyltään myös tehokkuudellaan, joka oli ollut Radeon-grafiikkasuorittimien keskeinen vahvuus HD 4000 -sarjasta lähtien. Loukkaantuneen vamman lisäämiseksi 680 oli itse asiassa pienempi kuin 7970 noin 300 mm2 ja 7970-luvun 350 mm2.

Kaikki kiitos siitä, että Nvidia käyttää samaa 28nm solmua kuin 7970.

7970 ei kuitenkaan ollut paljon hitaampi kuin 680, ja koska 7970 ei koskaan ollut yhtä tehokas kuin 680 joka tapauksessa, AMD päätti julkaista 7970:n uudelleen, mutta paljon suuremmilla kellotaajilla, kuten HD 7970 GHz Painos. Se oli maailman ensimmäinen grafiikkasuoritin, joka käytti 1 GHz: n taajuutta, ja se tasoitti pisteet GTX 680:n kanssa. 7970 ei ollut 4870 tai 5970, mutta sen edestakaisin taistelu GTX 680:n kanssa oli tuolloin vaikuttava.

Oli vain yksi ongelma: se oli kuuma ja kova, "liian kovaa" Anandtechin mukaan. Nvidia oli myös julkaissut kuuman ja äänekkään GPU: n vain pari vuotta aiemmin ja korjannut sen siirtymällä seuraavaan solmuun. AMD voisi tehdä saman asian, eikö?

Radeon R9 290X

Voitto, mutta millä hinnalla?

Kuten käy ilmi, ei, AMD ei voinut vain siirtyä seuraavaan solmuun, koska melkein jokainen maailman valimo törmäsi tiiliseinään 28 nm: n merkin ympärillä, mikä on tunnustettu Mooren lain lopun alku. Vaikka TSMC ja muut fabit jatkoivat teoreettisesti parempien solmujen tekemistä, AMD ja Nvidia pysyivät 28 nm: n solmussa, koska nämä uudemmat solmut eivät olleet paljon parempia eivätkä olleetkaan sopii GPU: lle. Tämä oli AMD: lle eksistentiaalinen ongelma, koska yritys oli aina voinut luottaa siirtymiseen uudempaan solmuun pysyäkseen Nvidian edellä. tehokkuutta.

Silti AMD: llä oli joitain keinoja ulos. HD 7970 oli vain noin 350 mm2, ja yritys pystyi aina valmistamaan suuremman GPU: n, jossa olisi enemmän ytimiä ja isompi muistiväylä. AMD voisi myös parantaa GCN: ää, mutta se oli vaikeaa, koska GCN teki kaksinkertaista tehtävää sekä peli- että laskenta-arkkitehtuurina. Lopuksi AMD voisi aina julkaista seuraavat grafiikkasuorittimensa halvemmalla.

Nvidia oli jo voittanut AMD: n seuraavalle sukupolvelle vuoden 2013 puolivälissä uudella GeForce 700 -sarjallaan, johti GTX 780 ja GTX Titan, jotka olivat paljon nopeampia (ja kalliimpia) kuin HD 7970 GHz Edition. Mutta toiseksi julkaiseminen ei ollut huono AMD: lle, koska se antoi sille mahdollisuuden valita oikea hinta tulevalle 200-sarjalleen, joka julkaistiin vuoden 2013 lopulla R9 290X: n kanssa.

290X oli melkein täydellinen GPU. Se voitti 780:n ja Titanin lähes kaikissa peleissä, mutta oli paljon halvempi 549 dollarista 780:n 649 dollariin ja Titanin 999 dollariin. 290X oli "hinta/suorituskykyinen hirviö". Se oli maailman nopein GPU. 290X: ssä oli vain yksi pieni ongelma, ja se oli sama ongelma kuin HD 7970 GHz Editionissa: Se oli kuuma ja äänekäs.

Suuri osa ongelmasta oli se, että R9 290X oli käyttänyt jäähdytintä uudelleen viite HD 7970:ssä, ja koska 290X käytti enemmän tehoa, GPU kävi korkeammassa lämpötilassa (jopa 95 astetta C) ja sen yhden tuulettimen piti pyöriä tasaisesti nopeammin. AMD oli työntänyt kirjekuorta hieman liikaa, ja se oli periaatteessa Fermin ja GTX 480:n kopio. Huolimatta 290X: n mahtavuudesta, se oli ensimmäinen monista kuumasta ja äänekkäästä AMD-grafiikkasuorittimesta.

Radeon RX 480

Uusi toivo

Kun RX 480 lanseerattiin vuoden 2016 puolivälissä, oli kulunut melkein kolme vuotta siitä, kun 290X oli saavuttanut suorituskykykruunun. Nämä kolme vuotta olivat AMD: lle vaikeimpia, koska kaikki näytti menevän pieleen yrityksen kannalta. CPU-puolella AMD oli toimittanut surullisen huonon Bulldozer-arkkitehtuurin, ja GPU-puolella AMD oli julkaissut vuonna 2015 R9 390X: n, joka oli vain päivitetty 290X. Fury-kokoonpano ei myöskään ollut loistava, eikä se pysynyt Nvidian GTX 900 -sarjan perässä. Se todella näytti AMD saattaa jopa mennä konkurssiin.

Sitten oli toivoa. AMD järjesti itsensä uudelleen vuonna 2015 ja loi Radeon Technologies Groupin, jota johtaa veteraaniinsinööri Raja Koduri. RTG: n ensimmäinen tuote oli RX 480, Polaris-arkkitehtuuriin perustuva grafiikkasuoritin, joka oli suunnattu puhtaasti keskialueelle, takaisku pienten die-strategiaan. 480 ei enää ollut vanhassa TSMC 28nm prosessissa vaan GlobalFoundriesin 14nm prosessissa, mikä oli kaivattua parannusta.

Arvostelijat ottivat 480:n erittäin myönteisesti vastaan ​​200 dollarilla 4 Gt: n mallista. Se päihitti keskitason GTX 960:n (joka oli rehellisesti sanottuna yli vuoden vanha), vaan myös edellisen sukupolven AMD GPU: t, jotka olivat olleet paljon kalliimpia. Se sitoi GPU: t, kuten R9 290X, R9 390X ja GTX 970. Se ei myöskään ollut voimannälkä, onneksi. Arvostelussamme sanoimme yksinkertaisesti "AMD: n Radeon RX 480 on mahtava."

Valitettavasti 480:lle Nvidia julkaisi samana kuukautena upouuden GTX 1060:n, ja ensimmäistä kertaa vuosiin Nvidia oli ylivoimaisessa solmussa: TSMC: n 16 nm. GTX 1060 oli hieman parempi kuin 480 ja alkoi 250 dollarista, sama hinta kuin 480 8GB. Asioita pahentaa vielä se, että RX 480 kulutti hieman enemmän virtaa kuin GTX 1060 ja se lanseerattiin myös virheellä, joka aiheutti 480 kuluttaa liikaa virtaa PCIe-paikasta.

Mutta yllättävää kyllä, se ei tappanut 480:tä tai sen hitaampaa, mutta paljon halvempaa vastinetta RX 470:tä. Itse asiassa siitä tuli yksi AMD: n kaikkien aikojen suosituimmista GPU: ista. Tähän on monia syitä, mutta ensisijaiset syyt ovat hinnoittelu ja kuljettajat. RX 480 myytiin lähes koko käyttöikänsä erittäin alhaisella hinnalla, ensin 200–250 dollarin hintaluokassa, mutta vuonna 2017 jopa 8 Gt: n VRAM-muistilla varustetut AIB-mallit löytyivät alle 200 dollarilla. RX 470 oli vielä halvempi, joskus hieman yli 100 dollaria. Myös näiden GPU: iden suorituskyky parani vähitellen paremmilla ajureilla ja lisääntyvällä DX12:n ja Vulkanin käyttöönotolla; niin sanottu AMD "Fine Wine" -efekti.

AMD jatkoi 480:n päivittämistä RX 580:ksi ja sitten RX 590:ksi, joita ei otettu erityisen hyvin vastaan. Siitä huolimatta Polaris-arkkitehtuuri, joka toimi RX 480:n ja muiden 400- ja 500-grafiikkasuorittimien tehonlähteenä, teki varmasti jälkensä epätodennäköisyydestä huolimatta ja vahvisti AMD: n uudelleen relevantiksi yritykseksi pöytätietokoneiden GPU: ille.

Radeon RX 5700 XT

Hyvä grafiikka, lupaavat näkymät

Vaikka AMD oli saanut jalansijaa RX 400 -sarjan myötä, ne olivat vain keskitason GPU: ita; mikään RX 490 ei taistellut GTX 1080:n kanssa. AMD haastoi Nvidian RX Vega 56:lla ja 64:llä kortteja vuonna 2017, mutta ne putosivat. RX Vegan arvo oli keskinkertainen: 64-malli oli vain yhtä nopea kuin 1080 ja huomattavasti hitaampi kuin 1080 Ti, ja kaiken lisäksi nämä GPU: t olivat kuumia ja äänekkäitä. Vuoden 2019 alussa AMD yritti uudelleen Radeon VII: n kanssa (joka perustui datakeskuksen piihin), mutta se oli toisto alkuperäisistä Vega-grafiikkasuorittimista: keskinkertainen arvo, vaikuttamaton suorituskyky, kuuma ja äänekäs.

Nvidia oli kuitenkin myös vaikeuksissa, koska sen uusi RTX 20 -sarja ei ollut kovin vaikuttava, etenkään hintaan. Esimerkiksi GTX 1080 oli 33 % nopeampi kuin GTX 980 ja lanseerattiin vain 50 dollarilla enemmän, kun taas RTX 2080 oli vain 11 % nopeampi kuin GTX 1080 ja lanseerattiin 200 dollarilla lisää. säteen jäljitys ja A.I. skaalaustekniikkaa vain muutamassa pelissä eivät yksinkertaisesti olleet hintansa arvoisia tuolloin.

Se oli hyvä tilaisuus AMD: lle tehdä vastahyökkäys RX 5000 -sarjalla. Koodinimeltään Navi, se perustui uuteen RDNA-arkkitehtuuriin ja hyödynsi TSMC: n 7nm solmua. RX 480:n tapaan 5700 XT 449 dollarilla ja 5700 379 dollarilla eivät pitäneet olla huippuluokan GPU: ita, vaan ne oli suunnattu hieman alle ylemmän keskialueen. erityisesti Nvidian RTX 2060- ja RTX 2070 -grafiikkasuorittimissa. Katsauksessamme olisimme havainneet, että uudet 5000-sarjan GPU: t päihittivät 2060 ja 2070 aivan kuten AMD suunniteltu. Eli me olisi jos Nvidia ei käynnistynyt kolme upouutta GPU: ta kirjaimellisesti samana päivänä 5000-sarja ilmestyi. Uudet RTX 2060 Super ja RTX 2070 Super olivat nopeampia ja halvempia kuin vanhat mallit, ja katsauksessamme 5700 XT päätyi toiseksi, vaikkakin kohtuulliseen hintaan.

Mutta se ei olisi AMD GPU ilman vähintään yhtä skandaalia. Vain muutama päivä ennen RX 5000 -sarjan julkaisua Nvidia julkisti RTX Super GPU: t, ja 2060 Super ja 2070 Super hinnoiteltiin erittäin aggressiivisesti. Pitääkseen RX 5000:n kilpailukykyisenä AMD laski 5700 XT: n hinnan 399 dollariin ja 5700:n hinnan 349 dollariin. melkein kaikki olivat sitä mieltä, että tämä oli oikea toimenpide. Ja siihen sen olisi pitänyt päättyä.

Paitsi se ei ollut sen loppu, koska Radeonin varapuheenjohtaja Scott Herkelman yritti väittää, että tämä oli jonkinlainen päämies-shakkiliike, jossa RX 5000 hinnanalennuksia suunniteltiin alusta alkaen, jotta Nvidia houkuttelisi myymään Super GPU: taan halvalla vain huonomman arvon vuoksi joka tapauksessa. Paitsi, kuten Extremetech huomautti, AMD ei olisi alentanut hintoja, jos Nvidia ei olisi hinnoitellut Super GPU: ita samalla tavalla. Todennäköisemmin AMD laski hintoja, koska RX 5000 olisi näyttänyt huonolta vanhoilla hinnoilla.

Vaikka se ei sytyttänyt maailmaa tuleen, 5700 XT osoitti, että AMD: llä oli potentiaalia. Sen suorituskyky oli hyvä ja se oli vain noin 250 mm2. Vertailun vuoksi, Nvidian lippulaiva RTX 2080 Ti oli kolme kertaa suurempi ja vain noin 50 % nopeampi. Jos AMD voisi vain tehdä suuremman GPU: n, se voisi olla ensimmäinen Radeon-kortti, joka voittaa Nvidian lippulaivan R9 290X: n jälkeen.

Radeon RX 6800 XT

Radeon palaa huippuluokkaan

RX 5700 XT: n ja upouuden RDNA-arkkitehtuurin ansiosta AMD oli erittäin hyvässä asemassa. Yritys oli päässyt 7 nm: iin ennen Nvidiaa, ja uusi RDNA-arkkitehtuuri oli kypsymättömyydestään huolimatta paljon parempi kuin vanha GCN. Seuraava asia oli ilmeinen: valmista iso, tehokas peligrafiikkasuoritin. Vuoden 2020 alussa AMD julkisti RDNA 2:n, joka toimisi Navi 2X -grafiikkasuorittimissa, mukaan lukien huhutun "Big Navi" -sirun. RDNA 2 oli 50 % tehokkaampi kuin alkuperäinen RDNA-arkkitehtuuri, mikä ei ollut pelkästään vaikuttavaa RDNA: n jälkeen 2 käytti edelleen 7 nm solmua, mutta se oli myös ratkaisevan tärkeä tehokkaan, huippuluokan GPU: n luomisessa, joka ei ollut kuuma ja kovaääninen.

Vuodesta 2020 lupasi olla loistava vuosi GPU: lle, sillä sekä AMD että Nvidia lanseeraavat seuraavan sukupolven GPU: t ja "Big Navin" huhuttiin merkitsevän AMD: n paluuta huippuluokkaan. Kuten käy ilmi, vuosi 2020 oli yleisesti ottaen kauhea vuosi, mutta ainakin GPU-näytös oli vielä odotettavaa: RTX 30 -sarja vastaan ​​RX 6000 -sarja.

Vaikka tämän sukupolven lippulaivat olivat Nvidian RTX 3090 ja AMD: n RX 6900 XT, vastaavasti 1499 dollaria ja 999 dollaria, nämä GPU: t eivät olleet kovin kiinnostavia useimmille pelaajille. Todellinen taistelu käytiin RTX 3080:n ja RX 6800 XT: n välillä, joiden MSRP oli 699 dollaria ja 649 dollaria.

Kahden kuukauden kuluttua RTX 3080 ilmestyi, RX 6800 XT saapui vihdoin vuoden 2020 lopulla, ja kaikkien helpotukseksi se oli hyvä GPU. 6800 XT ei murskaanut 3080:aa, vaan useimpia arvioijia kuten Techspot huomasi sen olevan hieman nopeampi 1080p: ssä ja 1440p, ja vain hieman jäljessä 4K-tarkkuudella. 50 dollaria halvemmalla 6800 XT oli ensimmäinen hyvä vaihtoehto huippuluokan Nvidia-grafiikkasuorittimille vuosiin. Varma, siinä ei ollut DLSS: ää ja se ei ollut kovin hyvä säteen jäljittämisessä, mutta se ei ollut ratkaisu useimmille pelaajille.

Valitettavasti yhtä hyvä kuin RX 6800 XT oli, kun se lanseerattiin vain puolitoista vuotta sitten, siinä oli uusi ongelma, jonka kanssa oli taisteltava: et voinut ostaa sitä. Pelätty GPU-pula oli kaatanut GPU-markkinat täysin, ja halusitpa 6800 XT: n tai 3080:n, oli periaatteessa mahdotonta löytää GPU: ta kohtuulliseen hintaan. Tämä ei ainoastaan ​​vaikeuttanut vakavasti AMD: n paluuta huippuluokkaan, vaan teki minkä tahansa grafiikkasuorittimen ostamisesta erittäin tuskallista.

Kirjoitushetkellä GPU-pula on pääosin laantunut, jossa AMD: n GPU: t myyvät noin 50 dollaria enemmän kuin MSRP: tä satojen dollarien sijaan, kun taas Nvidian GPU: t yleensä myydään 100 dollaria enemmän kuin MSRP. Tämä tekee paitsi 6800 XT: stä kilpailukykyisen, myös melkein koko RX 6000 -sarjan.

Se on vahva voitto AMD: lle.

Mitä seuraavaksi?

Sikäli kuin voimme sanoa, AMD ei hidastu hetkeksikään. AMD lupaa seuraavan sukupolven RDNA 3 -arkkitehtuurinsa tuo vielä 50 % tehokkuuden parannuksen, mikä on erittäin vaikuttavaa nähdä kolme sukupolvea peräkkäin. RX 7000 GPU: t perustuvat RDNA 3:een on määrä julkaista vuoden 2022 lopulla, ja AMD on vahvistanut, että tulevat grafiikkasuorittimet käyttävät siruja, tekniikkaa, joka mahdollisti AMD: n hallitsevan pöytäkoneiden suorittimia vuosina 2019–2021.

On vaikea sanoa, kuinka paljon parempi RX 7000 on RX 6000:aa parempi, mutta jos väitteitä on uskoa, se voi olla todella vaikuttava. Jos AMD antaa RX 7000:lle hyvän hinnan, meidän on ehkä lisättävä se tähän luetteloon tulevina kuukausina.

Toimittajien suositukset

• Ensimmäiset AMD: n odotettavissa olevien uusien GPU: iden suorituskykyluvut vuotavat
• Nvidian RTX 4060 ei ehkä ole niin suuri pettymys
• Tässä on 5 GPU: ta, jotka sinun kannattaa ostaa RTX 4060 Ti: n sijaan
• Tästä syystä sinun pitäisi lopulta luopua Nvidiasta ja ostaa AMD GPU
• Nvidia saattaa julkaista kolme uutta grafiikkasuoritinta, ja ne ovat huonoja uutisia AMD: lle