Kaikkien aikojen 6 parasta AMD-suoritinta

AMD: llä on pitkä historia, ja äskettäisen julkaisun jälkeen Ryzen 7000 prosessorit, päätimme, että on aika katsoa taaksepäin. Yrityksellä on tarinallinen historia täynnä monia huippuja, mutta yhtä monta alamäkiä.

Vaikka AMD on tunnettu grafiikkastaan, se alkoi vasta GPU: iden myyntiä 2000-luvun lopulla. Sen prosessoriliiketoiminta on paljon, paljon vanhempia, ja se ulottuu aina 60-luvulle asti. Ja aivan kuten AMD: n grafiikka kietoutuu erottamattomasti yhteen Nvidian omat, AMD: n suorittimia on vaikea erottaa sen toisen kilpailijan Intelin suorittimista.

AMD on valmistanut kuusi prosessoria, jotka eivät ainoastaan ​​osoittautuneet todelliseksi kilpailijaksi paljon suuremmille yrityksille, vaan myös työstäneet teknologiaa ja maailmaa eteenpäin.

Athlon

AMD: n ensimmäinen voitto

Athlon 1000 julkaistiin vuonna 2000, ja AMD perustettiin vuonna 1969, joten ennen kuin puhun siitä, kuinka AMD voitti Intelin kilpailussa 1 GHz: iin, minun pitäisi selvittää, miten AMD edes pääsi tänne. Vaikka yritys teki omia prosessoreitaan 70-luvulla, AMD otti hyvin nopeasti Intel-sirujen toissijaisen lähteen roolin, mikä antoi AMD: lle oikeuden käyttää x86-arkkitehtuuria. Toissijainen hankinta oli tuolloin tärkeää, koska tietokoneita valmistavat yritykset (kuten IBM) halusivat olla varmoja, että niillä on riittävästi tarjontaa ja että ne toimitetaan nopeasti. Suurimman osan 70- ja 80-luvuista AMD tuli toimeen tekemällä Intel-suorittimia.

Lopulta Intel halusi leikata AMD: n pois kuvasta ja yritti sulkea AMD: n pois 80386:n tuotannosta (jonka AMD lopulta kloonasi tehdäkseen Am386:n). Intelin sulkeminen AMD: n ulkopuolelle oli ensimmäinen monista kahden yrityksen välisistä oikeudenkäynneistä, ja vuoteen 1995 mennessä molemmat yhtiöt sopivat lopulta riidan, mikä myönsi AMD: lle oikeuden käyttää x86:ta arkkitehtuuri. Pian sen jälkeen AMD lanseerasi ensimmäisen ilman Intel-teknologiaa kehitetyn suorittimen: K5:n. Se kilpaili Intelin vakiintuneen CPU-liiketoiminnan lisäksi myös toisen x86-arkkitehtuuria käyttävän yrityksen, Cyrixin, kanssa. K5 ja K6 vuonna 1997 tarjosivat vaihtoehdon Intelille budjetilla oleville ihmisille, mutta eivät pystyneet kilpailemaan suorituskyvyllä.

Kaikki muuttui K7:llä, joka tunnetaan myös nimellä Athlon, joka muinaisessa kreikassa tarkoittaa "kilpailua" tai "areenaa". Käynnistetään sisään Vuonna 1999 alkuperäinen Athlon-suorittimien sarja ei vain sulkenut eroa Intelin Pentium-sarjan kanssa – AMD voitti Intelin suoraan. Uudessa K7:ssä oli paljon korkeammat kellotaajuudet kuin vanhassa K6:ssa sekä huomattavasti enemmän välimuistia. Anandtech spekuloi Intel tarvitsee 700 MHz: n Pentium III: n voittaakseen AMD: n 650 MHz: n Athlonin, mutta totesi myös, että AMD: n alhaisemmat hinnat pitävät Athlonin kilpailukykyisenä, vaikkakin suurella kustannuksella AMD: lle.

Seuraavien kuukausien aikana AMD ja Intel lisäsivät toisiaan julkaisemalla uusia suorittimia, joilla kummallakin oli korkeampi kellonopeus kuin edellisellä. Kilpailu korkeimmasta kellotaajuudesta ei ollut vain suorituskyvystä; korkeampi taajuus oli myös hyvä markkinointi. Mutta vaikka Intel on paljon suurempi yritys, AMD voitti Intelin 1 GHz: iin Athlon 1000 -kilpailun käynnistäminen maaliskuussa 2000. Intel julkisti oman 1 GHz Pentium III -laitteensa vain pari päivää myöhemmin, ja se voitti Athlon 1000:n, mutta AMD: n prosessori oli saatavilla vähittäiskaupassa paljon aikaisemmin.

Koko Athlon-mallisto oli ollut valtava järkytys prosessoriteollisuudessa, ja AMD: n altavastaajan asema vahvisti Athlonin legendaarista mainetta melkein heti sen ilmestymisen jälkeen. Intelillä oli edelleen etu valtavan kokonsa ja terveen taloustilanteensa ansiosta, mutta vain muutama vuosi sitten AMD oli vain yritys, joka valmisti Intelille ylimääräisiä suorittimia. Vuoteen 2000 mennessä AMD: llä oli tavoitteita ottaa 30 % koko suorittimen markkinoista.

Athlon 64

AMD määrittelee 64-bittisen tietojenkäsittelyn

Seuraavien vuosien aikana 1 GHz: n kilpailun jälkeen sekä AMD että Intel joutuivat vaikeuksiin yrittäessään saada seuraavan sukupolven suorittimiaan ulos. Intel julkisti uudet Pentium 4 -suorittimet ensimmäisen kerran vuoden 2000 lopulla, mutta korkeat hinnat, riippuvuus huippuluokan muistista ja sen pahamaineinen NetBurst-arkkitehtuuri, joka on suunniteltu suuriin kellotaajuuksiin virran kustannuksella tehokkuutta. Samaan aikaan AMD jalosti jo olemassa olevaa Athlon-sarjaansa, joka ei tuottanut seuraavan sukupolven suorituskykyä.

AMD: llä oli kuitenkin hyvä syy viivytellä, sillä seuraavan sukupolven AMD-suorittimissa oli tarkoitus ottaa käyttöön 64-bittinen tietojenkäsittely. Tämä oli ehkä paljon tärkeämpi tavoite kuin 1 GHz, koska 64-bittinen tietojenkäsittely oli valtava parannus 32-bittiseen tietojenkäsittelyyn verrattuna erilaisiin tehtäviin. Intel itse asiassa voitti AMD: n Itanium-palvelinsuorittimillaan, mutta Itanium oli erittäin puutteellinen, koska se ei ollut taaksepäin yhteensopiva 32-bittisten ohjelmistojen kanssa. Tämä antoi AMD: lle suuren avauksen esitellä 64-bittisen x86-arkkitehtuurin toteutus: AMD64.

AMD64 teki lopulta debyyttinsä vuonna 2003, ensin upouudessa Opteron-palvelinsuorittimien sarjassa ja myöhemmin Athlon 64 -siruissa. Sillä aikaa Anandtech ei ollut kovin vaikuttunut AMD: n uusien työpöytäsuorittimien (erityisesti lippulaiva Athlon 64 FX) arvon perusteella julkaisu arvosti AMD: n suorituskykyä 64-bittisissä sovelluksissa. AMD: n ylivoimainen 64-bittinen toteutus oli keskeinen syy siihen, miksi Athlon 64 ja erityisesti Opteron myivät hyvin. Lopulta AMD64 tarjosi perustan x86-64:lle, kun taas Itanium ei saavuttanut mitään tavoitteistaan ​​ennen sen lopettamista vuonna 2020 (kyllä, se selvisi niin kauan).

Mutta sen seurauksena Intel koki, että sen CPU-liiketoiminta oli hengenvaarassa AMD: ltä. Suojellakseen liiketoimintaetujaan Intel luotti johonkin, jota AMD ei voinut vastata: rahaan. Intel alkoi maksaa Dellin ja HP: n kaltaisille yrityksille suuria summia käteistä alennuksina ja erikoissopimuksina, jotta ne eivät käyttäisi AMD-suorittimia ja pysyisivät Intelissä. Nämä järjestelyt olivat äärimmäisen salaperäisiä, ja kun OEM-valmistajista tuli enemmän riippuvaisia ​​Intelin alennusten kassavirrasta, niistä tuli haluton koskaan käyttämään AMD-siruja, koska se merkitsisi Intelin rahoista luopumista.

AMD nosti kanteen vuonna 2005, mutta oikeudellinen taistelu ratkesi vasta vuonna 2009, kun useiden maiden ja lainkäyttöalueiden sääntelyvirastot olivat määränneet Intelille sakkoja. mukaan lukien 1,5 miljardin dollarin sakko EU: ssa. Molemmat yhtiöt päättivät ratkaista asian ilman oikeudenkäyntiä, ja vaikka Intel kiisti tehneensä mitään laitonta, se lupasi olla rikkomatta kilpailunvastaisia ​​lakeja tulevaisuudessa. Intel suostui myös maksamaan AMD: lle 1,25 miljardia dollaria korvauksena.

Sekään ei ollut loppu. Oikeudellisen taistelun jatkuessa Intel jatkoi sopimusten leikkaamista OEM-valmistajien kanssa, ja AMD: n markkinaosuus alkoi nopeasti laskea huolimatta siitä, että se oli erittäin kilpailukykyinen Intelin siruja vastaan. Erityisesti Opteron kärsi, sillä se saavutti yli 25 prosentin markkinaosuuden vuonna 2006 mutta laskee hieman alle 15 prosenttiin vuotta myöhemmin. ATI: n hankinta vuonna 2006 vaikutti myös AMD: n talouden huononemiseen, vaikka Intel luultavasti aiheutti suuremmat vahingot estämällä AMD: ltä mahdollisuuden paitsi myydä siruja myös kehittää vahvaa ekosysteemiä prosessorissa markkinoida. AMD ei ollut ulos taistelusta, mutta asiat näyttivät huonolta.

Bobcat ja Jaguar

AMD: n viimeinen turvapaikka

2000-luku oli pöytätietokoneiden kukoistusaika suuren virrankulutuksen ja yhtä suuren suorituskyvyn ansiosta. Tietokoneen seuraava vaihe ei kuitenkaan ollut toimistossa tai kotona, vaan tien päällä. Kannettavat tietokoneet, älypuhelimet ja tabletit olivat yhä suositumpia, joten oli väistämätöntä, että AMD ja Intel kilpailevat ylivallan tässä kategoriassa, vaikka yrityksillä oli erilaiset tavoitteet ja menetelmät niiden toteuttamiseksi kunnianhimoa. Intel upouusine Atom-prosessoreineen halusi päästä kaikkiin kannettaviin tietokoneisiin kannettavat tietokoneet kädessä pidettäviin videopelikonsoleihin puhelimiin.

AMD työskenteli myös samanlaisen suorittimen parissa, mutta sillä oli erilaisia ​​ajatuksia siitä, mihin se keskittyisi. Yritys ei halunnut taistella ARM: n kanssa, jolla oli kuristusotteessa puhelimissa ja muissa laitteissa, joten AMD päätti keskittyä perinteisiin x86-markkinoihin - pääasiassa kannettavat tietokoneet mutta myös ITX-tietokoneita, kotiteatteritietokoneita ja halvempia laitteita. Tämä CPU sai koodinimeltään Bobcat, ja se oli ensimmäinen Cat-ydinsuorittimista, jotka olivat ratkaisevia AMD: n taloudelliselle hyvinvoinnille tällä kaudella.

Vaikka juhla oli myöhässä vuonna 2011, Bobcat vakiinnutti heti asemansa paitsi Atom-kilpailijana, myös Atomin tappajana. Siinä oli melkein kaikki mediaominaisuudet, joita useimmat ihmiset voisivat haluta, lisäksi paljon korkeampi suorittimen ja grafiikkasuorittimen suorituskyky kuin Atom (esimerkki, jossa ATI-hankinta alkoi tuottaa tulosta). Virrankulutus oli erittäin hyvä myös Bobcatissa, ja Anandtech havaitsi, että AMD "vihdoin sai arvotarjouksen, jota sen ei tarvitse alentaa voimakkaasti myydäkseen." Bobcat oli suuri menestys AMD: lle, ja sitä myi 50 miljoonaa laitetta vuoteen 2013 mennessä.

AMD seurasi Jaguaria, mikä oli ehkä vielä tärkeämpää. Se vähensi merkittävästi virrankulutusta ja sen suorituskykyä oli parempi verrattuna Bobcatiin, koska siinä käytettiin TSMC: n uudempaa 28 nm: n solmua useiden arkkitehtonisten parannusten lisäksi. Cinebench 11.5:ssä A4-5000 oli 21 % nopeampi kuin AMD: n E-350 yksisäikeisessä testissä ja massiivisesti 145 % nopeampi monisäikeisessä testissä. Jaguarin korkea suorituskyky ja tehokkuus tekivät siitä ilmeisen valinnan Sonyn ja Microsoftin seuraavan sukupolven konsolit, PS4 ja Xbox One, leikkaavat Intelin ja Nvidian pois konsolista markkinoida.

Anandtech tiivisti asian hienosti: "Jaguar on kustannus- ja teholuokissaan tällä hetkellä ilman kilpailua. Intelin nykyinen 32 nm: n Saltwell Atom -ydin on vanhentunut, eikä mikään ARM: sta ole tarpeeksi nopea. Ei ihme, että sekä Microsoft että Sony päättivät käyttää Jaguaria seuraavan sukupolven konsolinsa SoC: iden perustana. tänään ei yksinkertaisesti ole parempaa vaihtoehtoa… AMD nauttii asemasta, jota sillä ei ole ollut vuosiin: suorittimen suorituskyvystä etu."

Nämä eivät ole niitä suorittimia, joita odotat olevan tässä luettelossa luettuasi Athlon Classicista ja Athlon 64:stä, jotka veivät taistelun huipulle. Asia on, että nämä prosessorit olivat AMD: n elinehto vuosia ja todennäköisesti pelastivat yrityksen konkurssilta, mikä oli todellinen huolenaihe 2010-luvulla.

Athlon 64:n jälkeen AMD kamppaili saadakseen takaisin teknologisen johtoaseman. Vuonna 2006 Intel esitteli Core-arkkitehtuurinsa, joka oli huomattavasti parempi kuin NetBurst ja johti Intelin takaisin etumatkaan suorituskyvyn ja tehokkuuden suhteen. AMD vastusti Phenom-suorittimillaan, jotka kilpailivat arvosta alhaisten hintojen ansiosta, mutta se vahingoitti AMD: tä taloudellisesti. AMD: n GPU: t tältä ajalta olivat yksi parhaista, mitä yritys on koskaan lanseerannut, mutta ne olivat niin halpoja, etteivät he tienaanneet. Joten vuonna 2011 AMD pelasi täysin uudella Bulldozer-arkkitehtuurilla kaivaakseen itsensä ulos kuopasta.

Puskutraktori oli katastrofi. Se oli tuskin parempi kuin Phenom ja huonompi kuin kilpailevat Intelin Sandy Bridge -suorittimet – puhumattakaan erittäin kuumista ja tehottomia. Se ei vain ollut tarpeeksi hyvä. Anandtech näki kirjoituksen seinällä: "Me kaikki tarvitsemme AMD: tä menestyäksemme. Olemme nähneet, mitä tapahtuu ilman vahvaa AMD: tä kilpailijana. Saamme prosessorit, jotka ovat keinotekoisesti rajoitettuja ja ankarat rajoitukset ylikellotukselle, erityisesti segmentin arvopäässä. Meiltä evätään valinta yksinkertaisesti siksi, ettei ole muuta vaihtoehtoa. Ei ole enää kysymys siitä, palaako AMD Athlon 64:n päiviin, sen on yksinkertaisesti pakko. Muuten voit suudella valinnan hyvästit.”

Bulldozer ei pystynyt hillitsemään Inteliä, ja se tarkoitti, että Intel sai sanella koko x86-suoritinmarkkinoiden suunnan viiden pitkän vuoden ajan.

Ryzen 7 1700

AMD on palannut

Vuodesta 2011 vuoteen 2017 jokainen Intelin pöytäkoneiden lippulaiva-suoritin oli i7, jossa oli aina neljä ydintä ja Hyperthreading, ja se lanseerattiin aina 330 dollarilla. Prosessoreita, joilla on suurempi ydinmäärä, oli olemassa, mutta ne olivat budjetin ulkopuolella useimmille käyttäjille. Toisaalta keskitason i5-suorittimet ja alemman luokan i3-suorittimet tarjosivat samat ydinmäärät ja -hinnat joka sukupolvelle aivan kuten i7. Sekä suorituskyvyn että arvon parannusvauhti oli hiipunut.

Taustalla AMD työskenteli kuitenkin aivan uuden suorittimen parissa, joka muuttaisi kaiken. Ensimmäisen kerran vuonna 2015 julkistettu Zen oli uusi arkkitehtuuri, joka korvaisi Bulldozerin lisäksi myös Cat-ytimet, jotka olivat pitäneet AMD: n pinnalla suuren osan 2010-luvusta. Zen lupasi olla valtava parannus, koska sillä oli 40 % enemmän ohjeita kelloa kohden tai IPC: tä kohti kuin Bulldozerissa; samanaikainen monisäikeistys (SMT), olennaisesti sama kuin Intelin Hyperthreading; ja kahdeksan ydintä.

Zenin fanfaaritaso oli ennennäkemätön. Ensimmäisten Zen-työpöytäsuorittimien paljastustapahtuma nimettiin sopivasti New Horizoniksi, ja avausnäytöksessä oli The Game Awardsin Geoff Keighley. Kun AMD: n toimitusjohtaja Lisa Su vihdoin astui lavalle ja julkisti upouudet Ryzen-työpöytäsuorittimet, hän sai luultavasti eniten suosionosoituksia ja hurrauksia CPU: lle koskaan. Ihmiset olivat innokkaita, että ikuinen altavastaaja vihdoin voittaisi ja tekisi kohtauksesta jälleen kilpailukykyisen.

Kun arvostelut vihdoin ilmestyivät, Ryzen täytti hypen. AMD: n vuoden 2017 alussa julkistamasta kolmesta huippuluokan suorittimesta Ryzen 7 1700 oli kiistatta houkuttelevin. Se oli sama hinta kuin Intelin Core i7-7700K, mutta siinä oli kahdeksan ydintä, mikä on kaksinkertainen Intelin lippulaivaan verrattuna samaan hintaan. Arvostelussamme havaitsimme, että 1700 menestyi monisäikeisissä työkuormissa ja oli 7700K: n takana yksisäikeisissä tehtävissä ja peleissä, mutta ei niin paljon jäljessä ollakseen toinen Bulldozer. 1700 oli myös loistava ylikellotussiru, mikä teki kalliimmista 1700X ja 1800X turhia.

Mutta Zen ei tarkoittanut vain valtavirran AMD-suorittimien paluuta. AMD esitteli kaikkialla prosessoriteollisuuden koko pinossa uusia Zen-pohjaisia ​​prosessoreita Radeon Vega -näytönohjaimella varustetut Raven Ridge APU: t huippuluokan työpöydän Threadripperiin ammattilaisille Epyc-palvelinprosessoreihin, ensimmäisiin todella kilpailukykyisiin AMD-palvelinprosessoreihin. vuotta.

Ehkä AMD: n suurin innovaatio oli monisiruiset moduulit tai MCM, joiden ansiosta AMD laittoi useita suorittimia samaan pakettiin saadakseen korkean ydinmäärän HEDT: lle ja palvelimille. Sen ensisijainen hyöty oli kustannustehokkuus, koska AMD: n ei tarvinnut suunnitella useita siruja kattaakseen koko yli neljän ytimen prosessorien markkinat, puhumattakaan useiden pienten sirujen valmistamisesta yhden suuren sirun sijaan PROSESSORI.

Zenin myötä AMD palasi, ja suurella tavalla – mutta yritys ei ollut enää tyytyväinen toiseen paikkaan. Se halusi kultamitalin.

Ryzen 9 3950X

Menee kaulaan

Samaan aikaan Intel oli AMD: n paineen alla, eikä se olisi voinut tulla huonompaan aikaan sinisen tiimin kannalta. Intel oli ampunut itseään jalkaan asettamalla äärimmäisen kunnianhimoiset tavoitteet 10 nm: n solmulle, ja vaikka sen oli määrä julkaista vuonna 2015, sitä ei näkynyt missään. AMD oli suunnitellut kamppailua 10 nm: n prosessoreja vastaan ​​vuonna 2019, mutta se ei koskaan toteutunut, ja Intel pysyi 14 nm: ssä lähitulevaisuudessa. Tämä avasi mahdollisuuden, että AMD voisi tehdä käsittämättömän ja saada prosessiedun – mitä yhtiöllä ei koskaan ennen ollut.

Koska AMD odotti kovaa taistelua, se halusi päivittää uuteen solmuun mahdollisimman pian, ja AMD päätti valita TSMC: n 7 nm: n solmun. Tuotanto 7nm: llä olisi normaalisti melko kallista, mutta AMD: llä oli jo tapa kiertää tämä ongelma MCM: llä, joka on perusta radikaalille uudelle tavalle rakentaa suorittimia: siruja. Ajatuksena oli tuottaa vain CPU: n tärkeät osat (kuten ytimet) edistyneessä solmussa ja kaikki muu tuotetaan vanhemmalla, halvemmalla solmulla. Lisää ytimiä lisäämällä vain siruja. Asiat olivat tulossa hulluksi.

Vuonna 2019 AMD lanseerasi 7nm Zen 2 -arkkitehtuurin upouuden Ryzen 3000 -sarjan johdolla. Kun taas Ryzen 1000 ja 2000 (pelkkä 1000-sarjan jalostus) nappasivat Intelin kannoilla, Ryzen 3000 oli kiistatta uusi johtava prosessori lähes jokaisessa mittarissa. Lippulaiva Ryzen 9 3950X: ssä oli 16 ydintä, mikä oli mieletöntä silloin, kun edellisessä lippulaivassa Ryzen 7 2700X: ssä oli vain kahdeksan. Core i9-9900K: lla ei ollut mahdollisuuksia paitsi yksisäikeisissä sovelluksissa ja pelaamisessa, ja silloinkaan kukaan ei välittänyt siitä, että 9900K voisi saada muutaman kehyksen enemmän kuin 3950X.

Tämä ydinmäärän kaksinkertaistuminen ei kuitenkaan rajoittunut pöytäkoneisiin. Threadripper ja Epyc nousivat molemmat 32 ytimestä 64 ytimeen, ja vaikka Intel yritti kuroa umpeen 56-ytimisellä Xeon-suorittimella, sillä ei ollut väliä, koska Xeon menetti johtoasemansa virrantehokkuudessa. Parempi tehokkuus on kuin kultapölyä konesaliliiketoiminnalle, koska huonompi tehokkuus tarkoittaa enemmän maksamista palvelimien virransyötöstä ja niiden jäähdyttämisestä. Epyc, joka on 7nm solmussa, oli paljon parempi tehon hyötysuhde.

Ensimmäistä kertaa yli kymmeneen vuoteen AMD sai takaisin teknologisen johtoaseman. Tämä ei tietenkään tarkoittanut, että tietokeskukset ja tietokoneet yhtäkkiä siirtyisivät AMD: hen. Intelin vajoaessa 10 nm: n solmukohtaan, AMD: llä oli kuitenkin riittävästi aikaa ottaa vähitellen markkinaosuuttaan, kehittää ekosysteemiään ja viime kädessä ansaita rahaa niin kuin koskaan ennen. Mutta ennen kuin AMD pystyi todella rakentamaan uutta imperiumiaan, sen täytyi lyödä Intelin viimeinen linnake: mobiili.

Ryzen 9 4900HS

AMD itki, sillä ei ollut enää maailmoja valloitavana

AMD: n 7nm APU: t ajoitettiin vuoden 2020 alkupuolelle, ja vaikka Intel olisi halunnut käyttää tätä aikaa tehdä jotain suojellakseen tuottoisaa kannettavan tietokoneen liiketoimintaansa, oli vaikea vetää jotain yhdessä. 10 nm toimi vihdoin, mutta vain tarpeeksi neliytimien prosessorien tuottamiseen, ja nämä neliytimet olivat tuskin parempia kuin 14 nm: n edeltäjänsä. Kysymys ei ollut siitä, voittaako AMD Intelin vai ei, vaan kuinka paljon.

Yksi keskeinen ero AMD: n 7 nm: n APU: ihin oli, että se ei käyttänyt piirilevyjä, kuten Zen 2 -työpöytä- ja palvelinsiruja, vaan se oli sen sijaan perinteinen monoliittinen muotoilu. Vaikka sirut olivat erittäin hyviä korkean suorituskyvyn siruille, ne eivät olleet ihanteellisia pienille virrankulutuksille tarkoitetuille siruille, etenkään käyttämättömänä. Seuraavan sukupolven APU: t eivät tulleet mielettömällä ydinmäärällä, mutta AMD ei tarvinnut niitä voittaakseen.

Ryzen 4000 julkaistiin vuoden 2020 alussa (aivan kun COVID-19-pandemia alkoi), ja vaikka Ryzen 4000:aa ei ollut paljon kannettavat tietokoneet Aluksi saatavilla oli yksi, joka oli muiden yläpuolella: Asus Zephyrus G14. Tämä oli epätavallisen ohut peli kannettava tietokone keskittyen pitkään akun kestoon, siirrettävyyteen ja kokoon nähden hyvään pelisuoritukseen. AMD: lle G14 oli täydellinen tapa aloittaa uusi mobiili AMD-suorittimien aikakausi, koska tämä oli kannettava tietokone, jota Intel ei voinut tehdä.

Kahdeksanytimisellä Ryzen 9 4900HS -lippulaivalla varustettu G14 oli kokoonsa nähden uskomattoman nopea. Asus ROG Zephyrus G14 -arvostelussamme, huomasimme, että 4900HS pysyi Intelin lippulaivan Core i9-9980HK: n tahdissa, joka löytyi paljon suuremmista laitteista, joissa oli tehokkaampi jäähdytys. Paitsi että G14:n akunkesto oli paras kaikista peli kannettava tietokone olimme koskaan testannut. G14 oli voimanosoitus, jopa nöyryytys, kun 4900HS syrjäytti Intelin huippuluokan prosessorit paljon pienemmässä muodossa.

Ryzen 4000 saattoi päätökseen AMD: n paluun ja osoitti, että yhtiöllä on selkeä teknologinen etu Inteliin verrattuna. AMD: n oli vielä vahvistettava voittojaan ja rakennettava ekosysteemiään, mutta Intelin voittaminen oli ratkaiseva ensimmäinen askel, joka teki kaiken muun mahdolliseksi. Se oli AMD: lle uusi alku, jota kukaan ei olisi voinut ennustaa.

4000-sarjan jälkeen ja sen jälkeen

4900HS oli kiistatta AMD: n viimeinen loistava suoritin, mutta se ei tarkoita, että yritys olisi joutunut vaikeisiin aikoihin. Sen Ryzen 5000 -sarja vuoden 2020 lopulla teki merkittäviä arkkitehtonisia parannuksia, mutta toi myös hinnankorotuksen. AMD: ltä kesti myös hyvin kauan ennen kuin Ryzen 5000 -budjettiosat julkistettiin, joista osa julkaistiin vasta vuonna 2022. Ryzen 6000 julkaistiin myös vuoden 2022 alussa, mutta siinä oli vain mobiili-APU: ita, ja silloinkin se oli vain jalostus edellisen sukupolven APU: ista.

Asian monimutkaiseksi entisestään Intel on myös tehnyt oman paluun 12. sukupolven suorittimillaan, kuten Core i9-12900K, joka on luultavasti yhtä hyvä kuin Ryzen 5000, vaikka se olikin vuoden myöhässä juhlista. Mutta AMD: llä on edelleen valta pienemmissä tehoissa kannettavat tietokoneet ja palvelimia, kun Intel jatkaa kamppailua 10 nm: n (uudelleenbrändätty Intel 7:ksi) sekä sen tulevan 7 nm: n solmun (nykyisin Intel 4) kanssa. Joten asiat menevät melko hyvin AMD: llä, ei vain "kaikkien aikojen paras prosessori".

Mitä tulevaisuuteen tulee, asiat näyttävät valoisilta. AMD hiljattain julkisti Ryzen 7000 -sarjansa, ja se näyttää aika hyvältä. Se näyttää olevan huomattavasti nopeampi kuin Ryzen 5000 ja Alder Lake, ja se näyttää olevan hyvin varusteltu torjuakseen Intelin tulevat Raptor Lake -suorittimet. Hinnoittelu näyttää myös hyväksyttävältä ja on varmasti parannus Ryzen 5000: een. Tietenkin meidän on odotettava arvosteluja, ennen kuin sitä voidaan pitää yhtenä parhaista AMD: n koskaan valmistamista prosessoreista, mutta en olisi yllättynyt, jos se pääsisi listalle.

Toimittajien suositukset

• Nämä kaksi prosessoria ovat ainoita, joista sinun pitäisi välittää vuonna 2023
• AMD: n tuleva Ryzen 5 5600X3D voi täysin syrjäyttää Intelin budjettirakenteissa
• AMD saattaa pitää kiinni kiistanalainen valinta Ryzen 8000:n kanssa
• AMD: n Ryzen 7000 -kokoonpano on hämmentävä, mutta ainakin saamme tarran
• Nämä ovat kaikkien aikojen parhaita Apple-malleja klikkauspyöristä ohjauslevyihin