Intel Arc A770 ja A750 arvostelu: Intel teki mahdottoman

Intelin Arc A770 ja A750 näyttivät epäonnistuvan. On kulunut vuosikymmeniä siitä, kun Intel ensimmäisen kerran keksi idean tekemisestä erillinen pelinäytönohjain, mutta Arc A770 ja A750 ovat ensimmäiset kortit, jotka ovat selvinneet prototyyppivaiheesta. Ja huolimatta huhuja peruutuksesta, erilaisia ​​viiveitä ja loputtomalta näyttäviä virheitä, Arc A770 ja A750 GPU: t ovat täällä. Ja tässä on järkytys: ne ovat todella hyviä.

Kanssa

GPU hinnat Nousevalla liikeradalla Arc A770 ja A750 voisivat edustaa valtavaa hintakorjausta. Tulevat Nvidia- ja AMD-grafiikkasuorittimet päihittävät ne varmasti suunnilleen samalla hinnalla, kun aika koittaa, mutta ainakin ensi vuonna Intel on vakava kilpailija 250–350 dollarin välillä.

Huomautus yhteensopivuudesta

Ennen kuin siirryn mehukkaaseen suorituskykytestaukseen, on sanottava muutama sana yhteensopivuudesta.

Intel sanoo Arc A770 ja A750 vaativat 10. sukupolven Intel-suorittimen tai AMD Ryzen 3000 -suorittimen tai uudemman. Se johtuu siitä Arc Alchemist -kortit hyötyä paljon Muutettava palkki, joka on saatavilla vain muutaman viime sukupolven prosessoreille. Kortit toimivat vanhempien suorittimien kanssa, mutta suorituskyky on paljon heikompi, jos ReBAR on kytketty pois päältä.

En testannut koko sarjaani uudelleen, koska erot tulivat selväksi muutamassa pelissä. Kun A770 on 1080p, kuvataajuus putosi 24 % Horizon Zero Dawn. Sisään Metro Exodus, pudotus oli lähes 19 %. Muista, että ainoa ero tulosten välillä oli ReBARin poistaminen käytöstä BIOSissa. Mitään muuta ei muutettu.

Se on riittävän suuri suorituskyvyn aukko kutsuakseen ReBARia olennaiseksi ominaisuudeksi. Vaikka on parasta pitää ReBAR päällä parhaan suorituskyvyn saavuttamiseksi, edes viimeaikaiset AMD- ja Nvidia-arkkitehtuurit eivät tarvitse sitä toimiakseen sillä tasolla, jonka pitäisi.

Jos aiot heittää Arc GPU: n vanhaan järjestelmään ilman ReBAR-tukea, sinulla on paljon huonompi kokemus.

Arc A770 ja A750 tekniset tiedot

Arc A770:n ja A750:n teknisissä tiedoissa ei ole mitään liian mielenkiintoista. Suurin huomio on, että Intel käyttää erillisiä säteenseurantaytimiä toisin kuin AMD: n RX 6000 -näytönohjaimet. Tämä antaa Arcille suuren sysäyksen säteenjäljitykseen, kuten tutkin myöhemmin tässä katsauksessa.

Lisäsin A580- ja A380-tiedot viitteeksi, mutta meillä ei vieläkään ole näiden korttien hintoja tai julkaisupäivää. Intel tarjoaa saatavilla oleville korteille Limited Edition -malleja yllä luetelluilla hinnoilla. Näitä kortteja ei itse asiassa ole rajoitettu - ne ovat samanlaisia ​​kuin Nvidian Founder's Edition -kortit. Hallituskumppanit julkaisevat omia mallejaan, joita voit odottaa myyväsi hieman listahintaa korkeammalla.

Arc A770 on sarjan ainoa outo, sillä Intelillä on 8 Gt ja 16 Gt versiot. Ne ovat muuten identtisiä, ja Intel sanoo myyvänsä vain 16 Gt: n version rajoitettuna eränä. On vaikea sanoa, kuinka monta 8 Gt: n mallia tulemme näkemään tai myydäänkö kolmannen osapuolen 16 Gt: n malleja paljon enemmän juuri nyt.

Synteettinen ja renderöinti

Ennen kuin siirrymme varsinaisiin peleihin, aloitetaan muutamilla synteettisillä vertailuarvoilla. 3DMarkin Port Royalissa ja Time Spyssä Arc A770 ja A750 johtavat kaikkiin kilpaileviin Nvidian ja AMD: n GPU: ihin verrattuna. Se näyttää leikatulta ja kuivuneelta, mutta Arc on erityiset optimoinnit 3D Markille, jolloin Arc GPU: t voivat saavuttaa korkeammat pisteet Time Spyssä.

Port Royalin säteenseurantavertailu on paljon kilpailukykyisempi, sillä Arc A770 vastaa RTX 3060 Ti: tä, mutta Arc A750 jää alle. AMD: n grafiikkasuorittimet ovat Port Royalissa liigoja jäljessä, mikä ei ole yllättävää, kun otetaan huomioon AMD: n näytönohjainkorttien rajallinen säteenseurantateho.

Blender on vähän mielenkiintoisempi. Nvidia johtaa sarjaa Blenderin sisällä olevan CUDA-kiihdytyksen ansiosta, eivätkä AMD: n kortit ole edes lähellä. Arc GPU: t ovat edelleen kaukana Nvidiasta, mutta ne ovat paljon lähempänä kuin mikään AMD: n tällä hetkellä tarjoama.

Myös tuloksissani on paljon epäjohdonmukaisuutta, sillä Arc A750 on itse asiassa antanut hieman korkeampia lukuja kuin A770. Tämä viittaa siihen, että Blenderin kaltaisissa renderöintisovelluksissa on käyttämätöntä tehoa, mutta jää nähtäväksi, optimoiko Intel tämän työkuorman.

1080p pelaaminen

Arc A770 ja A750 tähtäävät 1080p-tarkkuuteen, ja RTX 3060:een verrattuna ne loistavat. Kuuden pelin sarjassani A750 hallitsee pienen 3 prosentin etumatkan, mutta A770 menee eteenpäin 11 prosentin teholla. Muista hinta tässä. Intel pyytää 350 dollaria 16 Gt A770:stä, kun taas halvin RTX 3060, jonka löysin kirjoittamishetkellä, on 380 dollaria.

Intelillä on enemmän kilpailua AMD: ltä. The RX 6600 XT sillä on vankka 8 % etumatka A770:een ja 17 % A750:een, ja se on tällä hetkellä noin 350 dollaria. Tässä tarinassa on kuitenkin hieman enemmän.

Nämä testit suoritettiin minulla Ryzen 9 7950X testipenkki. Intel suosittelee käyttämällä Resizable BAR -palkkia Arc-grafiikkasuorittimiin, mikä tarkoittaa, että AMD-kortit saivat vauhtia Smart Access Memory (SAM). SAM suosii 1080p: tä ja esim Assassin’s Creed Valhalla, se voi tarjota valtavan tehosteen AMD: n GPU: ille. Tämä nostaa RX 6600 XT: tä korkeammalle näissä tuloksissa, mikä alkaa kadota 1440p: ssä.

Yksityiskohtiin kaivettua, Red Dead Redemption 2 oli yllättävä voitto Intelin GPU: ille. Tässä testissä A750 melkein vastasi RTX 3060 Ti: tä, kun taas A770 nousi vielä korkeammalle. Tämä on ainoa peli testisarjassani, joka käyttää Vulkan API, ja Intelin ajurit näyttävät olevan erityisen optimoitu Vulkan-nimikkeille.

DirectX 12 -nimikkeet, jotka muodostavat muun testisarjani, eivät näytä niin jyrkkiä johtolankoja. Sisään Cyberpunk 2077, Esimerkiksi Arc GPU: t seuraavat koko pakettia. Ja AMD: n mainostamissa nimikkeissä, kuten Forza Horizon 5, Arc GPU: t onnistuvat päihittämään RTX 3060:n, mutta jäävät huomattavasti alle AMD: n RX 6600 XT: n.

Intel piti lupauksensa tarjota paremman vastineen Nvidian nykyiseen tarjontaan verrattuna. Lyhyesti Cyberpunk 2077, jopa Arc A750 onnistui voittamaan RTX 3060 kaikissa testeissäni 1080p. Mutta jos et välitä säteen jäljittämisestä etkä tarvitse tekoälyllä tehostettua XeSS-tekniikkaa, joka on saatavilla Arc-grafiikkasuorittimissa, RX 6600 XT on paljon houkuttelevampi GPU 1080p: ssä, koska sinulla on AMD-suoritin.

1440p peli

1440p on paikka, jossa asiat kiinnostavat Arc A750:ssä ja A770:ssä. ReBAR ja SAM ovat edelleen voimassa, mutta AMD: n kortit eivät näe läheskään yhtä suurta tehostusta, kun grafiikkasuoritin alkaa rajoittaa nimikkeitä. Tässä A770 ja A750 reunustavat RX 6600 XT: tä samalla, kun ne hallitsevat edelleen 15 %:n ja 5 %:n etumatkaa RTX 3060:een nähden.

5 % ei ole paljon etumatkaa A750:lle, mutta se on silti vaikuttava Intelin hinnoittelu huomioon ottaen. Jopa halvin RTX 3060 maksaa sinulle 90 dollaria enemmän kuin A750, ja suorituskyky on huonompi. A770 vaihtoi iskuja myös RTX 3060 Ti: n kanssa. Vaikka RTX 3060 Ti erottuu vankan 8 %:n johdosta, se on myös vähintään 100 dollaria kalliimpi kuin Arc A770 kirjoitushetkellä.

Joissakin tapauksissa A770 todella johtaa. Jälleen kerran Intelin GPU: t suosivat Vulkania Red Dead Redemption 2, mikä auttoi A770:tä voittamaan RTX 3060 Ti: n kokonaisuutena. Sekä A770 että A750 olivat vahvempia myös DirectX 12 -nimikkeissä. Sisään Cyberpunk 2077, Esimerkiksi RTX 3060 ja RX 6600 ovat perässä Intelin GPU: iden sijaan, ja A770 on toiseksi korkein tulos.

Kaikki ei kuitenkaan ole täydellistä. AMD: n tukemissa nimikkeissä, kuten Assassin’s Creed Valhalla ja Forza Horizon 5, RX 6600 XT tarjoaa edelleen parhaan suorituskyvyn, jopa ilman SAM: n suurta tehostusta.

Vaikka A770 ja A750 eivät ole kohdistaneet 1440p-tarkkuuteen, ne tuottavat vaikuttavia tuloksia. Keskinopeus 79 fps Horizon Zero Dawn ja keskimäärin 61 fps Assassin’s Creed Valhalla, molemmissa maksimoiduilla asetuksilla ei ole mitään aivastamista. AMD: n grafiikkasuorittimet saattavat olla johtoasemassa SAM: n kanssa tietyissä nimikkeissä, mutta Intelin tarjoukset tuovat parempaa suorituskykyä yleisesti.

Nvidian kilpailu ei ole edes lähellä. RTX 3060 Ti johtaa yleissuorituskyvyssään, tottakai, mutta hintaero on liian suuri huomioimatta. Jopa monet RTX 3060 -mallit myyvät yli 400 dollaria huolimatta siitä, että halvemmat A750 ja A770 voivat ylittää RTX 3060:n 1080p- ja 1440p-tarkkuudella.

Kilpailukykyinen säteenseuranta

Arc A750:n ja A770:n raaka suorituskyky on kilpailukykyinen, mutta Arcista tulee todella jännittävää, kun säteen jäljitys tuodaan seokseen. The RX 6600 ja RX 6600 XT ovat arvokkaita vaihtoehtoja Nvidian RTX 3060 -korteille, mutta niillä on kauhea säteenseurantakyky. Arc A750 ja A770 sen sijaan käyvät varpaisiin Nvidian kanssa säteenseurannassa.

1080p: n tarkkuudella RTX 3060 on noin 19 % edellä A750:tä säteenseurannan vertailuarvoissani, mutta A770 16 Gt on 17 % edellä RTX 3060:tä. Nvidia pitää edelleen kruunua säteenseurannassa, mutta se ei enää voita oletuksena. Arc GPU: iden säteenseurantateho on paljon suurempi kuin mitä AMD tällä hetkellä tarjoaa, ja joissakin tapauksissa jopa suurempi kuin mitä Nvidia tarjoaa.

Sisään Metro Exodus Enhanced Edition, Esimerkiksi molemmat Arc GPU: t johtavat pakettia, ja Arc A770 on 13 % etumatka jopa RTX 3060 Ti: hen. A770 jää edelleen takapenkille Cyberpunk 2077 ja Kirkas muisti ääretön, mutta Intelin kokoonpano käy hyvin. Tämä on ensimmäinen kerta, kun Nvidialla on vakava kilpailija sen jälkeen, kun reaaliaikainen säteenseuranta on päässyt peleihin.

1440p-tulokseni kertovat saman tarinan, mutta kilpailu Nvidian ja Intelin välillä kiristyy tulosten kiristyessä. RTX 3060:n etumatka A750:een kutistuu 12 prosenttiin, mutta A770 on itse asiassa hieman edellä 19 prosentin etumatkalla RTX 3060:een. Vastaavasti RTX 3060 Ti: n 13 prosentin etumatka A770:een 1080p: llä hyppää 10 prosentin johtoon 1440p: llä.

AMD: n grafiikkasuorittimet kestävät rasteroitua suorituskykyä ja näyttävät joskus jopa paremmilta arvoltaan Intelin tarjoamaan verrattuna. Ray Tracing kääntää tarinan. Arc A750 ja erityisesti A770 ovat todellisia RTX 3060 -kilpailijoita siinä mielessä, että ne kilpailevat rasteroidun suorituskyvyn lisäksi myös silloin, kun säteenseuranta otetaan huomioon.

Testataan Intelin XeSS: ää

Säteenseurannan ulkopuolella Intelillä on myös Xe Super Sampling (XeSS) kilpailla vastaan Nvidian Deep Learning Super Sampling (DLSS). XeSS toimii paljon kuin DLSS. Tuetuissa nimikkeissä peli renderöidään pienemmällä resoluutiolla ja skaalataan paremmin käyttämällä GPU: n sisällä olevaa tekoälylaitteistoa, joka tuottaa kuvan, joka näyttää mahdollisimman läheltä alkuperäistä resoluutiota. Se on idea, mutta Intelillä on pörrö: XeSS ei vaadi Intelin näytönohjainta. DLSS vaatii Nvidia RTX GPU: n.

Miten Intel tekee tämän? XeSS: stä on kaksi versiota, ja saat sen, jota GPU tukee oletuksena. Pääversio on Arc GPU: ille. Tämä käyttää edistynyttä skaalausmallia, ja sitä nopeuttavat Arcin omistetut XMX AI -ytimet. Toinen luottaa yksinkertaisempaan skaalausmalliin ja käyttää DP4a-ohjeita. Lyhyesti sanottuna molemmat versiot käyttävät tekoälyä, mutta DP4a ei pysty käsittelemään XMX-ytimien monimutkaisuutta, joten se käyttää yksinkertaisempaa mallia AMD: n ja Nvidian GPU: issa.

Arc A750:n kanssa XeSS lisäsi 36,4 % alkuperäiseen 4K-laatuun verrattuna Performance-tilassa Tomb Raiderin varjo. Hitman 3 kasvoi 42 %, mutta tämä vaihteluväli näyttää yleiseltä XeSS: lle tällä hetkellä. Jopa 3DMarkin XeSS-ominaisuustestissä, jonka pitäisi olla XeSS: n paras tapaus, A750 ja A770 paransivat molemmat 47 %.

Nämä ovat XeSS: n edistyneet XMX-versiot. RTX 3060 käyttää DP4a-versiota, mutta se näyttää silti samanlaisia ​​​​suorituskykyparannuksia. Hitman 3 osoitti 38 prosentin kasvua XeSS Performancen kanssa Tomb Raiderin varjo näki 44 prosentin nousun. Saat samanlaisia ​​suorituskyvyn parannuksia XMX: n ja DP4a: n välillä, mikä sopii erinomaisesti Intelin skaalaustekniikkaan.

DLSS kuitenkin vaimentaa asioita. Jopa vähiten aggressiivinen DLSS Quality -tila tarjosi suunnilleen saman kohotuksen kuin XeSS Performance -tila. Omenat omenoihin, DLSS: n kasvu on 63,7 % Hitman 3 ja massiivinen 68,9 % hyppy Tomb Raiderin varjo. DLSS: ssä on myös Ultra Performance -tila molemmissa näissä peleissä, mikä osoittaa vielä suurempia parannuksia.

Mitä tulee kuvanlaatuun, Intel tarvitsee työtä. XeSS ei ole läheskään yhtä huono kuin DLSS 1.0, mutta se näyttää silti useita esineitä, etenkin DP4a-versiossa. Sisään Tomb Raiderin varjo, esimerkiksi XeSS näyttää yksinkertaisesti siltä, ​​että se toimii pienemmällä resoluutiolla kuin DLSS samassa laatutilassa.

• Tarkemmat kuvat: Tomb Raiderin varjo XeSS-suorituskyvyn vertailu (klikkaa, vedä, muuta kokoa)

Alkuperäinen tila näyttää paremmalta, mutta siinä on silti joitain ongelmia. Sisään Hitman 3, voit nähdä, kuinka XeSS: n käyttöönotto muuttaa näytön yläosan lähellä olevat pensaat sumeiksi laatutilasta riippumatta. On myös joitain ajallisia esineitä. Alla olevassa kuvakaappauksessa yleisön jäsenestä näet silmät katoavan osana portaita XeSSin Balanced-tilassa.

• Tarkemmat kuvat: Hitman 3 XeSS vertailu (klikkaa, vedä, muuta kokoa)

XeSS ei ole vielä DLSS-tappaja. Se vaatii vielä jonkin verran työtä kuvan puhdistamisessa sen jälkeen, kun Intelin skaalaus on tehty GPU: t ja DP4a-versio tarvitsevat peruskorjauksen kilpaillakseen sen kanssa, mitä ajallinen supersampling voi tarjota oikein nyt.

Minun täytyy ihmetellä, onko Intelin lähestymistapa väärä. AMD: t FidelityFX Super Resolution (FSR) 2.0 on verrattavissa DLSS: ään suorituskyvyltään ja kuvanlaadultaan, ja se toimii kaikilla GPU-toimittajilla ilman tekoälyä. XeSS voi lopulta sovittaa DLSS: n riittävällä optimoinnilla, mutta yleiskäyttöisellä ajallisella superresoluutiolla ominaisuus, kuten FSR 2.0 tai Unreal Engine 5:ssä tarjottu ominaisuus, olisi parantanut suorituskykyä portti.

Pitäisikö sinun ostaa Arc A770 vai A750?

Arc A770:ssä ja A750:ssä kaikki riippuu hinnasta. Suorituskyky kestää, sillä A770:llä on kova kilpailija ja A750:llä vakaa vaihtoehto, mutta on vaikea sanoa, ovatko he oikea valinta ennen kuin lanseerauspöly on laskeutunut ja meillä on käsitys, missä hinnat tulevat päätyä.

Nykyisillä hinnoilla on vaikea esittää argumenttia RTX 3060:n puolesta. Odotat 50–100 dollarin palkkiota Intelin tarjontaan verrattuna hieman parempi säteenseuranta ja DLSS. DLSS on iso plussa, mutta XeSS näyttää lupaavalta, vaikka Intelin on vielä optimoitava se saavuttaakseen kaikki ominaisuudet. Arc A770 päihittää RTX 3060:n myös suorituskyvyltään, vaikka A750 onkin hieman jäljessä.

Vaikka lopullinen päätös riippuu siitä, minkä GPU: n löydät millä hinnalla, yksi asia on varma: Intelin GPU-markkinoille tulo on varmasti näyttävä, ja toivottavasti Team Blue on kolmas kilpailija vuosiksi tule.

Toimittajien suositukset

• Kuinka Intel voisi käyttää tekoälyä ratkaisemaan valtavan ongelman PC-peleissä
• Kukaan ei osta uusia näytönohjainkortteja juuri nyt
• Intel tähtää RTX 3060:n poistamiseen Arc Alchemistin hinnanalennuksella
• Intel antoi juuri Arc GPU: llesi kaksinkertaisen kehyksen sekunnissa suorituskyvyn
• Intelin A770 GPU ylittää RTX 4090:n yhdellä tärkeällä tavalla