Jossain puolivälissä Jurassic Park, joka on viime kuussa 30 vuotta täyttänyt jyrkkä lipputulo, Steven Spielberg pitää tauon juoksemisesta, huutava ja huippuluokan spektaakkeli antaa John Hammondin (Richard Attenborough) kertoa pienen tarinan kirppusta sirkus. Tässä vaiheessa dinosaurukset ovat irtautuneet ja raivostuneet, ja Hammond, miljardööri teollisuusmies, joka herätti nämä esihistorialliset nähtävyydet henkiin tieteen ihmeiden kautta, on pahoillaan hän itse. Hän ei koskaan tarkoittanut, että T.Rex syö ketään! Hän halusi vain viihdyttää ihmisiä – tavoite, jota hän on hoitanut jo kauan ennen kuin hänellä oli resursseja rakentaa Jurassic Parkin kaltainen paikka.
Tämä ei ole kenenkään suosikkikohtaus elokuvassa. Mutta hiljaisella, maudlin tavallaan se saattaa olla paljastavin. Enemmän kuin monologi, mikä erottuu tässä, on tapa, jolla Hammond esitellään. Spielberg avaa kohtauksen kauppatavaramuurilla, siirtäen kameransa T-paitojen, lounaslaatikoiden ja lelujen ohi – kaikki on merkitty Jurassic Park -logolla, jotka kaikki ovat olennaisesti identtisiä
Jurassic Park roskaa Universal myyisi tosielämässä. Lopulta Spielberg laskeutuu Hammondille syöden jäätelöä kaukaa. Mies näyttää pieneltä kuvassa, ja hän on nöyränä lahjatavaraliikkeen tavarasta, joka mainostaa hänen suurta saavutustaan.Tähän mennessä, Jurassic Parksen maine kaikkien aikojen yleisön miellyttäjänä on vakiintunut: se on luultavasti suosituin Spielbergin elokuvia, joka todella kertoo jotain. Jurassic Park siitä ei kuitenkaan usein keskustella erityisenä henkilökohtainen elokuvan tiellä E.T. on aina ollut. Silti elokuvan tuulista-pelottavan hauskanpidon takana on aavistus tunnustusta. Kun katselet John Hammondin perustelevan virheitään oman valtakuntansa varjossa, sinun täytyy ihmetellä: Karitsiko Spielberg syyllisyyttään siitä, mitä hän teki elokuville, siitä, kuinka hänen aiemmat hittinsä muuttuivat kaikki?
Suositellut videot
Ohjaajan täytyi olla tietoinen omasta seismisestään vaikutuksestaan teollisuuteen, kun hän ryhtyi muokkaamaan Michael Crichtonin bestselleriä 90-luvun alussa. Tuolloin oli jo tavanomaista viisautta, että hän oli suurelta osin syyllinen Hollywood-elokuvan mykistykseen ja infantilisoimiseen – tapaan, jolla studiot tarttuivat hänen elokuvansa suosioon. Leuat ja Tähtien sota kaverinsa George Lucasin elokuvia ja ohjasivat kaikki resurssinsa seuraavan menestysilmiön loputtomaan tavoittelemiseen. kadonneen aarteen metsästäjät, jonka Spielberg ja Lucas yhdistivät voimansa tehdäkseen, on luultavasti vieläkin enemmän vastuussa amerikkalaisen kanavanipun epämääräisestä tilasta. Vanavedessä Raiders, elokuvista tuli todella vuoristoratoja, jotka päättivät kilpailla yleisön kanssa jännityksestä toiseen "viihdyttääkseen" meitä sentin sisällä elämästämme.
Tietenkin, jos kaikki olisivat yhtä lahjakkaita kameran takana kuin Spielberg, heidän näkeminen ei tietenkään olisi niin vaikeaa. jahdata uransa alussa saavuttamaansa menestystä. Leuat ja Raiders, loppujen lopuksi ovat noin niin hyvä kuin kesäelokuvat saavat. Mutta ei voida kiistää sitä, että hän ja Lucas muokkasivat Hollywoodia… osittain lisäksi hyödyntämällä lisensointimahdollisuuksien kultakaivoksia. E.T., Kuten Tähtien sota ennen sitä myi tarpeeksi virallisia tavaroita maan jokaiseen varastoon. Se oli elokuvien kaupallistamista, joka vietiin uuteen, peruuttamattomaan vertikaalisen integraation ääripäähän.
Siinä valossa, Jurassic Park saa uuden itserefleksiivisen kiilteen. Ei tunnu yhtään tyhmältä nähdä elokuvien teemapysäköinnin metafora sen otsikkokohteessa, turistiansa, joka lupaa loputtomia ihmeitä oikeaan hintaan. Jurassic Park itsessään on monessa suhteessa Pandoran lipas. Crichtonin varoittava tarina Jumalan esittämisestä voi helposti toimia varoituksena elokuvien muuttamisesta ennalta lisensoiduiksi ajomatkoiksi; Ian Malcolmin luennossa on paljon implisiittistä alan viisautta siitä, miten sekoittaa jotain voi tehdä jotain sinulle pitäisi. Onko se tekopyhää Jurassic Park onko tuotesijoittelu saastainen itselleen, vai vahvistaako se vain sen satiiria?
Hammond, elokuvan syyllinen omatunto, on luonnollisesti Spielbergin edustaja. Käsikirjoittaja David Koepp on saattanut mallintaa hänet Walt Disneystä, mutta kuvauksen ambivalenssi paljastaa vihjeitä ohjaajan omakuvasta. Vanha mies, kuten Spielberg, on syntynyt viihdyttäjä, joka on rahallistanut unelmansa. Hän halusi vain tuoda taikuutta maailmaan, mutta hän on luonut hirviöitä, eikä hän voi nyt tehdä muuta kuin seurata sivusta, kun ne riehuvat hänen unelmatehtaassaan. Ylittänyt sen varusteiden voiman, Jurassic Park näyttää itseään syyttävältä tapahtumaelokuvalta, jonka on tehnyt elokuvantekijä, joka kamppailee luovan syyllisyytensä kanssa.
Kaikki tämä selittää tietysti sen, miksi Jurassic Parkin perustaja on elokuvassa paljon sympaattisempi hahmo kuin romaanissa. Kuten Crichton kirjoitti hänelle, Hammond oli yhtä paljon konna kuin hänen vapauttamansa lihansyöjädinosaurukset: armoton, välinpitämätön moguli, jonka säästötoimenpiteet johtavat lopulta petojen pakenemiseen ja hänen kuolemaansa. vieraita. Hän ei ole edes katuvainen kirjassa, vaan siirtää syyt (suurelta osin niellylle) henkilökunnalleen ja lupaa tehdä asioita toisin, kun hän rakentaa puiston uudelleen ja yrittää uudelleen. Lopulta Crichton tappaa hänet kapitalististen syntiensä vuoksi ja ruokkii vanhan miehen sirkuvalle, ahmivalle miniatyyri-ihmissyöjäparvelle.
Spielbergin versiossa Hammond on viisaampi – iso lapsi, joka haluaa vain antaa dinosaurukset takaisin maailmalle. Hänen silmänsä tuikkivat ihmeestä, eivät dollarin merkeistä. Itse asiassa elokuva luovuttaa hahmon ahneuden ja paikkansa ruokalistalla yrityksen lakimiehelle. Casting Attenborough, joka saa isoisän lämpönsä koko voiman, antaa pelin pois. Samoin päätös antaa Hammondille mielenmuutos jatko-osa, 1997 Kadonnut maailma: Jurassic Park, jossa hän keksii itsensä uudelleen luonnonsuojelijaksi. Jos Jurassic Park on muotokuva miehestä, jonka kunnianhimoisella visiolla on kauheat seuraukset, ei selvästikään voi olla muuta kuin tuntea miehelle näkemättä jotain kaunista hänen typeryytessään. Se saattaa olla kaikkein puhuvin henkilökohtainen asia elokuvassa.
Lopullinen ironia on se Jurassic Park osoittautuisi yhtä vaikuttavaksi kuin Spielbergin ennen sitä tekemät murskaukset. Se myös muokkasi alaa: Tarjoamalla hämmästyttävimmät tietokoneella luodut kuvat, joita yleisö oli koskaan nähnyt, se tehokkaasti – ja pysyvästi – anna ihmetehtävät digitaalisten teknikkojen käsiin ja aloita CGI-spektaakkelin aikakausi, jota elämme edelleen kautta. Elokuvan varoituksia teknologisen kehityksen vaaroista ilman varovaisuutta voitaisiin soveltaa juuri siihen vallankumoukseen, jota se kiihdytti ja sai aikaan. Toisin sanoen, jos Spielberg joskus päättää tehdä toisen Jurassic Park elokuvassa, hänellä on taas paljon seurauksia ilkeästi... tosin ilman, että Richard Attenborough laittaisi hymyileviä kasvoja hänen käsivarsilleen.
Jurassic Park on tällä hetkellä suoratoistona Peacockissa ja Tubissa, ja se on vuokrattavissa tai ostettavissa digitaalisesti.Lisätietoja A.A. Dowdin kirjoitus, käy hänen luonaan Tekijän sivu.
Toimittajien suositukset
- Indiana Jones ja Steven Spielbergin jatkamisen vaarat
- Anteeksi Millennials, mutta Jurassic Park ei ole koskaan ollut hyvä elokuva
