Kas plokiahel võib tuua ülemaailmsetesse tarneahelatesse läbipaistvuse?

Kui püüda visualiseerida kaasaegset rahvusvahelist majandust, võib see sarnaneda kaablite puntraga arvuti või televiisori taga.

Tarneahelad, mis viivad kaupu tootjatelt tarbijateni, põimuvad üksteisest risti ja ümber, ulatudes üle piiride ja ookeanide. Toode võib läbida mitu riiki, enne kui see ostmist ootades jaemüügiriiulile jõuab. See kehtib riiete, kasutatava elektroonika ja isegi toidu kohta, mida me oma kehasse paneme.

See artikkel on osa meie sarjast "Blockchain väljaspool Bitcoini“. Bitcoin on algus, kuid see pole kaugeltki lõpust. Aitamaks teil mõista, miks, sukeldume sügavalt plokiahela maailma. Selles sarjas läheme kaugemale krüptorahast ja tegeleme plokiahela rakendustega, mis võivad ümber kujundada meditsiinilisi andmeid, hääletusmasinaid, videomänge ja palju muud.

Kujutage ette, et tellite restoranis juustuburgeri: kui palju teate koostisainetest? Millisest meiereist sai juust? Mis kasvatab salatit ja sibulat? Millisest tehasest veiseliha jahvatamiseks läbi läks – ja kas see on isegi täielikult veiseliha.

Globaliseerumisest on kasu nii arenevatele majandustele kui ka rahvusvahelisele rahule, kuid see on selle tagajärg Ülemaailmne kaubandus seisneb selles, et tarbijatel on sageli vähe teavet selle kohta, kust nad ostetavad kaubad pärinevad või kuidas tehakse. Neid kaupu müüvad ettevõtted ei pruugi isegi teada. Need hallid alad on probleem, kuna need pakuvad võimalusi väärkäitlemiseks või isegi otseseks pettuseks.

Selle probleemi lahendamiseks võib siiski olla tehnoloogia: plokiahel. Tutvustatakse peavoolu osana krüptovaluuta Bitcoin, plokiahel on muutunud krüptovaluutade sünonüümiks – ja sellega seoses saavad inimesed kiiresti rikkaks. Plokiahela peamiste tunnuste hulgas on võime muuta andmed läbipaistvaks ja peaaegu muutumatuks ning see võib muuta blockchain on suurepärane tööriist tarneahelate maailmale nähtavaks muutmiseks ja pettuste vähendamiseks toiduainetööstuses ja mujal.

Toidupettused: ülemaailmne probleem

Toit, mida sööme, liigub taludest ja tehastest pika vahemaa meie taldrikutele ning paljudel juhtudel pole seda sööval inimesel aimugi, mis käänulist teed see kulges või isegi mis seal tegelikult on. Toidupettus, mille puhul agentid kuskil tarneahelas võltseerivad või esitavad oma toodet valesti, on šokeerivalt tavaline nähtus.

sisse paber ajakirja Journal of Food Science jaoks dr John Spink, kes juhib Michigani osariigi ülikooli toidupettuste algatus, määratles toidupettuse kui „koondmõiste, mida kasutatakse toidu, toidu koostisosade tahtliku ja tahtliku asendamise, lisamise, rikkumise või eksitava esitamise kohta toidu pakendil; või valesid või eksitavaid väiteid toote kohta majandusliku kasu saamiseks.

Toidupettus on erinev toiduohutuse probleemist; kuigi viimane võib tuleneda pelgalt lohakusest või hooletusest, nagu salmonellapuhangu puhul, on toidupettus tahtlik. "...mure on see, et alati on olemas majanduslik oht, kuid mitte alati oht rahva tervisele," ütles Spink väljaandele Digital Trends. Sellisena: "Asi pole selles, et inimesed sellele ei keskenduks, kuid see ei ole prioriteet võrreldes näiteks toiduohutusega, kus inimesed jäävad kohe haigeks." Ja kuigi pettus ei too alati kaasa rahvatervise kriise, võib see siiski juhtuda hukatuslik.

Need juhtumid võivad olla erineva raskusastmega. Need võivad olla kahjutud, nagu oliiviõli, mis on ekslikult märgistatud kui "extra virgin", selgitab Spink. Kuid need võivad olla ka midagi nii skandaalset kui hobuseliha avastamine veisehakklihast, nagu juhtus Suurbritannias ja Iirimaal. aastal 2013. Või 2008. aasta juhtum, kus Hiina piimatootjad lisasid imiku piimasegule melamiini, et suurendada selle näilist valgusisaldust. Valk toodab lämmastikku, ja kuna see on üldiselt ainus asi toidus, mis toodab lämmastikku, kasutavad agentuurid lämmastikutasemeid, et teha kindlaks, kas tootes on piisavalt valku. Melamiin võib aga põhjustada neeruprobleeme ja tulemus oli rohkem kui 50 000 imikut hospitaliseeritud probleemide, sealhulgas neerukivide korral.

Spink lisab, et praegused toiduohutussüsteemid reageerivad toiduohutusjuhtumitele kiiresti ja põhjalikult. Probleem on selles, et need vastused nõuavad üldiselt nähtavat terviseohtu; kui inimesed ei ole teadlikud toote võltsimisest, pole põhjust seda uurida.

Spink selgitab, et traditsioonilise toidu testimine on piiratud. "Kui me testime toiduohutust, ei kontrolli me tegelikult, kas toit on ohutu. Testime, et selles poleks umbes 30–50 halba viga või kemikaali. Sest need on need, mida me tõesti teame, et need on enamasti väljas. Nii et me ei testi tegelikult kõike. Euroopa valitsusasutused võivad olla valvel hobuseliha toodetes pärast viimast skandaali, „aga kui sa oled Euroopas, siis sa ei testi ka sebra."

Raske on täpselt kindlaks teha, kui levinud on toidupettused, kuid Spinki hinnangul võib see "mõnede toodete puhul olla kindlasti kümme protsenti turust, isegi USA-s".

Tarneahelates näevad kurjategijad võimalusi

Toidupettustega võitlemiseks peavad ametiasutused pöörama tähelepanu toidupettusele reageerimiselt selle ennetamisele.

"Ja kui me arvame, et kuritegevuse ennetamine," ütleb Spink, "see on sotsiaalteadus – ja need on inimeste vastased, nii et sotsiaalteaduste kasutamine on õige viis keskenduda… erineb toiduteadusest ja toiduohutusest, kus me jälitame mikroobi ja proovime seda küpsetada…” Spinki töö hõlmab midagi, mida nimetatakse situatsioonikuritegevuseks. ärahoidmine. "See on kuritegevuse ruum, kuritegevuse füüsiline ruum," ütleb ta. "Ja me vaatame haavatavusi, et näha, milline on asukoha - näiteks hoone - olek, mis võimaldab sellest saada kuritegevuse sihtmärgiks."

Selle teooria kohaselt juhtuvad kuriteod sageli seetõttu, et kurjategijad näevad võimalusi. Neid võimalusi ennetades ja hoiatavaid vahendeid lisades saavad võimud kuritegevust ära hoida. Spink peab panka sobivaks analoogiaks. Kui teie pank on lihtsalt hoone, kus on suur hunnik raha, võib keegi näha võimalust sisse jalutada ja sularaha võtta. Lisage aga relvastatud valvur ja äkki on lisategur, mida potentsiaalne röövel peab arvestama.

Muidugi võib röövel näha relvastatud valvurit ja otsustada, et saab nendega hakkama, võib-olla tuues kaasa oma relvad. See suur hunnik sularaha on taaskord valimiseks küps, nii et lisate turvaelemendid, mis muudavad sularaha varastamise veelgi raskemaks. Pange raha kappi, nüüd peavad nad mõtlema, kuidas see avada. Kui nad sunniksid tellerit varahoidlat avama, muutke see ajaliselt lukustatuks, nii et "isegi kui neil oleks relv käes pea, sõna otseses mõttes, nad ei saanud seda avada. See on peaaegu nagu malemäng kurjategija ja kuriteo vahel võitleja; üks otsib haavatavusi, teine ​​näeb neid haavatavusi ette ja sulgeb need, püüdes edasi liikuda.

Ehkki tarneahelad on abstraktsemad kui pangad, on neil ka haavatavust ja petturid otsivad alati võimalusi säästa või raha teenida. Ametiasutuste jaoks on tarneahelate eesmärk muuta pettused keerulisemaks.

"...vaatleme toiduainete tarneahelat, et uurida, kus on kõik need haavatavused ja mida saame nende vältimiseks teha, " ütleb Spink. Oluline on toodete jälgimise võimalus. "Ja siis hakkame vaatama, millal oleme teadaolevaid juhtumeid... proovime aru saada, miks keegi pani sinna melamiini? Kuidas nad suutsid sinna melamiini panna?’ Ja siis hakkame uurima, mida oleksime võinud teha see oleks pannud... intelligentse vastase ütlema: "Teate mida, ärgem isegi proovigem seda rünnata." toode.''

Võimalike kurjategijate veenmiseks toidupettustest on oluline muuta tarneahelad läbipaistvaks ja tagada andmete ausus; blockchain võib olla lihtsalt tööriist mõlema tegemiseks.

Plokiahelas jagatakse andmeid ja need on peaaegu rikkumatud

Plokiahel võib olla segadusttekitav mõiste, mis asub krüptograafia ja rahanduse ristumiskohas – kaks valdkonda, mis on teadaolevalt läbipääsmatud. Lihtsamalt öeldes on plokiahel näide hajutatud pearaamatust, tehingute kirjest, mille koopia antakse kõigile, kes seda soovivad, ja iga eksemplar jääb ajakohaseks.

Tüüpilise sularahata tehingu puhul, kus üks osapool annab teisele raha – näiteks võtab tšeki sularahaks või ostab midagi veebist – ei toimu füüsilist valuutavahetust. Kolmas osapool, näiteks pank või krediitkaardifirma, märgib, et ühel osapoolel on kontol vähem raha, teisel aga rohkem.

Igasugune sularahavaba rahavahetus nõuab sellist vahet. Mõne inimese jaoks on see viga. Nagu Adam Greenfield oma raamatus selgitab Radikaalsed tehnoloogiad"Kõigi bitcoini-eelsete digitaalsete sularahaskeemide kriitiline haavatavus seisnes selles, et tehingu osapooled nõudsid oma usaldust vahendusasutus, kellele nad loodavad pearaamatu haldamisel ja selle värskendamisel iga kord, kui väärtust üle võrgu edastatakse... kardetakse tohutult, et rahapaja [asutust] kontrollival isikul on õigus takistada teatud tehingute toimumist täiesti…”

Plokiahela puhul on kõigil identne pearaamatu koopia. Kui tehing toimub plokiahela kaudu, kontrollivad teised selle võrgu arvutid tehingu kehtivust ja lisavad selle pidevalt kasvavasse logisse, mis on plokiahel ise.

Kujutage ette kahte inimest: Alice ja Bob. Alice tahab Bobile raha anda ja nad tahavad seda teha Bitcoini abil. Igal plokiahelas oleval inimesel on kordumatu ID, mida nimetatakse digitaalallkirjaks. Kui Alice annab Bob Bitcoini, hõlmab tehing mitut muutujat: Alice'i digitaalallkiri, Bobi digitaalallkiri allkiri, Alice'i kontolt lahkuv Bitcoin, Bobi kontole sisenev Bitcoin, konto kellaaeg ja kuupäev tehing. Need muutujad on ühendatud valemiga, mis loob numbrijada, mida nimetatakse räsideks. Iga konkreetse räsi saab luua ainult konkreetsete sisestatud väärtuste järgi; Kui Bob prooviks kirjet muuta, et öelda, et Alice andis talle rohkem Bitcoini, kui ta seda tegelikult tegi, oleks saadud räsi teistsugune.

Kui tehing toimub, rühmitatakse see teistega ühte plokki ja võrgu liikmed (nn sõlmed) jooksevad läbi. kogu plokiahela kirje, kontrollides, et uue ploki räsid ühtivad juba olemasolevate plokkidega kett. Kui sõlm tuvastab, et plokk on kehtiv, saadab see selle ahelasse.

Kuna kõigil võrgu kasutajatel on pearaamatu koopia, saavad kõik näha kõiki toimunud tehinguid, alates esimesest kuni viimaseni. Kui üks prooviks plokiahelas andmeid muuta, märkaksid teised sõlmed, et andmed ei ühti nende omadega, ja jätaksid selle tähelepanuta.

Plokiahel on seega detsentraliseeritud, läbipaistev ja turvaline. OriginTraili tegevjuhi Tomaz Levaki jaoks muudavad need omadused ideaalseks tarneahelate jaoks, kus ebaselgus ja pettused on probleemid ja ta ja tema kaastöötajate meeskond on välja töötanud spetsiaalselt tarnimiseks mõeldud protokolli ketid.

Tarneahelate jaoks kohandatud protokoll

OriginTraili asutajad said alguse 2011. aastal, tehes koostööd toiduettevõtetega, et näidata, kust nende toodete koostisosad pärinevad. 2013. aastaks oli ettevõte, millest sai OriginTrail, kujunemas.

"Ja siis hakkas juhtuma kaks asja," selgitab Levak. „Üks oli see, et üks levinumaid küsimusi, mis meil tekkis, puudutas andmete terviklikkust – kuidas me saame andmete eest tagada…” Teine oli nende soov ühendada terved tarneahelad ühele platvormile. "Ja need mõlemad asjad on seotud usaldusega."

Levak ja tema meeskond kaldusid plokiahela poole, tehnoloogia poole, mis on loodud läbipaistvaks ja rikkumatuks. Nad kasutasid plokiahela platvormi nimega Ethereum, kaitstes olulisi andmeid krüptograafiliste räsidega, mida ei saanud võltsida ega manipuleerida.

"Kuid me ei saanud sellest palju kaugemale minna, sest detsentraliseeritud võrkudega mängimine võib väga kiiresti muutuda väga kulukaks," ütleb ta.

Vaatamata puudustele uskus meeskond endiselt plokiahela potentsiaali usalduse vahendamisel ja andmete jagamisel. Nad tuvastasid kolm põhiprobleemi, mida nende protokoll peaks lahendama: Andmete standardimine ettevõtete vahel a tarneahelat, andmete salvestamise kulude piiramist ja ettevõtte saladuste kaitsmist kavandatud platvormil läbipaistev.

Plokiahelad ei ole kulutõhus viis andmete salvestamiseks; kuna plokiahelas on andmeid väga raske kustutada, peavad sõlmed valideerimisel töötlema üha suuremaid andmemahtusid, kasutades suuremat energiahulka ja seega ka raha. Sellest ülesaamiseks pidi meeskond minema plokiahelast kaugemale ja ehitama OriginTraili võrgustiku kihtidena. Kui plokiahela kiht tegeleb selliste asjadega nagu "muutumatult andmete sõrmejälgede salvestamine ning kasutajate ja kasutajate vaheliste tehingute käsitlemine sõlmed võrgus, salvestatakse suurem osa andmetest ahelavälisele andmekihile, vähendades rasva plokiahelal endal.

Võrgus olevate andmete kontrollimiseks nõuab OriginTrail konsensuse kontrolli, kus iga tarneahela sidusrühm Ettevõtte valge sõnul peab selle heaks kiitma eelmine ja järgmine tarneahela sidusrühm paber. See tähendab, et iga tarneahela peatus kinnitab, et selle andmed ühtivad enne ja pärast seda tehtud peatustega.

Kuigi plokiahelad loovad läbipaistvuse, peavad ettevõtted tundma, et olulisi andmeid ei kuvata kogu maailma jaoks; ettevõtetel on sageli andmeid, mida nad ei soovi avalikult avaldada, kuna need võivad nende tegevuse kohta liiga palju paljastada. Levak kasutab näitena saadetise massi. Osapoolte jaoks on oluline näha, et saadetise mass pole ühest peatusest teise muutunud, kuid te ei pruugi soovida, et mass ise oleks kõigile nähtav.

Tagamaks, et ettevõtted tunneksid end turvaliselt oma tundlikke andmeid võrku pannes, kasutab OriginTrail nullteadmiste tõestust; Levak selgitab selles protsessis: „üks osapool (tõestaja) võib teisele osapoolele (tõendajale) tõestada, et antud väide vastab tõele, edastamata muud teavet peale selle, et väide on tõepoolest tõsi."

Kuulus näide nullteadmiste tõestusest hõlmab kahte värvilist palli. Kujutage ette, et Dianal on kaks palli, üks roheline ja üks punane, ning ta tahab oma värvipimedale sõbrale Charlesile tõestada, et nad on erinevad. Ta asetab ühe tema mõlemasse kätesse, seejärel paneb ta need selja taha, hoiab neid tagasi ja küsib, kas ta need vahetas. Diana saab värvi põhjal öelda, kas neid on vahetatud, nii et kuigi Charlesil ei ole kunagi seda teavet, saab ta kontrollida, kas ta on õige.

Kas ettevõtted saavad plokiahelaga kaasa?

Kuigi OriginTraili võrk võib läbipaistvust tugevdada, tekib küsimus, kuidas see sundida tööstuse halbu tegijaid pardale astuma. Miks liituda võrgustikuga, mis võib teie kuriteod paljastada?

Levak on mõistatusest teadlik. "...kui olete hea näitleja," ütleb ta, "siis on teil selge motivatsioon, et suudaksite midagi sellist detsentraliseeritud tehnoloogia abil tõestada." Halvad näitlejad on loomulikult vastupidavad, nii et varajased kasutuselevõtjad on ettevõtted, kes hindavad tõhusust, mida OriginTrail võib oma tegevusele tuua, ja need, kes tunnustavad omaksvõtmisest tulenevat uhkustamisõigust. läbipaistvus.

Ettevõtetel on kindlasti stiimul plokiahelat uurida. Kuigi paljud Redditi postitused on kuulutanud, et plokiahel vabastab inimkonna pankade ja isegi valitsuste kontrolli alt, on suured organisatsioonid tehnoloogiast tegelikult huvitatud. Greenfield ütleb, et sellised keerulised organisatsioonid on praegu sunnitud tegema tohutuid kulutusi andmete kvaliteeti parandavatele süsteemidele. on olulisel määral vastutavad andmevigade eest, mida nad ei suuda ära hoida, ja ennekõike kannavad nad nende asjaolude mõju otse põhja rida. "Usaldusväärse raamistikuna identiteedi ja andmete jagamiseks" lubab plokiahel need probleemid korraga lahendada.

Spinki uurimused kordavad seda; peale toitu söövate inimeste on toidupettuste pärast kõige rohkem mures suurettevõtted. "…üks minut tootmist suures toiduettevõttes võib olla miljon naela," ütleb Spink. "Ja kui neil oli seal lihtsalt vale pipar - nad ütlesid, et see on sidrunipipar ja see oli tõesti Szechuani pipar -, siis on neil miljon naela, mida nad peavad hävitama."

Plokiahela detsentraliseeritud olemus toob kaasa tulihingelise toetuse – võib-olla seetõttu, et selle kasutajad tunnevad end olevat volitatud – ja Levak näeb OriginTraili varased kasutajad on kogukond, kes soovib seda sõna levitada, kirjeldades neid kui "väike suursaadikute võrgustikku kogu maailmas maailm."

Kuigi plokiahela potentsiaal on hämmastav, jääb üle oodata, kui tõhus see tegelikult tarneahelate puhul on. Nagu Spink ütleb: „Kuidas oleks plokiahel selle hobuselihaga seotud juhtumi puhul aidanud? Ja kus see aitaks? Ja mida me peaksime tegema, et see aitaks pettusi vähendada?

Kui plokiahel tõesti aitab, ei saa see tulla liiga vara. Tarneahelatega seotud probleemid ulatuvad toidu võltsimisest kaugemale, tööjõu ja keskkonna hävitamise probleemideni. Võtke näiteks olmeelektroonika: näiteks nutitelefonides leiduvad liitiumioonakud sisaldavad koobaltit. Vastavalt Amnesty Internationali raport, enam kui pool maailmas leiduvast koobaltist pärineb Kongo Demokraatlikust Vabariigist ja 20 protsenti sellest kaevuritelt, kes kaevandavad käsitsi kõige elementaarsemaid tööriistu kasutades. tunnelitest kivid välja sügaval maa all… väljaspool lubatud kaevandamistsooni tegutsevatel kaevuritel puudub tavaliselt elementaarne kaitse- või ohutusvarustus, nagu respiraatorid, kindad või nägu kaitse ja neile ei pakuta ametlikult riigi poolt pakutavat õiguslikku kaitset. Veelgi murettekitavam: „Teadlased leidsid kuni seitsmeaastaseid lapsi, kes otsisid sisaldavaid kive koobalt."

Amnesty aruanne loetleb arvukalt korporatsioone, kelle koobaltitarned kulgevad läbi konkreetse Hiina sulatustehase. "Märevalt," jätkab raport," ei suutnud enamik vastata põhilistele küsimustele selle kohta, kus nende toodetes sisalduv koobalt pärines ja kas esines selliseid riske, mida on täheldanud teadlased."

Teadmised, mida plokiahel võib pakkuda, võivad anda tarbijatele võimaluse teha ostetavate toodete kohta teadlikumaid otsuseid ja ettevõtetel teha paremaid otsuseid selle kohta, kellega nad äri teevad.

Ükskõik kui lai plokiahel ka levib, ei pruugi see korruptsiooni täielikult välja juurida. Tehnoloogia ei saa muuta meeste südameid ja hoolimata sellest, kui turvalised teie seinad tunduvad, leidub alati keegi, kes otsib lünki.

Toimetajate soovitused

• Miljonite aastate vanuse Antarktika jää puurimine võiks aidata võidelda kliimamuutustega
• Plokiahel võiks tagada teadusuuringute uuringute terviklikkuse