Mida sa kuulata tahad? Algoritmid ei suuda ikka veel öelda, nagu inimesed seda suudavad

Eelmisel nädalal oli Associated Press põnevil avalikustas oma plaani anda oma tuluaruanded selle kuu lõpus üle suurele robotiparvele. Loomulikult olid uudised inimtüüpi blogijad täiesti "nad võtsid meie töö ära" režiimis, justkui oleks selline teade lõpu algust märku andnud. Isikuna, kes on oma osa tuluaruannetest üles kirjutanud, tunnen end üsna kindlalt, öeldes, et igaüks, kes on vabanenud nende kirjutamisest, hingab kergendatult. Nagu enamik roboteid, täidavad AP töötajad üsna tänamatut ülesannet – see tundub sageli Mad Libsi ajakirjandusliku vastena.

AP väidab, et see samm vabastab ajakirjanikele ressursse, et kulutada rohkem aega lihavamate tükkide kaevamisele, ja seda on kindlasti põhjust arvata. Uudistetoimetused – isegi need, mis on nii polsterdatud nagu Associated Pressi oma – on nagu kõik teisedki krõmpsud. Mida vähem raha kulub numbritükkide näppimisele, seda rohkem vabaneb seda sisulisema aruandluse tegemiseks (loomulikult peame jälgima, kas AP peab siin oma lubadust). See aga tõstatab igavese küsimuse masinate ja loovuse kohta: kas inimesed on alati vajalikud kõrgema taseme ülesannete jaoks?

Vastus, vähemalt ajalooliselt, on alati olnud "jah". Ja vaatamata AP liikumisele, eelmisel nädalal veel kaks sündmust tugevdab vaid mõtet, et võib-olla tasub meid, inimesi, pärast mõnda aega veel ringi hoida kõik.

Esimene juhtus eelmisel esmaspäeval. Skype’i kaasasutajate loodud Spotifyga sarnane muusika voogedastusteenus Rdio teatas, et oli ostnud TastemakerX, San Franciscos asuva väikese idufirma, mis keskendus muusika kureerimisele ja avastus. Iseenesest polnud see muidugi suur uudis. Mõlemad osapooled on suhteliselt väikesed kalad palju suuremates tiikides ja pealegi on muusika avastamine ja kureerimine alati olnud on olnud Rdio strateegia suur osa, kusjuures ettevõte pöörab tohutut rõhku suhtlusvõrgustikele funktsionaalsus.

Vaid kaks päeva hiljem juhtunu pööras seevastu õigustatult palju päid. Google teatas, et kahekordistab muusikamängu Songza ostmisega. Olete sellest kuulnud, eks? Songza on veel üks muusika voogesituse ja soovituste teenus.

Kuid see, mis eristab teenust paljudest konkurentidest, on Songza sõltuvus kuraatoritest. See on kontrastiks näiteks Spotify artistiraadio funktsiooniga, mis tugineb teile meeldida võiva muusika valimiseks peamiselt algoritmidele. Isegi see külm mehaaniline aparaat kogub lõppkasutajalt inimliku puudutuse soojuse üles või alla pöidla kujul, mis aitab teie kuulamist veelgi peenhäälestada. Selle keskmes on aga Spotify masinad, mis teevad miljonil kirjutusmasinal miljoni muusikaajakirjaniku tööd.

Songza aga kasutab muusikaeksperte, et luua kuulajate meeleolule vastavaid esitusloendeid. See lähenemine on osutunud käivitusettevõtte jaoks edukaks, kuna iPadi rakenduse käivitamisest 2012. aastal on esimese 10 päeva jooksul allalaaditud rohkem kui miljon. Spotify on kindlasti märganud. Eelmise aasta mais läks ettevõte välja ja ostis esitusloendikonkurendi Tunigo. Selle omandamise tulemuseks oli Spotify sirvimisfunktsiooni käivitamine, mis pakub kasutajatele iga kord, kui nad rakenduse käivitavad, suure hulga meeleolupõhiseid esitusloendeid.

Isegi Pandoral, kes oli kuulsalt algoritmipõhise muusika kureerimise teerajaja, lööb muusikagenoomi projektis inimsüda. Laule ei sisestata lihtsalt programmi, neid analüüsivad muusikateadlased, et kataloogida erinevaid elemente, mida masinad lihtsalt ei suuda. ära tunda näiteks "hard rocki juured, müstilisi omadusi, mahedat rütmilist sünkoopiat, korduvat meloodilist fraseerimist ja nõudlikku instrumentaalpartii" kirjutamine."

Tundub, et Apple tunnistab ka hea kõrva väärtust. Kui Cupertino teatas maikuus Beats Electronicsi ostmisest, arvasid paljud inimesed (kaasa arvatud praegune ettevõte), et Apple'i tõeline silmatera ei ole kõrvaklapid nii palju kui hiljuti käivitatud muusika voogedastusteenus Beats. See on loogiline, tõesti. Apple on selgelt soovinud oma digitaalse muusika impeeriumi laiendada ja voogesitus näib olevat järgmine loogiline samm.

Niisiis, mis teeb Beats Musicu nii eriliseks? Noh, veelgi enam kui Spotify või Rdio, teenus käivitati esitusloendeid silmas pidades. Teenuse tapmisfunktsioon on võimalus luua esitusloendeid lennult, kasutades kasutajate sisestatud andmeid. Muidugi, nende emotsioonide, tegevuste ja kellaaegade esitusloendiks saamiseks peab toimuma arvutitöötlus, kuid tõeline salakaste kogu asja toidab tiim inimestest – laulukirjutajatest, kriitikutest, raadio-DJ-dest ja teistest sarnastest, kelle ettevõte palkas asjatundjatega teenust pakkuma. kureerimine.

Elvis Costellole on kuulsalt valesti omistatud tsitaat, mis võrdleb muusikast kirjutamist "arhitektuurist tantsimisega". Aga mõttetu harjutus, nagu muusikast kirjutamine mõnikord tunduda võib, on see kindlasti lähemal muusika vaimu tabamisele kui selle masinasse söötmisele teeb. Ja nii ka inimeste muusika kureerimine.

Kui Netflix 2008. aastal peaga vastu seina lõi, püüdes meisterdamise kunsti omandada soovitusi, nimetas ta seda probleemi oma "Napoleoni dünamiidi probleemiks" (järjekordne tahtmatu Elvis Costello noogutus, tundub). Seda probleemi nimetati seetõttu, et selle algoritmidel oli raskusi ennustada, kas Netflixi kasutajad naudivad varasemate vaatamisharjumuste põhjal omapärast 2004. aasta kultusfilmi või mitte.

Võib-olla on see vaid väike lohutuseks muusikakriitikute armeed, kes on leidnud end nõusid pesemas ja osaleda muudel "päris töödel", kuna muusikaajakirjad on saanud sama saatuse kui ülejäänud kirjastus tööstusele. Kuigi Rolling Stone ei pruugi niipea tööle asuda, tõestavad viimased käigud tehnikavaldkonnas, et muusika osas ei saa inimlikku puudutust ikka veel kuidagi asendada.