Te ei tohi veel Aereot kasutada. Ettevõte, mis on võrgutelevisiooni Internetis taaslevitamise tõttu saanud peaaegu ebaseaduslikuks kurikuulsaks, eksisteerib ainult valitud suurlinnapiirkondades. Aga Aereo oma tulevane ülemkohtu asi teleringhäälingu maailma suurriikide vastu seismine võib Interneti-televisiooni tulevikule oluliselt mõjutada, olenemata sellest, kas kasutate selle teenuseid või mitte. Kolmapäeval avaldas ettevõte 100-leheküljeline lühikirjeldus, mis on tõenäoliselt viimane argument selle seaduslikkuse poolt enne selle põhjapanevat võitlust järgmisel kuul kõrges kohtus.
Aereo ja selle rivaal FilmOn on olnud võideldes pideva kohtuvaidluste vastutuulega ringhäälinguorganisatsioonidelt nagu Fox, CBS, ABC, NBC ja teised peaaegu nende loomisest saadik. Firmad rendivad igale kasutajale kuutasu eest välja tillukese antenni, mis võimaldab rentijal vaadata võrgusaadete edastajad arvutitest ja mobiilseadmetest ning pääseda juurde ka pilvesalvestusseadmetele salvestamiseks sisu.
Soovitatud videod
Aereo tegevjuht Chet Kanoji tõi oma hiljutises kohtule antud ülevaates taas välja argumendi, et ettevõte pole rikkunud autoriõiguse seadusi. Kanoji lühikirjelduses öeldakse, et kehtiva seaduse kohaselt on "iga antenniga tarbijal õigus vastu võtta, vaadata ja teha isiklikku salvestust sellest sisust." Aereo argument tugineb ülemkohtu 1984. aasta otsusele Betamaxi kohta, mis kinnitas õhu kaudu salvestamise õigust sisu. Võib-olla oma kõige elementaarsemas ja põhjendatud argumendis öeldakse lühiülevaate "Tehnoloogia areng mustvalgest televisioonist, mis on ühendatud jänesekõrva antenn ja Betamax kõrglahutusega televiisoriga, mis on ühendatud digiantenniga ja DVR ei ole neid südamikku muutnud põhimõtted."
Kanoji esitas konkreetselt põhjused, miks ta usub, et Aereo on kehtivate seaduste kohaselt seaduslik, ja nõudis, et kohus seda ei teeks seadust ümber kirjutada, öeldes, et Aereo tehnoloogia on lihtsalt järgmine samm juba seadusliku evolutsiooni teel. harjutada. "Igas ülekandes sisalduv esitus on kasutaja poolt tema isikliku salvestise esitamine – mitte esituse esitajad edastavad avalikkusele," kirjutab Kanoji. Autoriõiguse seadus teeb selgeks, et salvestise esitamine on esitus, mis erineb esitusest, millest salvestis on tehtud.
Seotud
- Kõik Apple TV+-le jõudev, millest me seni teame
"Sest Aereo seadmete igas ülekandes sisalduv jõudlus – kasutaja mängib teda salvestus – on saadaval ainult selle salvestise loonud üksikkasutajale, esitus on privaatne, mitte avalik."
Kuna Aereo hooldab iga abonendi jaoks individuaalset antenni, salvestab nende salvestised eraldi ja edastab neid ainult sellele abonendile. tellija, on ta alati väitnud, et iga saade on privaatne esitus ja seetõttu kaitstud praeguse autoriõiguse alusel seadus. Võrgustikud on seevastu hukka mõistnud Aereo ja FilmOn teenused kui ebaseaduslikud avalikud esinemised ja on väitnud, et teenused ähvardavad nende mitme miljardi dollari suurust sisutulu "parandamatut kahju". ojad. Lühidalt, nad tahavad oma kärpimist või nad tahavad Aereo sulgemist.
Kui sellised ettevõtted nagu ABC ja CBS vaatavad Aereot, näevad nad mäest alla veerevat väikest kivi, mis võib põhjustada maalihke. Nad väidavad, et kaalul on tulusad litsentsilepingud selliste ettevõtetega nagu Hulu, aga ka sisulepingud kaabel- ja satelliidiettevõtetega, mis kõik aitavad kaasa suurimate võrkude tohutule kasumile äri. Ja oht sellele paradigmale, igasugune oht, on selline, millega ringhäälinguorganisatsioonid on valmis võitlema kuni Ameerika õigussüsteemi ülemise korruseni välja.
Kuni viimase ajani on enamik ringkonnakohtute vahekohtunikke näiliselt nõustunud Aereo kaitsega, eitades teenuse vastu suunatud ettekirjutusi. Kuna lahing on aga kuumenenud, on mõned hiljutised pöörded muutnud Aereo, FilmOn ja kõigi teiste potentsiaalsete konkurentide tuleviku võrguringhäälingu valdkonnas väga ebakindlaks. Kohtunik Kimball sisse Utah lõi Aereo kaitse keskmesse, öeldes, et ettevõte on kasutanud ära „tajutud lünka” autoriõiguse seaduses ja et „vaatamata oma katsetele luua seade või protsess, mis ei kuulu 1976. aasta autoriõiguse seaduse reguleerimisalasse, edastab Aereo seade või protsess … autoriõigustega kaitstud programme avalik."
Nagu Washington Post teatab, on Kanoji hästi teadlik, et tema teenus on Rube Goldbergi mudeli praeguse süsteemi lünkade ärakasutamine. Siiski kutsub ta kohtul üles seadust mitte ümber kirjutama, lihtsalt sellepärast, et need lüngad on olemas. Tegelikult rõhutab ta, et nende lünkade ärakasutamine on kogu mõte.
Avalik või privaatne. Seaduslik või ebaseaduslik. Ela või sure. See on järgmisel kuul kaalul ja Aereo teab seda. Tegelikult intervjuus Bloomberg teisipäeval, Kanoji ütles, et Aereol pole plaani B, kui kohus peaks selle teenuse hukka mõistma või kohustama tal maksma sisu litsentsitasusid.
Kui ülemkohus otsustab Aereo vastu, peab ta tarbijavabaduste ja ausa mängu säilitamiseks turul kergekäeliselt käituma. Ärge eksige, järgmisel kuul toimuv on palju olulisem kui ühe lihtsa võrguringhäälinguteenuse tulevik. See võib igaveseks muuta innovatsiooni tulevikku ja kirjeldada, kes juhib Interneti-televisiooni teed – ja eesseisvat pidevalt muutuvat voogedastusmaastikku – aastateks.
Toimetajate soovitused
- 8K TV: kõik, mida pead teadma televisiooni tuleviku kohta
