Kuid seni, kuni te ei kavatse välja anda filmi, mis kujutab välisriikide juhtide võltsmõrvad lähitulevikus peaksite olema ohutu. eks? Noh, see sõltub osaliselt teie kasutatavast operatsioonisüsteemist.
Kaalun nelja populaarseima tarbijaoperatsioonisüsteemi privaatsuse plusse ja miinuseid ning aitan teil otsustada, milline neist on parim valik oma isikuandmete ohutuse, turvalisuse ja privaatsuse säilitamiseks töötamise ja mängimise ajal võrgus. Ainult üks suudab pakkuda neist kõigist parimat OS-i turvalisust.
Seotud
- Kas macOS on turvalisem kui Windows? See pahavara aruanne sisaldab vastust
- Apple Security Researchi veebisait käivitub teie Maci kaitsmiseks
- Üritasin Windowsist MacOS-i jaoks loobuda, kuid pöördun pidevalt tagasi
Windows
Windows on alati nautinud stabiilset (loe: valdavalt domineerivat) osa arvutiturust ja on juba ammu ületanud selle, et oleks vaja end tõestada. See naudib ka kõige laiemat tarkvaravalikut – õnnistus, mis on ühtlasi ka selle needus.
Turvalisusest rääkides on raske mainimata jätta Windowsi arhitektuuri paljusid lõkse. Sama lai kohanduste tundra, mida kasutajad on harjunud ootama, muudab selle ka üheks kõige haavatavamaks operatsioonisüsteemiks. Ehkki oleks peaaegu võimatu loetleda kõiki viimase aasta jooksul binaarsüsteemis leitud turvavigu, ei pea vaatama palju kaugemale kui aastakümnete vanuse Schanneli vea avastamine on suurepärane näide sellest, mida kasutajad peaksid ootama, kui nad kasutavad Windowsi varianti oma kodu- või ärivõrgus.
SSL-i haavatavus, mis seisis uinunud operatsioonisüsteemi kõigis versioonides, ulatudes tagasi Windows 3.1 varasemate iteratsioonideni, näitab Schanneli haavatavus, et isegi pärast tuhandeid turvavärskenduste, uute versioonide ja algusest peale sertifitseerimisauditite puhul tähendab Windowsi pakutavate teenuste tohutu ulatus seda, et see jääb alati veidi kaugemale kui puhata.
Ja siis on see: Microsoft lõigake XP regulaarselt värskendusi saavate Windowsi versioonide loendist märtsis ettevõtte Patch Tuesday nimekirjast. Süsteemiadministraatorid kõikjal värisesid ühiselt, mõeldes, mida viiruste levitajad välja mõtlevad, et kasutada operatsioonisüsteemi, mis moodustab ligi 15 protsenti praegustest installatsioonidest oma ökosüsteemis endiselt aktiivsed.
Tõsi, see arv on iga kuu pidevalt langenud, kuid oht peaks siiski olema väga tõsine mure kõik, kes tahavad olla kindlad, et nende tegevust veebis ei jälgi ega tee rahaks tundmatu kolmas pidu.
Üldiselt Windows on a valik, kui soovite leida tasakaalu riistvara võimekuse ja rakenduste saadavuse vahel, kuid see ei ole turvalisuse osas piisav. Microsoft ei saa pahavara vastu piirata, piiramata selle suhteliselt avatud suhtumist rakendustesse – mis on loomulikult osa sellest, miks Windows on nii populaarne. Kuidas see sidemega on?
Linux
See OS on loodud võimsatele kasutajatele ja loob tühja lõuendi kõigile, kellel on veidi programmeerimisoskusi, kes soovivad luua operatsioonisüsteemi kogemuse, mis sobib just neile.
Kahjuks, sarnaselt Windowsiga, annab selle avatud arhitektuur viirustele mänguruumi. Sel aastal tutvustati Operatsioon Windigo, eriti geniaalne kooditükk, mis oli pääsenud rohkem kui 25 000 UNIX-i serverisse ja on potentsiaali hiilida veel poole miljoni Linuxi-põhise lauaarvuti tagaustesse kogu maailmas maakera.
Viirus levib nii, nagu enamik seda teeb, spämmides tuhandetele nakatunud meilimanuseid kontod korraga ja visates liini kõigile adressaatidele, kes olid piisavalt rumalad midagi saatma tagasi.
Ja vaid mõni päev tagasi teatas Digital Trends selle avastamisest puhkust takistav Grinchi viga, parandamata viga sügaval Linuxi lähtekoodis, mis andis neile, kes teadsid selle olemasolust võimalus pääseda ligi Linuxi failisüsteemi kõigi aspektide juurtaseme juhtimisele, sealhulgas enamikule järgidele kohta Android Gingerbreadist eelseisva Lollipopi 5.1-ni.
Linux saab kasu oma ekstreemsetest kohandamisvalikutest ja on parim, kui seda kasutab keegi, kes kasutab aktiivselt parimaid turvatavasid. Kui olete selle ülesande täitmiseks piisavalt tehniline, on see OS optimaalne valik, kuid kõigil pole selliseid teadmisi. Kuigi see on vaieldamatult turvalisem kui Windows, kuna seda kasutatakse harvemini (mõiste, mida tuntakse kui turvalisust ebaselguse kaudu), pole see oma olemuselt turvalisem.
Mac OS X
"Tere, ma olen Mac. Ja ma olen arvuti."
Kui te just 2000. aastate keskpaigas kivi all ei elanud, saate tõenäoliselt peaaegu sõna-sõna täpsusega ette kanda, kuidas reklaam sealt edasi läheb. Mac on turvalisem kui PC. Mac ei saa viiruseid ning sellel on puhtaim ja tõhusaim operatsioonisüsteem. Lisaks on see ilmselgelt palju lahedam valik, sest Justin Long kannab sinist kapuutsi John Hodgmani kinninööbitud halli ülikonna vastas.
Apple on juba ammu oma võrdluskampaaniaga hüvasti jätnud. Täna keskendub ettevõte oma toodete elegantsele, õhukesele ja seksikale disainile, selle asemel, et muuta tema arvutid teistest turvalisemaks. See võib olla tingitud sellest, et OS X pole enam peaaegu läbitungimatu kindlus. Nagu Apple'i kasutuselevõtu määr sülearvutid ja lauaarvutid kasvasid, pahavaratootjad pidasid OS X-i elujõuliseks platvormiks oma salajaste häkkimisvõrkude kaudu kasumi teenimiseks.
2014. aastal nähti OS X jaoks välja antud suurimaid ja rahaliselt edukamaid ärakasutusi. See loend sisaldab liikluse logimine Rootpipe'i troojalane, iPhone'i krakkimise installimine nimega WireLurkerja iSightiga integreeritud veebikaamera piilumise rakendus, mis vaevas 2013. aasta Miss Teen USA-d, Cassidy Wolf. Apple suutis oma eluea parema poole loorberitele ronida, kuid nüüd tiirlevad hundid, olles valmis ründama Maci kasvavat kasutajaskonda.
Vaatamata nendele väikestele libisemistele on OS X siiski üks ohutumaid tänapäeval saadaolevaid operatsioonisüsteeme. Apple'i kindel haare operatsioonisüsteemi üle on toonud kaasa usaldusväärse jada värskendusi, mis ummistavad augud enne, kui neil on võimalus kellegi kontrolli alt väljuda. Kõigist selle loendi kirjetest on OS X (ja selle mobiilne nõbu iOS) ainsad kaks, mida nüüd kurikuulus Südameverejooksu viga mis oli Internetti pooleks rebinud üle viie aasta, enne kui keegi märkas, et see probleem oli.
Suurenenud populaarsus tähendab, et OS X-i tuleb rohkem programme ja rakendusi, mis võib tähendada rohkem turvaauke. Apple on reageerinud range heakskiitmisprotsessiga, mis tabab enamus probleeme enne nende avaldamist. Seltskond on suutnud enamiku huntidest vaos hoida. Praeguseks.
Chrome OS
Nüüd jõuan võitluses uusima operatsioonisüsteemini. See, mis oma nooruse ja jõulisuse tõttu on kõige turvalisem.
Google on vähemalt praegu sattunud magusasse kohta, mida Mac nautis eelmise kümnendi alguses. Mugavalt varjatud pragu, mille turuosa ei ole piisavalt suur, et muuta tõsised ärakasutamised piisavalt tulusaks (või glamuurseks) keskmine häkker, keda jälitada, ja selle süsteemi alusstruktuur on piisavalt värske, et turvalisusega kursis püsimine pole tülikas ülesanne.
Ikka ja jälle on otsinguhiiglane suutnud kõigi krüptograafiavõistluste ema ees, omaenda kaks korda aastas Pwnium häkkimise konsortsium toimus CanSecWesti turvakonverentsil. Kõigist konkursitöödest lasi Google oma operatsioonisüsteemis ja veebibrauseris läbi libistada suhteliselt väikesed kolm auku kombineeritud, millest igaüks lapiti enne, kui võistlusel osalejad said põhisaatest lahkudes oma märke kontrollida korrus.
Selle operatsioonisüsteemi ainus puudus on see, et kui soovite, et teie Chromebook oleks praegusest turvalisem, ei saa seda installida kolmanda osapoole tarkvara ilma masina sisikonda süvenemata ja selle kasti muutmata, kus töötab Ubuntu Linuxi väärastunud versioon esiteks. Google säilitab oma turvalisuse üleoleku, piirates kasutajaid veebibrauseri piires ja piirates kolmandate osapoolte tarkvara installimist.
Teatud kasutajad panevad alati pahaks piiratud kohandamist, kuid see ei ole turvalisuse seisukohast halb. Chromebookid on mõistlikud lastele või vanavanematele, kes soovivad võimalikult vaevata ja ohutult võrku kasutada. Samuti teevad need imesid, kui vajate odavat ja usaldusväärset viisi maanteel ühenduses püsimiseks, ilma et peaksite oma tulemüüri reegleid kohandama iga Wi-Fi leviala jaoks.
Pakkima
Mis on siis parim valik, kui turvalisus on esmatähtis?
Peaksin ütlema, et Chrome OS. Kuid operatsioonisüsteemi piiratud funktsionaalsus ja piiratud paindlikkus muudavad selle müügiks raskeks saavad kõik, kes soovivad oma sülearvutist midagi enamat kui paari installitud lisandmooduliga veebibrauser pakkuda.
Praktilisest vaatenurgast on OS X ilmselge valik. Apple on tõestanud end olevat üks parimaid kurjade vastu võitlemisel, kuid saadaval on ka lai valik tarkvara. Kindlasti mitte nii palju kui Windows, kuid piisav, et enamik kasutajaid saaks jalad märjaks.
OS X on suurepärane näide sellest, milline peaks välja nägema kaasaegne operatsioonisüsteemi turvalisus. See ei ole läbitungimatu, kuid kui kiibid on otsas ja Põhja-Korea koputab teie tagauksele, saate Apple'i operatsioonisüsteemiga paremini hakkama kui ühegi teise operatsioonisüsteemiga.
Pildi krediit: isak55/Shutterstock, Jayson Photography / Shutterstock,
Toimetajate soovitused
- See salajane Samsungi sülearvuti võib ühendada ChromeOS-i DeX-iga
- See kriitiline MacOS-i viga võib jätta teie Maci kaitsetuks
- Kuidas ChromeOS Flex muudab vanad arvutid tasuta Chromebookideks
- Värskendage Google Chrome'i kohe, et kaitsta end kiireloomulise turvavea eest
- Microsoft Defender tundub lõpuks sobiva viirusetõrjetarkvarana üksikisikutele
