Samsungi kaebuses ülemkohtusse märkis Lõuna-Korea ettevõte, et patendikohtu kohtunikud ei suutnud järgige protseduuri, kuna nad ei kaalunud täiendavat juriidilist paberitööd ega kuulanud ära suulisi argumente enne nende esitamist otsus. Samsung väidab ka, et kohtunikud muutsid valesti patentide kehtetuks tunnistamise ja ettekirjutuste andmise seadust. Samsung kirjutas ülemkohtule, et see oli "kaua olnud tugisammas, kui föderaalringkond kallutab liiga kaugele patendiomanike õiguste kasuks innovatsiooni ja konkurentsi arvelt."
Soovitatavad videod
Kahjuks ei töötanud see meelitus ettevõtte kasuks.
Vaidlus tuleneb vastikust juriidilisest kaklusest, mis sai alguse 2010. aastal. Kõne all on intellektuaalse disaini ja tarkvara patendid, mis asuvad Californias Cupertinos nutitelefoni tootja süüdistab Samsungi kopeerimises.
Seotud
- Apple vs. Samsung: kellel on 2022. aastal parim lukustuskuva kohandamine?
- Apple'i uuel iPad Pro-l on nüüd sama M2 kiip, mis uusimal MacBook Prol
- Tere, Samsung, Apple Watch Ultra on see, kuidas saate luua tõelise seiklusliku nutikella
Apple, kes pidas Samsungi tol ajal "usaldusväärseks partneriks", ei kaevanud Lõuna-Koreas asuvat Soulis asuvat ettevõtet kohe kohtusse - Samsung tarnis (ja tarnib jätkuvalt) miljardeid dollareid ekraane ja muid komponente Apple'i ülemere iPhone'ile taimed. Kuid kui kahe ettevõtte juhid ei suutnud litsentsimises kokku leppida, asus Apple rünnakule, süüdistades Samsungi iPhone'i disaini "orjalikus" jäljendamises. Ta esitas patendihagi kümnetes riikides, sealhulgas Saksamaal, Jaapanis ja USA-s, ning Samsung esitas vastuhagi, süüdistades iPhone'i tootjat oma 3G mobiilside patentide rikkumises.
Järgmise kuue aasta jooksul võitlesid ettevõtted kohtutes üle kogu maailma. sisse Austraalia, sundis kohtunik Samsungi tahvelarvuti Galaxy Tab 10.1 turuletoomist edasi lükkama. Ühendkuningriigis oli Apple sunnitud välja andma a avalik vabandus Samsungi patendirikkumises "vale süüdistamise" eest.
See kõik jõudis haripunkti 2012. aastal, kui USA žürii asus Apple'i poolele ja määras ettevõttele ühe miljardi dollari suuruse kahjutasu. Samsung kaebas edasi ja kohtunik leidis tema kasuks, otsustades, et esialgne kahjutasu arvutati valesti.
Pärast uuesti läbivaatamist, täiendavate kahjude kogumist ja kohtuväliseid kokkuleppekõnelusi nõustus Samsung lõpuks maksma Apple'ile kolme patendi rikkumise eest 548 miljonit dollarit – tingimusel, et see "[jätkake] endale kõik õigused Apple'ilt hüvitise saamiseks." Teisisõnu, Samsung nõuaks vähemalt 149 miljonit dollarit, kuid kaebaks ülejäänud kahjutasu ülemkohtusse.
Lõpuks võttis USA ülemkohus asja menetlusse 2016. aastal otsust et disainipatendi rikkumisest tulenevaid kahjutasusid saab arvutada teisiti kui varem. Kahjutasud ei pea arvestama kogu toodet, leidsid õiglused üksmeelselt; selle asemel võiksid need põhineda ainult seadme sellel osal, mis patente rikkus.
Värskendus: ülemkohus ei võta Samsungi viimast kaebust Apple'i patendihagi üle.
Toimetajate soovitused
- Apple Health vs. Samsung Health? Mida ma õppisin pärast mõlema kasutamist
- Apple'i kasutajad saavad nüüd kasutada hädaabi-SOS-i iPhone 14-s satelliidi kaudu
- Apple AirPods Pro 2 vs. Samsung Galaxy Buds 2 Pro
- EL soovib, et Apple ja Samsung teeksid rohkem parandatavaid telefone ja parandaksid aku tõhusust
- Google'i, Apple'i, Samsungi ja OnePlusi kaameratest paljastab kehvad tulemused
Uuenda oma elustiiliDigitaalsed suundumused aitavad lugejatel hoida silma peal kiirel tehnikamaailmal kõigi viimaste uudiste, lõbusate tooteülevaadete, sisukate juhtkirjade ja ainulaadsete lühiülevaadetega.
