Asus Radeon R7 250X ülevaade

Umbes 100 dollari (või vähema) eest müüdavad graafikakaardid on olnud tarbijate lõks. Teadmatud ostjad ostavad neid tavaliselt uskudes, et need pakuvad piisavat nurinat, kuigi tegelikult ei suuda need madala hinnaga kaardid sageli uusimaid tiitleid vastuvõetava kaadrisagedusega käivitada. Asja teeb hullemaks see, et odavad kaardid ei ole tavaliselt hea hinnaga võrreldes veidi kallimate, kuid palju võimsamate alternatiividega.

Asus Radeon R7 250X-ga üritavad AMD ja Asus seda traditsiooni murda. Kaarti pakutakse vaid 109 dollari eest, mis on äärmiselt taskukohane, kuid sellel on võrreldav hulk vooprotsessoreid kui selle suur vend R7 260. Kas see väike ja madala hinnaga kaart suudab pakkuda tõelisi mänguvõimalusi või on see lihtsalt üks järjekordne soodsate hindadega kaartide reas?

Lähem pilk

Asus Radeon R7 250X, nagu ka mitmed teised hiljutised Radeoni väljaanded, on tegelikult varasema kaardi ümbermärk; Radeon 7770 GHz väljaanne. See tähendab, et nagu Radeon 7770 GHz väljaanne250X-l on 640 vooprotsessorit, samas kui selle taktsagedus on 1000 MHz. Kuigi kaart toetab kuni 2 GB RAM, meie ülevaateüksus oli varustatud vaid 1 GB mäluga. R7 250X GDDR5 RAM töötab sagedusel 4,5 GHz 128-bitise liidese kaudu.

Töötlemata arvutusjõudlus on hinnatud 1,28 teraflopsi, samas kui töötlemata mälu jõudlus on 72 GB sekundis. Need numbrid pole eriti muljetavaldavad, kuna jäävad järgmise põlvkonna konsoolidele alla. Näiteks PlayStation 4 pakub 176 GBps mälu ribalaiust ja 1,84 Tflops graafika arvutamise jõudlust.

250X on topeltkõrgusega kaart, mis tähendab, et see varjab kõik PCI-pesa, mis asub allpool PCI-Express x16 pesa, kuhu see on installitud, ja on umbes 8 tolli pikk. See on tänapäevaste standardite järgi keskmise suurusega ja kaart mahub probleemideta enamikesse ATX-tornidesse. Ostjad peaksid arvestama, et 6-kontaktiline toitesisend, mis annab kaardile kuni 95 vatti mahla, on suunatud pigem küljele kui ette. See võib muuta toitepistiku ühendamise ebamugavaks, kui teie torn on eriti kitsas või nagu see oli Falcon Northwest Taloniga, mida kasutame testimiseks, kui teie arvuti külgpaneelile on paigaldatud ventilaatorid juhtum.

Ehkki AMD Radeon R7 250X Asuse versioon on spetsifikatsioonide, suuruse ja funktsioonide osas põhimõtteliselt võrdlusdisain, pakub ettevõte kohandatud jahutit. Asus väidab, et selle jahuti kaitseb kaarti tolmu eest paremini kui AMD versioon ja tekitab võrdlusdisainiga võrreldes vähem müra. Ettevõte ütleb ka, et selle suurepärased toitekomponendid vähendavad võimsusmüra 30 protsenti. Toitemüra on see sumin graafikakaardid eralduvad teatud koormustel.

Meil ei ole praegu nende väidete mõõtmiseks objektiivseid teste, kuid märkasime, et R7 250X sumises vähem, kui kuvas kurikuulsaid stseene, näiteks 3DMarki Ice Stormi etalon. Nende täiustustega kaasnevad siiski hinnatõusud: R7 250X Asuse versioon maksab 109 dollarit, mis on 10 dollarit rohkem kui enamiku 250X variantide hind.

Hind ja positsioneerimine

Kuigi Radeon R7 250X põhihind on 99 dollarit, leidsime, et R7 250X-põhised kaardid olid tõenäolisemalt märgistatud (nagu meie Asuse ülevaateüksuse puhul) kui madalamad.

Märkasime, et mõnda varianti müüdi hinnaga 99 dollarit, samal ajal kui nende taktsagedus oli 950 MHz, kuigi see ei kehtinud kõigi mudelite puhul. Leidsime ka mõned ülekiirendatud variandid, mida müüakse lisatasu eest, ja ühe mudeli, samuti Asuselt, 2 GB GDDR5 RAM-iga.

250X hinnapositsioon on tihedalt surutud R7 250 vahele, millel on ainult 384 vooprotsessorit ja müüakse MSRP-ga 89 dollarit ja AMD Radeon R7 260, millel on 128 vooprotsessorit rohkem kui 250X-l ja mida müüakse hinnaga $129. See ei anna kaardile palju hinnakujundusruumi. Paberil tundub siiski, et 250X võiks olla parim AMD-põhine eelarvekaart.

Nvidia peamine konkurent 250X-le on nende GeForce GTX 650 kaart. Seda kaarti saab osta kõigest 99 dollariga, kuid enamiku versioonide müügiks on 110–120 dollarit. GTX 650 on väiksem kaart, kuna enamik variante ei ole pikemad kui kuus tolli ja selle võrdlusdisain vajab vaid 64 vatti võimsust.

GTX 650 pakub ka ainult 812 gigaflopsi arvutusjõudlust, kuid veidi suuremat mälu ribalaiust 80 GB sekundis. Aeglasema kaardi pakkumine kõrgema keskmise hinnaga paneb Nvidia ilmselt kaitsele, nii et ettevõte on pakkunud ostjatele 150 dollarit mängusisest krediiti kolme mängu jaoks; Newerthi kangelased, Paguluse tee ja Warface.

Meie testimissüsteem

Falcon Northwesti Talon toimib meie testimissüsteemina. Tornis on Intel Core i7-4770K protsessor, mis on kiirendatud 4,5 GHz-ni, 16 GB muutmälu ja kaks RAID 0 konfigureeritud 240 GB SSD-d. Need muljetavaldavad spetsifikatsioonid muudavad ebatõenäoliseks, et mis tahes süsteemi osa, välja arvatud videokaart, oleks kitsaskoht.

Sünteetiline jõudlus

Alustasime oma katseid sünteetiliste etalonidega. Need testid ei ole mängud, vaid on loodud graafiliselt intensiivse pealkirja pinge ligikaudseks hindamiseks. Need jäljendavad erinevaid stsenaariume ja on äärmiselt täpsed, kuna järgivad alati sama ahelat.

3DMarki pilvevärav

See on kõige vähem nõudlik sünteetiline etalon ja see on ligikaudne 3D-mängudele, mis pole tipptasemel. Salvestasime Radeon R7 250X tulemuseks 15 570, mis ületas Nvidia GeForce GTX 650 skoori 13 384 enam kui 2000 punktiga.

3DMark Fire Strike

Fire Strike on palju keerulisem ja nõudlikum test. Tegelikult on see nii nõudlik, et mõned odavamad süsteemid muudavad Fire Strike'i slaidiseansiks.

Kuigi 250X pole jõuallikas, suutis see saavutada vastuvõetava tulemuse 2818, mis oli palju kõrgem kui GTX 650 tulemus 2082. Võrdluseks: GTX 780 Ti, mida müüakse rohkem kui 500 dollari eest, sai 9759 punkti.

Unigine'i org

Valley ei ole Unigine'i kõige nõudlikum etalon, kuid see on vaieldamatult kõige ilusam. Testsilmused koosnevad nii laiaulatuslikest vaatepiltidest kui ka kaunitest lillede ja metsade lähivõtetest. Kasutasime seda võrdlusalust eraldusvõimega 2560 × 1440, kui DirectX 11 ja 4x anti-aliasing oli lubatud.

Radeon R7 250X suutis keskmise detailsuse juures keskmiseks kaadrisageduseks 17,1, maksimaalselt 29,5 ja minimaalselt 9,6. Ultra detaili puhul oli keskmine kiirus 11,3 kaadrit sekundis, maksimaalne 21,4 ja minimaalne 7.2.

Samal ajal saavutas Nvidia GeForce GTX 650 keskmise detailsusega vaid 14,4 kaadrit sekundis, maksimaalselt 26,7 ja minimaalselt 7.8. Ultra kvaliteedi tõstmine langetas keskmise 10,3-ni, maksimaalne 19,2 ja minimaalne 6,8. Radeoni järjekordne võit siin.

Unigine Heaven

Heaven on nõudlikum etalon kui Valley, kuna see keskendub keerulisele geomeetriale ja tessellatsiooni kasutamisele. Kasutasime seda võrdlusalust eraldusvõimega 2560 × 1440 koos DirectX 11, 4-kordse aliasingu ja tavalise tessellatsiooniga.

Heaveni käivitamisel oli Radeon R7 250X keskmine 13,4 kaadrit sekundis keskmise detaili juures, maksimaalne 25,9 ja miinimum 8. Ultraga võrdlusalust läbides langes keskmine 9,7 kaadrit sekundis, maksimaalne 18,1 ja minimaalne 6,1.

See oli siiski parem kui GTX 650, mis saavutas keskmisel keskmisel 11,5 kaadrit sekundis, maksimaalselt 22,7 ja minimaalselt 7,3. Nvidia kaardiga Heaven on Ultra õnnestus keskmiselt vaid 9,2 kaadrit sekundis, maksimaalselt 18,1 ja minimaalselt 6,1. Kuigi taevane etalon vähendas kahe kaardi vahelist lõhet, kerkis Radeon siiski esile võidukas.

Pärismaailma mängu jõudlus

Kuigi sünteetilised testid annavad hea ülevaate üldisest suhtelisest jõudlusest, ei saa need asendada pärismaailma mänguteste. Mängisime Radeoniga mitu mängu ja tulemused kõikusid meeldivast adekvaatseni. Kõiki mänge testiti eraldusvõimega 2560×1440.

Täielik sõda: Rooma II

See strateegiamäng on oma üksikasjaliku kampaaniakaardi ning muljetavaldavate vee- ja pilveefektide kasutamise tõttu petlikult nõudlik. Esmalt käivitasime selle keskmise eelseadistuse juures ja Radeon reageeris sellega, et tootis keskmiselt 45 kaadrit sekundis, maksimaalselt 53 ja minimaalselt 39. See ületas GTX 650 käepäraselt, kuna saavutas keskmiselt vaid 33 kaadrit sekundis, maksimaalselt 45 ja minimaalselt 26.

Kuid kumbki kaart ei saanud äärmuslike detailidega hakkama. 250X-i keskmine vähenes 27 kaadrit sekundis, maksimaalselt 34 ja minimaalselt 21 kaadrit sekundis. Nvidia GTX 650 andis vahepeal keskmiselt 22 kaadrit sekundis, maksimaalselt 30 ja minimaalselt 17.

Subjektiivselt oli mäng Mediumis mõlema kaardiga mängitav, kuid Extreme'is tundus see tüütult aeglane. See oli kõige märgatavam GTX 650 puhul, kuid 250X pakkus ka vähem kui täiuslikku kogemust.

Titanfall

Respawn Entertainmenti uus shooter kasutab Source mootorit, nii et selle visuaal ei ole samaväärne teiste kaasaegsete mängudega, nagu Crysis 3 või Battlefield 4. Siiski on see atraktiivne mäng, mis rõhutab sujuvat mängu. Kahjuks kumbagi kaarti siia ei tarnitud.

Keskmise detailsusega suutis Radeon R7 250X keskmiselt 34 kaadrit sekundis, maksimaalselt 51 ja minimaalselt 23. See on parim GTX 650 keskmine 28 kaadrit sekundis, maksimaalselt 43 ja minimaalselt 17 kaadrit.

Erinevalt enamikust mängudest ei mõjutanud detailide muutmine maksimumini jõudlust oluliselt. 250X suutis endiselt keskmiselt 30 kaadrit sekundis, maksimaalselt 51 ja minimaalselt 20. GTX 650 jõudlus vähenes keskmiselt 22-ni, maksimaalselt 34-ni ja minimaalselt 17-ni.

Kuigi Radeon R7 250X toimib selgelt paremini, andsid mõlemad kaardid minimaalsed näitajad, mis langesid isegi keskmise detailsuse korral tunduvalt alla 30 kaadrit sekundis. Erinevalt mõnest teisest mängust pikendati neid miinimume sageli. Titan-on-Titan võitlus oli eriti nõudlik ja selle tulemuseks olid kaadrisageduse langused piisavalt madalad, et muuta tõhus võitlus keeruliseks. GTX 650 oli aga veelgi hullem, kuna Titani võitlus muutus sageli slaidiseansiks.

Battlefield 4

DICE uusim eepilise ulatusega tulistamismäng ei ole osutunud sobivaks tõsist riistvara pakkuvatele süsteemidele, kuid see osutus nendele madala kvaliteediga kaartidele kõvaks pähkliks.

Asus Radeon R7 250X andis keskmise detailsusega keskmiselt 34 kaadrit sekundis, maksimaalselt 54 ja minimaalselt 23. GTX 650 saavutas keskmiselt vaid 28 kaadrit sekundis, maksimaalselt 37 ja minimaalselt 20.

Üksikasjade muutmine Ultraks muutis mõlema kaardi jõudluse. 250X andis keskmiselt 12 kaadrit sekundis, maksimaalselt 18 ja minimaalselt 8, samas kui GTX 650 suutis keskmiselt vaid 10 kaadrit sekundis, maksimaalselt 12 ja minimaalselt 7.

Ilmselgelt ei saanud Ultrat kummagi kaardiga mängida. Medium oli mõlemal mängitav, kuid Radeon R7 250X oli märgatavalt nauditavam. Isegi 250X-i kaadrisagedus langes 20. aastate keskele, mis võib vähendada mängija efektiivsust võrgus mitme mängijaga režiimis.

legendide liiga

See veebisensatsioon on meie pärismaailma testimise kõige vähem nõudlik mäng. Kuigi iga kaardi jõudluses oli selge erinevus, osutusid mõlemad võimelised pakkuma suurepärast kogemust.

Keskmise detailsusega saavutas Radeon R7 250X keskmiselt 200 kaadrit sekundis, maksimaalselt 299 ja minimaalselt 87 kaadrit. See on võrreldav GTX 650-ga, mis saavutas keskmiselt 149 kaadrit sekundis, maksimaalselt 171 ja minimaalselt 83.

Isegi kui mäng oli seatud väga detailsele, legendide liigaKõige nõudlikumas seades tootis Radeon R7 250X keskmiselt 113 kaadrit sekundis, maksimaalselt 142 ja minimaalselt 62. GTX 650 seevastu saavutas keskmiselt 88 kaadrit sekundis, maksimaalselt 106 ja minimaalselt 46.

Me ei näinud subjektiivset erinevust selles, kuidas mäng iga kaardiga kulges. Mäng oli isegi matši lõpus võis-sujuv, mis tavaliselt on legendide liiga' kõige nõudlikum hetk.

Võimsuse testimine

Üllataval kombel ei tarbinud Radeon R7 250X tühikäigul rohkem energiat kui Nvidia GTX 650. Mõlemad kaardid tarbisid keskmiselt 72 vatti.

Lugu aga muutus koormuse ajal. Meie testsüsteem tarbis Unigine Valley etaloniga 250X-l töötades keskmiselt 155 vatti, mille GTX 650 vähendas 140 vatti. Graafilises koormustestis FurMark sõi meie seade 250X-ga 167 vatti, kuid GTX 650 puhul vaid 155 vatti.

Kuigi see on Nvidia võit, arvasime, et vahe võib olla suurem, kuna Nvidia kaardi maksimaalne võimsustarve on üle 30 vatti väiksem kui 250X. Maksimaalne erinevus on 15 vatti, mis on liiga väike, et teie elektriarvet vähendada.

Järeldus

Üks punkt on selge; Asus Radeon R7 250X on kiirem kui tema Nvidia konkurent GTX 650. Palju kiiremini. Vahe suureneb mõnikord 35 protsendini, nagu see on 3DMarki Fire Strike'i sünteetilise võrdlusaluse puhul ja töötamise ajal Täielik sõda: Rooma II Keskmise detaili juures. See on tohutu, arvestades, et mõlemat kaarti saab osta umbes 100 dollari eest.

Radeon osutus ka väikese eelarvega mängijatele võimekaks, kui mitte võimsaks valikuks. Kuigi meil oli mõne mänguga raskusi, eriti Titanfall ja Battlefield 4, seda kriitikat leevendab tõsiasi, et testisime eraldusvõimega 2560 × 1440.

Sellel eraldusvõimel on umbes 1,6 miljonit pikslit rohkem kui 1080p ja see maksustab tõsiselt kaasaegseid videokaarte. Kui Radeon R7 250X on ühendatud kiire protsessoriga, suudab see 1080p eraldusvõimega mängida kõiki kaasaegseid mänge nauditava kaadrisagedusega. Kuid nõudlike pealkirjade puhul, nagu Battlefield 4, peate leppima keskmise detailiga.

Soovime, et Radeon sobiks Nvidia alternatiivi väiksema suurusega ja väiksema energiatarbimisega, kuid Asus Radeon R7 250X on endiselt piisavalt väike ja piisavalt tõhus, et mahutada enamikku keskmist torni arvutid. Kui otsite oma mängu ainult Benjamini eest, ärge enam otsige. olete leidnud oma videokaardi.

Kõrgused

• Võitke oma lähimat konkurenti igas võrdlusaluses
• Sobib enamikesse keskmist torniga lauaarvutitesse
• Taskukohane

Madalad

• Suurem kui konkureeriv Nvidia riistvara
• Saab rohkem jõudu kui konkureeriv Nvidia riistvara
• Toiteallika asukoht on ebamugav

Toimetajate soovitused

• RDNA 3 võib muuta AMD järglase Radeon RX 6900 XT 250% võimsamaks