1997. aasta suvi oli laagriliste märulifilmide tipp

Märulifilmid on Hollywoodi põhifilmid. Alates hiljutine edu Top relv: Maverick ajatute klassikuteni, nagu Michael Manni oma Kuumus ja John McTiernani oma Die Hard, action müüb. Žanr on elav ja õitsev, peamiselt seetõttu, kui lihtne on muutuva ajaga kohaneda, ja sellepärast, et kõik hindavad head, vanamoodsat põnevust. Eelkõige kehastab see suurepäraselt kinomaagiat; tegevus ei pruugi tingimata hõlmata draakoneid, orke, kosmoselaevu või roboteid, kuid see nõuab siiski publikult märkimisväärset koostööd, et oma lubadust täita. Seda seetõttu, et tegevus on oma olemuselt üle jõu käiv – julgeme öelda, isegi naeruväärne. Ei usu seda? Sa pole vist tähelepanu pööranud.

Parimatel märulifilmidel on süžeed, mis mõnikord piirnevad naeruväärsega. Parimal juhul on need suurepärased näited sellest, et kõik läheb peategelase jaoks õigesti, selline olukord, kus kõik tuled on rohelised; halvimal juhul on need absurdsed ja ülemäärane eskapism, piirini venitatud setted. Muidugi on neil oma panused ja need võivad olla sama läbinägelikud ja tähendusrikkad kui mis tahes muu filmižanr; kvaliteet ei ole loogika või mõistuse sünonüüm, vastupidiselt sellele, mida mõned võivad arvata. Kuid me räägime siin nende süžeedest, põhiideest, mis annab neile kuju ja eesmärgi, ja selles osakonnas ajavad märulifilmid meeletult raevu.

Võtkem 1997. aasta suvi – ehe näide sellest, kui häbematult ülemäärased märulifilmid võivad olla. Neli selle žanri klassikat – Luc Bessoni oma Viies element, Simon Westi oma Con Air, John Woo Näo/väljasja Wolfgang Peterseni oma Air Force One - esilinastus, hõlmates 90ndate viimaste räigete märulifilmide hurraa. See ohjeldamatute ja äärmuslike projektide nelik on ehe näide sellest, kui palju žanr edeneb absurdi ja mõneti maitsetu peal; ühesõnaga, see on nii, miks tegevus ja laager võivad käia käsikäes ning nende eraldamine on loll ülesanne.

Laager on tundlikkus, mida kõik ei mõista, veel vähem hindavad või austavad. Sõna kannab teatud halvustavat hõngu, paljud kasutavad seda millegi "halva" kirjeldamiseks. Laager tunnistab küll seda, mis on halva maitsega, kuid see pole ega ole kunagi olnud solvang. Vastupidi, laagris on sügav ja ilmselge austus ja tunnustus asjade vastu, mis muidu võivad tunduda kleepuvad või odavad. Kusagil pole see selgem kui 97. aasta märulifilmide kvartetis, mis tõestas lõplikult, kuidas action ja camp on täiuslikud kaaslased.

Kauges tulevikus on laager elu

Viies element on laager oma puhtaimal ja võltsimatumal kujul, süüdlane nauding, kui kunagi oli. Kõik filmis on selgelt eristuv, koheselt meeldejääv, tahtlikult üle võlli ja täiesti vastupandamatu. Alates kostüümidest kuni seadistusteni ja lõpetades näitlejate gonzo etteastetega, Viies element on täiuslik ja tahtlik abielu leeri ja tegevuse vahel.

Kõik on naljaga seotud. Bruce Willis annab järele oma loomulikule koomilisele instinktile, et luua sirgjooneline mees, kes mängib siiski kaasa teda ümbritsevate jamadega. Milla Jovovich, kes on riietatud võõrastesse Jean Paul Gaultier' rõivastesse, esitab sobivalt võluva esituse. filmi kõikvõimas olemus, mis annab pingevabalt edasi Leelo süütust ja peegeldab filmi tooni tema kõnes ja maneerid. Gary Oldman teeb seda, mida ta kõige paremini oskab, pakkudes sobivalt dementset esitust, mis pole isegi tema selle aasta kõige populaarsem. Isegi muidu komponeeritud Ian Holm alistub isa Vito Corneliusena liialdusele. Kuid, Viies elementLaagrilegend elab ja sureb koos Chris Tuckeri Ruby Rhodiga.

Ruby Rhod on unustamatu, olenemata sellest, kas näete tegelaskuju soolise mittekonformistliku teerajajana või solvava kõndimise stereotüübina. Rohke, vabandamatu ja häbematu Ruby on kõndiv ja rääkiv hüüumärk; ainsad asjad, mis tema häälest valjemad, on tema rõivad. Ruby on laagri kehastunud. Ta on elust suurem, varastades iga stseeni, milles ta osaleb, mis pole lihtne, kui kõnealuses filmis on Hollywoodi üks parimaid maastike nätsutajaid (Oldman) ja ooperilaulvat sinist tulnukat diivat.

Viies element on üks kõigi aegade parimad kosmosefilmid, lihtne ja lihtne. Värvilisem kui vikerkaar, peenem kui Joy Behar Vaade, ning Domino pitsa säilimiseks piisava juustuga film on sõõm värsket õhku žanris, mis tavaliselt puudutab kaalukaid teemasid ja keerulist maailma ülesehitamist. Viies element on tohutult ellu äratatud, meelelahutus, mis on olemas meelelahutuseks ja rahuloluks, ning laagri tähistamine, mis on tegevuse õitsenguks ja isegi eksisteerimiseks oluline element.

Puur + Malkovitš = kaos

Lisaks sellele, et annab meile hulga ajatut Nicolas Cage'i GIF-id, Con Air kinkis meile ka hõrgult maniakaalse John Malkovichi esituse, järjekordse suurepärase Steve Buscemi toetava pöörde ja näitlejad, kuhu kuuluvad kõik Ving Rhamesist Danny Trejoni. Rohkem kui ükski teine ​​97. aasta film, Con Air näib olevat õndsalt teadlik filmi tüübist ja ka kõik asjaosalised teavad seda. Tulemuseks on film, mis esitab küsimuse: "Kui üle-eelmine võib märulifilm olla?" ja asub ka sellele vastama. Con Air on märulifilmide Monica Geller, kes esitab uusi küsimusi, et vastata neile võimalikult valjul ja ebameeldivamal viisil. Ja me armastame seda selle eest.

Ärge saage meist valesti aru, Con Air on loll, võib-olla ainuke film kvartetis, mis näib aktiivselt väärivat kvalifikatsiooni "loll". Kuid selle eneseteadvuses on midagi imetlusväärset; Con Air teab, et see on rumal, ja uhkeldab sellega uhkelt, torkab oma karvase rinna välja ja kõnnib mööda Action Avenue't mööda Macy tänupüha paraadi õhupalli uhkusega. Con Air on tähelepanuväärselt idiootne. Mis tahes film, mis sisaldab see stseen kergitab kindlasti kulme, kuid Con Air teeb seda nii häbematult, nii julgelt ja kompromissitult, et ei saa muud kui plaksutada, kulmud ikka tõstetud, kuid pead noogutades nõustuvalt, justkui tunnistades filmi valmisolekut olla sama loll kui võimalik.

Miks teeb Con Air töötada? Noh, see näitab, et Malkovich näitab püssi topitud jänku poole ja joont öeldes, "Tee liigutus ja jänku saab sellest." sirge näoga. Laager sisse Con Air pärineb selle DNA-st. Alates Nicolas "Mitte-mesilased" Cage'i valimisest peaosatäitjaks kuni Malkovitši tegelaskuju Cyruse nimetamiseni "viirus" Grissomiks, Con Air vaatab tahavaatepeeglist laagrit.

Tegevuskomplekt, dialoog, skoor! Nad kõik on nii hiilgavalt üle võlli, et ei saa muud üle kui taasesitada see konkreetne GIF filmi vaadates. Kas see on tõeline imetlus? Kasutatud piinlikkus? Tõeline hämmeldus meie silme all toimuvate veidruste üle? Keda kurat huvitab! Kristuse pärast, Las Vegase ribale maandub lennuk!

Cage (jälle!) + Travolta = hingedega kaos, John Woo stiilis

Mitte rahul vaid ühe ülepaisutatud märulifilmiga, naasis Nicolas Cage, et vallutada 97. aasta kassakassa ja kroonida end Woo filmiga laagrikuningaks. Näo/väljas. Siiski erinevalt Con Air, on väärikust Näo/väljas hoolimata või võib-olla just tänu väljamõeldud, kuid stiilsele tegevusele Cage'i ja sama uhke John Travolta ümber.

Näo/väljasSelle eeldus üritab ulmeks jääda, kuid see on tõesti lihtsalt rumal. Sellegipoolest annab film seda piisavalt enesekindlalt edasi, et see välja tõmmata. Sellel ei ole iseenesest tõsidust, kaugel sellest; Kuid, Näo/väljas näib olevat veendunud oma suurejoonelisuses, äratades selle protsessi käigus irooniliselt ellu. Erinevalt Con Air ja isegi Viies element, Näo/väljas tundub, et see on ulmeline võidukäik; isegi Cage on tunduvalt vaoshoitum, peamiselt seetõttu, et ta veedab suurema osa filmist head meest mängides. Sellel puudub eneseteadlikkus, kuid vaevalt ta seda vajab. Stiliseeritud ja ohjeldamatu film leiab John Woo oma Hollywoodi tipptasemel, lavastades elegantselt koreograafiliselt märulistseene, mis tõstavad filmi selle naeruväärsest eeldusest kõrgemale.

Ja siiski, Näo/väljas on laagriline. Montaaživalikud, aegluubis veidramatel hetkedel ja dialoog kvalifitseeruvad kõik selle laagriklassikaks. Tegevusstseenid on palju sirgjoonelisemad ja vähem ekstravagantsed, kuid see on olemas tulistamine seatud Kuskil teisel pool vikerkaart - ja see on enam kui piisav.

Näitlejad teevad laagris suure osa raskuste tõstmisest. Cage võib olla kontrolli all, kuid Travolta kindlasti mitte, sest teeb kõik endast oleneva, et Nicolas Cage'i esitus esitada ja võitjana välja tulla. Samal ajal kokutab ja nutab Cage läbi dialoogi, muutudes samal ajal oma nahas väiksemaks. See vahetus ainuüksi piisab tuhande mõttetüki ja analüüsi käivitamiseks, sest see on stseen, mis näitab kahte laagrimeistrit oma võimete tipus. Travolta proovib lakkuma Cage'i nägu selle kahe minutiga. Sellest võib puududa Con Air's jultumus, aga Näo/väljas tal on piisavalt panust, et kindlustada koht leeri kuulsuste saalis.

Oldman vallandus

Pole liialdatud öelda, et Gary Oldman ületab Gary Oldmani ennast oma segase esitusega. Air Force One. See on mees, kes toimetas rida "Surm on tänapäeval kapriisne" ja muutis selle ikooniks filmidialoogiks ning sama meeletu entusiasmi toob ta oma Egor Koršunovisse Peterseni klassikalises märulifilmis. Oldman mängib — üllatus! — kurikael, vene rahvuslane ja Nõukogude Liidu elav kehastus.

Oldmani naljad tunduvad ilmsemad, kui võrrelda Harrison Fordiga, kes on kaelani oma tavalises sirgjoonelises kangelaskujus. Air Force One võiks laagrist täielikult ilma jääda, kui poleks tõsiasja, et Ford mängib Ameerika Ühendriikide president kui tagumikku lööv kangelane, kes suudab maha lüüa väikese ülikonna ja lipsuga Vene terroristide armee. Eskapism on üks asi, aga Air Force One palub publikul oma ajud täielikult välja lülitada ja nõustuvalt noogutada.

Aga see pole nagu Air Force One ei ole oma õiglast osa laagrist. Viimane jada, mis lõpeb sellega, et Xander Berkeley agent Gibbs laskub põlvili valjult nutma, kui lennuk hakkab lendama. kukkumine, kui Ford rippus teise lennuki küljes, on piisavalt naeruväärne, et inspireerida naerma isegi kõige pühendunumal fännid. Kaadrid Glenn Close'i asepresidendist olukordade ruumis, mida ümbritsevad mitmed vormiriietuses mehed mureliku pilguga. nende näod, mis ei paku mingit abi ega nõu, on ka parimal juhul naljakad ja halvimal juhul kihavad, tulevad "mõtted ja palved". elu.

Siiski, Air Force One võib olla parim näide laagri ja tegevuse vahelise sünergia jaoks. Süžees pole midagi eriti liialdatud, vaatamata sellele, et eeldus on nii kaugel ja ometi on filmi märulitekstideks jaburad onomatopoeesiad, mille on äratanud Harrison Ford ülikond. Nad tahavad igal võimalikul viisil publiku reaktsiooni esile kutsuda, isegi kui see tähendab osa filmi enesedeklareeritud uhkusest ohverdamist. See ei saa aidata, kuid tundub, nagu oleks Air Force One häbeneb oma leeritundlikkust, mida paljud märulifilmid jagavad enda kahjuks.

Salarelv

Ei tohiks olla saladus, et laager on märulifilmi salarelv. Žanr vajab oma põnevust, aukartustäratavat, lõualuu langetavat, meelt painutavaid sette. Mis see on, kui mitte kogum julgeid jadasid, mis trotsivad tavapärast ja ületavad ootusi? Ootame liialdust. Parimad märulifilmid on aga need, mis võtavad selle olemuse omaks, selle asemel et seda tagasi lükata, sest nad võivad olla uhked selle üle, mis nad on. Olles naljaga seotud, kutsuvad nad publikut selle asemel naerma.

Laager ei tohiks olla solvang, eriti mitte siis, kui see rikastab žanri, mis muidu võiks tunduda hingetu ja südametu. Tegevus vajab valju "pauku" ja "buumi" ning need filmid võivad olla palju paremad vähese värvi ja säritusega. Mis selles nii halba on?

’97. aasta suvi tõestas, et laagri ja tegevuse vahel on loomulik sünergia ning nende abielu võib lõppeda püsivate klassikutega, mis seavad väljakutse tavadele. Rohkem filme peaks sellest vaimustavatest ja ekstravagantsetest projektidest koosnevast kvartetist õppima. Need ei pruugi kõigile meeldida ja mõned võivad pidada neid valjuhäälseteks, rumalateks, mõttetuteks ja ilma igasugusest "väärtusest". Üks on aga kindel: keegi ei saa öelda, et nad on igavad. Sest märuližanris pole midagi hullemat kui unustatav olemine.

Toimetajate soovitused

• Kas meeldib Fast X? Siin on veel 5 samasugust märulifilmi