Felice Frankel on Massachusettsi Tehnoloogiainstituudi pedagoog, fotograaf ja teadur. Tema kirg teaduse vastu sai alguse juba noores eas, ühinedes lõpuks tema fotograafiakogemuse ja disainisilmaga ainulaadses teadusfotograafi karjääris. Alates 1992. aastast on ta aidanud teadlastel oma uurimistööd ja ideid paremini edastada tugeva visuaalse esituse kaudu, mille tulemusena ilmus tema töö paljudes väljaannetes, sealhulgas National Geographic, Scientific American ja Loodus.
Ta on avaldanud mitu raamatut ja tema viimane, Teaduse ja tehnika pildistamine, ilmub 11. detsembril MIT Pressist. See pakub nii teadlastele kui ka fotograafidele nõuandeid, kuidas paremini teha teadusfotosid kõige jaoks, alates esitlustest kuni ajakirjade ja ajakirjade kaanteni.
Soovitatavad videod
Digital Trends rääkis hiljuti Frankeliga meili teel tema uuest raamatust, karjääriteekonnast ja sellest, mida tähendab olla teadusfotograaf. Järgnev intervjuu on selguse ja pikkuse huvides muudetud.
Kuidas sattusite teadusfotograafia juurde?
Mäletan, et isegi lapsepõlves pöörasin tähelepanu ümbritsevale maailmale ja mõtlesin, miks asjad on nii, nagu nad paistavad. Oma Brooklyni gümnaasiumi lõpuvihikusse kirjutasin kuuenda klassi õpilase unistuseks sõna "keemik", kelleks saada.
Kolledžis täitsid mu bakalaureuseõppe päevad ja õhtud loodusteaduste kursustega. Pärast kooli lõpetamist töötasin Columbia ülikooli vähiuuringute laboris labori assistendina.
1968. aastal saatis mu abikaasa mulle Nikoni kaameraga mängimiseks, kui ta veetis aasta Vietnamis kirurgina. Sellest sai alguse see, mis algselt kutsumusena alguse sai.
Pöördepunkt minu professionaalses elus teadusfotograafina algas minu karjääri keskpaiga Loebi stipendiumi ajal Harvardi ülikooli disainikoolis. Stipendium anti mulle arhitektuuri- ja maastikufotograafi töö eest. Sel ajal, kui mu kolleegid poliitika- ja disainitundides osalesid, elasin teaduskeskuses. Auditeerisin igat loodusteaduste tundi, mille oma ajakavasse mahtusin, ja kuulasin Stephen Jay Gouldi, E.O. Wilson ja Robert Nozick, teiste hulgas.
Ühe teise kursuse pidas keemik, kes tundus oma ettekannetes "visuaalne". Mul polnud õrna aimugi, kes ta on, ja ühel päeval pärast tundi astusin tema juurde ja kutsusin end tema laborisse, et näha, millega ta tegeleb. Laborisse jõudes tutvustasin end Nick Abbottile, ühele teadlasele, kes töötas ajakirjas Science Magazine äsja vastu võetud paberi kallal. Kui palusin näha nende pilte paberi jaoks, soovitasin hoolikalt, et peaksin [proovima neid pildistada] ja tegingi.
Saime kaane kätte.
See Harvardi keemik George Whitesides osutus maailmakuulsaks. Ta ütles mulle: "Felice, jää selle juurde. Sa teed midagi, mida keegi teine ei tee. Ma jäin selle juurde ja jään talle igavesti tänulik julgustuse ja abi eest mulle uste avamisel.
1994. aastal maandusin ma õnnelikult MIT-i ja olen sellest ajast saadik seal ametit pidanud.
"Teadus" on üsna lai mõiste. Mida tähendab olla teadusfotograaf? Kas keskendute konkreetsetele erialadele?
Väljakutse sobitada seda, mida ma teen, on keeruline. Töötan paljudes valdkondades: bioloogia, keemia, biomeditsiinitehnika, sünteetiline bioloogia, füüsika, keemiatehnika, masinaehitus, materjaliteadus ja inseneriteadus ning päris palju rohkem. Nii et inimese isoleerimine poleks mõttekas.
Meil on teaduses pildiga manipuleerimise reeglid.
Tänapäeval avastan, et nii paljud eri teadusvaldkondade piirid on lagunemas ja isegi raske on uurimistööd ühte kategooriasse paigutada. Üks valdkond, kuhu ma kindlasti ei panusta, on astronoomia. Nad ei vaja mind.
Kuid isegi valdkondades, mis pole pildistatavad, nagu osakeste füüsika, leian end ikka veel põnevatest vestlustest selle üle, kuidas kujutada seda, mida pole näha. See on väga lõbus, kui sundida neid uurijaid mõtlema näiteks oma värvikasutusele, ja mis veelgi olulisem, õige metafoori leidmine.
Millised on teadusfotograafia peamised väljakutsed, mis ei ole üldises fotograafias nii tavalised?
Tänapäeval, kus enamasti kõik peavad end fotograafiks, kuulub pilt kõigile ja sellega kaasneb piltidega manipuleerimise lihtsus. Kujutist on lihtne "parandada", kui see pole päris õige. Kuid teaduses on ülioluline tagada, et pildiga manipuleerimist kaalutaks hoolikalt.
Tegelikult pole enamasti eetiline pilti muuta. Pilt on andmed ja andmetega ei saa teadusuuringutes manipuleerida. Meil on teaduses pildiga manipuleerimise reeglid, mida ma oma raamatus käsitlen.
Siiski on aegu, mil kuvandi täiustamine muudab teaduse kommunikatiivsemaks. Võtke näiteks palju hämmastavaid Hubble'i [kosmoseteleskoobi] pilte. Vaatajad arvavad, et universum näeb tõesti selline välja. Selgub, et enamik neist piltidest on suhtluseesmärkidel värvidega täiustatud. Piltide manipuleerimise viise pole piisavalt arutatud.
Teatud sihtrühmadel – näiteks arhitektidel – on fotograafiale erinõuded. Mida otsivad teadlased piltidelt, mida tavapublik ei pruugi?
Küsimus on huvitav, sest vastus on muutunud võrreldes sellega, kui 1992. aastal alustasin. Sel ajal avastasin, et väga väheseid uurijaid huvitas, kui kommunikatiivsed on nende kujutised ehk kas pildi esteetika peaks rolli mängima. Tegelikult olid paljud teadlased küünilised mõjuva pildi või esitluse suhtes. Kui slaid oli hästi kujundatud, siis arvati, et kujundus võib peita keskpärast uurimistööd.
Olen alati vaielnud, et ma ei tee kunsti; minu eesmärk ei ole olla kunstnik.
See on muutunud. Praegune noorem teadlaskond mõistab mõjuva esitluse jõudu. Ja see ei tähenda ainult piltide ilusaks muutmist. See on piltide tegemine, mis edastavad suuri ideid uurimistöös, teaduses või andmetes visuaalselt meeldival viisil. Õige käsitsemise korral aitab esteetika vaatajal näha seda, mida soovite, et nad näeksid.
Viimasel ajal olen täheldanud, et mõned olulisemad ajakirjad on muutmas graafika püsimajäänud, kohati raskesti mõistetavat standardkäsitlust. Kuid siingi, käsitledes manipuleerimise küsimust, peame küsima, kui kaugele saame minna, kui me oma lõplikku pilti manipuleerime. Erinevalt muust fotograafiamaailmast, kui pilti on täiustatud, peame täpselt ütlema, mida selle pildiga tehti. Periood.
Nii et võiks öelda fotograafia kunstiline pool — kompositsioon, valgustus jne. — on teadusfotograafias oluline?
Ma ei ole veendunud, et "kompositsioon, valgustus jne." tuleks kirjeldada kui kunstilist. Nende tööriistade kasutamine on vahend teadusliku kuvandi täpsemaks selgitamiseks ja edastamiseks. Eelistaksin nimetada neid disainitööriistadeks.
Olen alati vaielnud, et ma ei tee kunsti; minu eesmärk ei ole olla kunstnik. Olen võib-olla rohkem visuaalajakirjanik. Kujundan pilte kontseptsiooni edastamiseks.
Mis varustusega sa tulistad? Kas kasutate spetsiaalseid, isetegemise või muul viisil ainulaadseid tööriistu?
Olen jäänud oma Nikoni kaamerate juurde, aga need on nüüd digitaalsed. Enamasti kasutan 105mm makroobjektiivi. Samuti kinnitan kaamerad oma kahe optilise mikroskoobi külge; vana Wild stereomikroskoop ja Olympuse liitsiiver. Viimasel on spetsiaalsed filtrid ja objektiivid, mis annavad mulle võimaluse kasutada mikroskoopias teatud tehnikat: Nomarski interferentsi kontrasti.
[Lugege meie arvustust Nikoni uusima kaamera kohta, peeglita täiskaader Z7.]
Kui materjal nõuab skaneerivat elektronmikroskoopi (SEM), kasutan ülikoolilinnakus olevat, kuid alati abiga kelleltki, kes teab rohkem kui mina. Minu telefon annab mulle viimasel ajal päris hämmastavaid pilte, kuid on väljakutseid, mida ma oma raamatus kirjeldan.
Minu seadmete värskem täiendus on Epsoni lameskanner, millel on nii läbiva kui ka peegeldava valguse allikad. Mul on terve peatükk pühendatud skanneri kasutamisele ja kirjeldan, kuidas teha hämmastavaid fotosid. Ja mitmesuguse kuju, suuruse ja kvaliteediga tulede tähtsust on raske alahinnata. Oma raamatus kutsun lugejaid üles avastama oma valgust. Oluline on mitte muutuda pildistamisel valelikuks ja proovida kõikvõimalikke võimalusi.
Sinu raamat, Teaduse ja tehnika pildistamine, toimib teadlastele fotokäsiraamatuna – aga kuidas on vastupidi? Kas fotograafidel on turgu, et leida tööd teaduse pildistamiseks?
Olen veendunud, et teaduses on fotograafidele turg. Raamat on mõeldud ka neile, kes on huvitatud teadusfotograafia karjäärist. Huviliste jaoks on oluline uudishimu, mida nad näevad. Vestlused, mida ma teadlastega pean enne kaamera seadistamist, on kriitilised. Pean lihtsalt mõistma uurimistöö olulisi osasid, seega on oluline esitada palju küsimusi. Mul ei ole piinlik, kui ma põhimõisteid ei mõista. Ma lihtsalt süvenen nii sügavale kui saan.
Siiani on mul vedanud. MIT-i teadlastele meeldib asju selgitada.
Spordifotograafidel on olümpiamängud, metsloomafotograafidel need haruldased linnud või süvamere kalad ja portreefotograafidel on oma lemmikkuulsused. Mis on teadusfotograafi nimekirjas?
Minu vastus on lihtne: kui saan kedagi väljaspool teadlaskonda tõugata, et nad tahaksid seda vaadata teadus, mida ma näitan, et see oleks piisavalt kättesaadav, et nad tahaksid küsimusi esitada, siis olen seda teinud hästi.
