Sel aastal rohkem kui viis miljonit inimest vähem häälestas vaatama Akadeemia auhinnad tseremoonia kui kümmekond aastat varem – madalaimad hinnangud peenikese kuldse kuju ajaloos. Pole ime, et ABC, mis omab tseremoonia õigusi järgmise kümnendi jooksul, väidetavalt saatis juhtide meeskonna kohtuda Filmikunsti ja -teaduste akadeemia (AKA Akadeemia) juhtidega, püüdes leida uusi viise, kuidas rohkem vaatajaid tuua.
Sisu
- Populaarsus kvaliteedi ees
- Parem akadeemia
Vaatajate tagasivõtmiseks kuulutas Akadeemia välja uue "populaarse" filmikategooria, mis tõstab esile selliseid filme nagu Must Panter, Ime naine, ja arvatavasti kõik sarnased popkornifilmid. Teisisõnu, sellised tipptegijad, kes akadeemia liikmetele tavaliselt kriitilist tähelepanu ei pööra. Uus kategooria, mis peaks debüteerima veebruaris toimuval tseremoonial, tekitab palju tööstuse siseringi ja palju filmihuvilisi, kes esitavad küsimusi.
Mida peetakse selles kategoorias võistlemiseks piisavalt populaarseks? Kuidas te täpselt määratlete sõna "populaarne?" Kas tõsiasi, et aasta suurimad popkornifilmid võivad saada ihaldatud kujusid, teeb brändi enda alla?
Seotud
- Oscarite otseülekanne: vaadake 74. Oscarite jagamist tasuta
- 10 kõigi aegade parimat Oscari-saadet, järjestatud
- Palun, ärge laske täiskasvanute kinol surra
Kuid minu suurim mure on veelgi lihtsam. Olen mures, et Oscarite jagamine võib peagi sarnaneda järjekordse suure meediaauhindade jagamise tseremooniaga, mille populaarkultuuri kiindumus on rikkunud: Grammyd.
Populaarsus kvaliteedi ees
Populaarsete filmide lisamine teiste kategooriate kõrvale tundub esimese sammuna allapoole samal libedal teel, mis viis Grammyde jagamisel eraldi kategooriate loomiseni. Kantri-, folgi-, americana ja ameerika juurmuusika või jagada moodne must muusika räpiks, kaasaegseks linnamuusikaks ja R&B-ks – ilma ilmsete erinevusteta. kategooriad.
Sarnaste kunstiteoste jagamine nii paljudeks erinevateks segmentideks vähendab üldist kriitikat.
Grammysid on aastakümneid purunenud – ja ausalt öeldes peaaegu jälgimatud. sisse 2018. aasta alguses kirjutatud op-edWashington Posti muusikakriitik Chris Richards läks nii kaugele, et väitis, et viimase 38 auhindade jagamise aasta jooksul on tegelikult kehtinud vaid kolm „Aasta albumi” valikut.
Keegi ei vaidle vastu, et iga auhinnatseremoonia on täiesti objektiivne, kuid mingil hetkel vähendab sarnaste kunstiteoste jagamine nii paljudeks erinevateks segmentideks kunstiteose enda üldist kriitikat.
Veelgi enam, populaarsete asjade esiletõstmine populaarsuse nimel vähendab auhinda ja see on halb ka hinnangutele. Populaarsusvõistlusele üleminek pole aidanud Grammysid, mis on aidanud näinud vaatajate arvu pidevat langust viimastel aastatel nagu Oscaridki. See näib olevat midagi, mida akadeemia liige oleks pidanud juhtima ABC juhtidele, kes on nii huvitatud reklaamimüügist ja silmamunadest.
Auhindade jagamise ülekandjad on jällegi populaarsusest ja tööstusest nii vaimustunud mõjuvõimu ja toodete müüki, on sageli tunne, et keegi ülikonnas ei pööra kunstiteostele tähelepanu ise.
Võib-olla veelgi olulisem on see, et keegi ABC koosolekusaalis ei paista arvestavat oluliste nihketega, mida oleme 2018. aastal näinud meedia loomises ja tarbimises. Langevad reitingud jooksevad peaaegu kindlasti paralleelselt kaabeltelevisiooni abonentide vähenemise, voogesituse kasvu ja tõsiasi, et Hollywoodil ja tööstusel laiemalt ei ole enam sotsiaalmeedias ja YouTube'is kuulsust nii kägistatud ajastu.
Parem akadeemia
See on tõesti midagi, mis aastal Black Panther, film, mis tehti peaaegu täielikult musta värviga inimesi, teenib 700 miljonit dollarit, on Akadeemia reaktsioon: "Me peame leiutama midagi eraldi... aga võrdne."
— Mark Harris (@MarkHarrisNYC) 8. august 2018
On selge, et Oscaritel, nagu ka Grammydel, on probleem mitmekesisuse ja kaasamisega nii nende tegeliku hääletuskogu kui ka esile tõstetud sisu osas. Kuid parim viis nende probleemide lahendamiseks on teha rohkem tööd erinevate ekspertide hääletusrühma moodustamiseks, selle asemel, et keskenduda lihtsalt lõpptulemusele. Võib-olla võtaks sündmusele rohkem vaatajaid, sest see näitaks täpsemat ülevaadet tööstusest ja riigist laiemalt.
Kui kategooria "populaarne" hääletussedelile pääseb, on üks asi kindel: Filmiakadeemia peaks olema väga mures selle pärast, mis nomineeritakse ja kuidas see on võrreldes parimate piltide üldiste valikutega või neil võib olla Grammyde tase probleem. Praegusel kujul jätab isegi muusikakriitikute aastalõpunimekirjade pealiskaudne võrdlemine kuldsete grammofonide võitjatega iga tõsise muusikasõbra naerma (või nutma).
Võtke selle aasta Grammy auhindu tõendina: kas keegi peale nende, kes oma raha loevad, arvas tõesti, et Bruno Mars 24K maagia oli parem album kui Lorde oma Melodraama, Jay-Z 4:44, Kendrick Lamari oma KURATU.või Childish Gambino’s Ärata mu armastus? Tõelised kriitikud kindlasti nii ei arva. Pärast selle avaldamist 2016. aasta lõpus 24K maagia ei pääsenud isegi aastalõpu top 10 nimekirja Veerev kivi, Pitchfork, või Digitaalsed suundumused, paljude teiste hulgas.
Kuigi Oscarite jagamisel parima filmi kandidaadiks kandideerimise suhtes on alati kahtlusi, ei saa te peaaegu sama kriitikat viimaste parima filmi nominentide suhtes – sellised filmid nagu Vee kuju, Dunkerque, Postitus, või Kolm stendi väljaspool Ebbingi, Missouri. Kuid parima populaarse filmi kategooria kaasamisega võime varsti seda teha.
Kas film väärib võitjate ringis samaväärset tähelepanu ainuüksi selle eest, et pani eeslid istmetele? Kui Akadeemia tõesti nii arvab, ei lähe kaua aega, kui tal on raske veenda võitjaid, et selle kunagised ihaldatud kuldkujud on väärt midagi enamat kui People’s Choice Award.
Toimetajate soovitused
- Palun, Marvel, ära loo Guardians of the Galaxy Vol. 4
- Üle aegade parimad Oscarite saatejuhid
- Läbi aegade noorimad Oscari võitjad vanuse järgi
- Will Smithi laks, Beyoncé laul ja muud 2022. aasta Oscari hetked
- Apple teeb ajalugu parima filmi Oscari võitmisega
