"Joker" on probleem ja see puudutab meid kõiki

Kunst hoiab võimu. See võib meid muuta. See võib meid füüsiliselt ja emotsionaalselt liigutada viisil, mida me ei oota, ja see võib inspireerida meid ülevusele sama lihtsalt kui see võib meid tõmmata rikutuse sügavustesse.

See on kunsti jõud kõigis selle vormides – ja seepärast olemegi praegu nii keerulises kohas, kui rääkida eelseisvast Warner Brosist. film Jokker.

Jokker on väidetavalt päritolulugu Batmani kurikuulsale psühhopaatilisele põlisvaenlasele, kes tunneb rõõmu süütute kannatustest, kandes klouni nägu. Kustumatult kujutatud 2008. aastal Pimeduse rüütel Heath Ledgeri poolt – kes võitis postuumselt Oscari oma uskumatu esituse eest –, Jokker naaseb suurele ekraanile oktoobrikuises filmis, kus on osatäitjaid. Joaquin Phoenix on emotsionaalselt kidur tõrjutu, kes tuleb toime takistustega, millega ta elus silmitsi seisab, kandes selga klouni meigi ja saades tiitlimassiks mõrvar.

Hetkel, mil USA-s on epideemia, kus häiritud mehed võtavad vastu surmavaid tulistamisi vastusena mõnele tajutavale kergele käitumisele,

Jokker ei saaks jõuda ebasobivamal ajal – ja see tekitab ainulaadse dilemma kõigile, kes sellest ühel või teisel põhjusel huvitatud on.

Aurora kiri

2012. aasta Aurora (CO) tulistamise ohvrite perekonnad, mille tulemusel sai Batmani filmi linastusel 12 surma ja vigastada veel 70 inimest Pimeduse rüütel tõuseb (järg filmile Pimeduse rüütel) hiljuti kirjutas avatud kirja juurde Jokker stuudio Warner Bros. Pildid, mis väljendavad muret, et film võib inspireerida teist massitulistajat. Et Aurora tulistamise mõrvar James Holmes oli algselt — ehkki ekslikult — seotud Jokeri tegelasega muudab seose uue filmi ja pärismaailma tragöödia vahel veelgi murettekitavamaks. Kirja autorid võrdles filmi peaosa Holmesiga, järjekordne "sotsiaalselt isoleeritud indiviid, kes tundis, et ühiskond teeb valeks".

"Minu mure on see, et üks inimene, kes võib olla väljas – ja kes teab, kas see on ainult üks –, kes on äärel, kes tahab saada massitulistajaks, võib olla see film julgustas," ütles Aurora ohvri Jessica Ghawi ema Sandy Phillips, kes töötas koos teiste ohvrite perekondadega kiri. "Ja see hirmutab mind."

Ta pole üksi.

Sel nädalal USA sõjavägi hoiatas teenistujaid FBI poolt avastatud usutavatest ohtudest seoses võimalike vägivallaaktidega Jokker intselid, radikaliseerunud mehed, kelle vägivaldne naistevihkaja ideoloogia juurdub arusaamas, et nad on "tahtmata tsölibaadid", kellele ühiskond on ülekohut teinud. Isla Vista tulistaja Elliot Rodger identifitseeris end incelina, enne kui ta 2014. aastal Santa Barbaras California ülikooli ülikoolilinnaku lähedal kuus inimest mõrvas ja veel 14 inimest vigastas.

Holmesi ennast peetakse mõnes inceli ringkonnas sageli kangelaseks ja see on vestlus neis ringkondades. Jokker mis pani FBI ja USA sõjaväe valvsusse.

See ei ole kehade arv

Kogu filmi ümbritsevale murettekitavale suminale lisab üllatavalt tõrjuv vastus filmi režissöörilt ja ka Phoenixilt, kes mõlemad näivad olevat on tõeliselt hämmingus, et keegi näeb seost filmi sotsiaalselt kurnatud psühhopaadi kaare ja reaalse maailma hiljutise psühhopaadi kaare vahel. heidikud-mõrvarid.

Phoenix lahkus intervjuult kui temalt küsiti, millist mõju võib film avaldada vägivallale kalduvatele isikutele, samas kui režissöör Todd Phillips soovitas Jokker ja selle lugu keskmisest mehest, kes otsustab saada massimõrvariks ei erine kui sellest John Wick, stiliseeritud märulifilm peaaegu haavamatust palgamõrvarist, kes võitleb end läbi palgamõrvarite leegionide, et karistada kurjategijat, kes tappis tema kutsika.

Mida Phillips – ja ilmselt ka Phoenix – ei mõista, on see, et mitte filmi kehade arv ei tõsta punaseid lippe.

Polariseeriv debatt

Pole saladus, et USA-s on lõdvad relvakontrolli seadused koos rahva sugulastega huvipuudus vaimse tervise probleemide ravi vastu, on massitulistamise epideemia keskmes riik. Vaatamata avalikkuse laialdasele toetusele mõistlikule relvaregulatsioonile ja vaimsele tervisele tavad, on mõlemas küsimuses sisukas edasiminek praeguses sotsiaalpoliitilises lootuses kaugeks lootuseks keskkond.

Ent kui Aurora ellujääjad ja lugematud kaitserühmad, mõtle tükki, kriitikud, ja isegi psühholoogid on väitnud, et filmi (või muude kunstivormide) võime inspireerida, arvamusi kujundada ja isegi tegevusele õhutada on samuti selle ohtliku pildi osa.

Arutelu läbi Jokker on polariseeritud avalik arvamus, mille üks pool soovitab vaadata põhjalikult läbi filmi teemad ja tõenäosus, et see inspireerib teist tulistajat, ning teine ​​pool jätab selle soovituse kõrvale üks kahest positsioonist: kas film ei saa kellegi tegudes süüdi olla või filmi vastutusele võtmine on loometegevuse täieliku väljajuurimise poole libe tee. vabadust.

Esimene argument pärineb samast põhilisest filosoofilisest leerist "süüdistada inimest, mitte relva" ja võtab kunstilt võime liikuda ja liikuda. inspireerib oma publikut, samas kui teine ​​viitab sellele, et massitulistajate loodud kehakuhjad on hind, mille me maksame loomingulisuse säilitamise eest vabadust.

Tõendid esimese vastu – mis toetavad kunsti jõud meid inspireerida ja liigutada — on praegu hästi dokumenteeritud. Mis puudutab viimast, siis see haiguslik meeleolu ei leia tõenäoliselt palju toetust, kui panna see avalikule konsensusele (eriti massitulistamiste ellujäänute seas).

Kuid see ei takistanud filmi kaitsjaid panustamast Jokker kujuteldava võitluse keskmes meie loovate hingede pärast.

Libe kallak

See kaitse pole üllatav Jokker on võrdsustatud kunstivabaduse kaitsmisega, arvestades, et argument pakub parimat kaitset mittemillegi tegemise eest.

Tunnistades, et film meeldib Jokker võib tõepoolest suurendada tõenäosust, et mõni muu massitulistaja, nagu Holmes, sunnib meid valima meie võime vahel nautida filmi süümepiinadeta ja süütutele inimestele tekitatava kahju vahel.

See on raske moraalne dilemma, mida tavalistele filmifännidele esitada – see ilmselt seletab, miks hetkel, mil enamik suuremaid väljalaseid on kriitikute jaoks juba linastamist alanud, eellinastatakse Jokker on silmatorkavalt piirdunud filmifestivalidega, kus osalevad ainult kõige pühendunumad kinofiilid. See vaatajaskond eelistab suurema tõenäosusega filmi loomingulisust filmi võimalike sotsiaalsete või kultuuriliste mõjude ees, isegi kui ülistab meediumi jõudu oma publikut inspireerida.

Ka filmi kleepuvad tagajärjed ei lõpe sellega.

Vaidlus ümberringi Jokker Samuti on tal vastik komme panna muidu avatud meelega, edumeelsed filmisõbrad raskesse olukorda olenemata sellest, kas nad on filmi näinud.

Ajal, mil meid kutsutakse üles – ja kutsume teisi üles – kuulama väärkohtlemise, rassismi, kiusamise ja muu ebaõigluse ellujäänute hääli, on rohkesti vastupanu hoiatustele Aurora tulistamises ellujäänute ja teiste inimeste, kellel on täpselt selliste asjadega vahetu kogemus. üksikisikud Jokker võib potentsiaalselt inspireerida. Ellujäänud on tuvastanud temaatilised punased lipud, millest nende traagilised kogemused panevad nad teravalt teadlikud, kuid kui tegemist on Jokker, on muutunud liiga tavaliseks jätta kõrvale see, mida nad meile räägivad.

Pole lihtsaid lahendusi

Praegusel hetkel on jäänud vaid nädal, kuni Jokker on kavas kinodesse jõuda, pole lihtsat lahendust probleemidele, mida film tekitab.

Ühest küljest võib stuudio filmi ilmumist sobivama ajani edasi lükata, kuid seda pole kindlus, et me kunagi sellise punktini jõuame, arvestades massi algpõhjuste ravimise takistusi tulistamised. Ja vastupidi, stuudio võiks välja anda Jokker kinodes, nagu plaanitud, ümbritsetuna vaidluste, hirmu ja lootuse pilves – koos kõigiga, kes ostab pileti – et selle pärandil on rohkem pistmist piletikassaga kui pärismaailma kuulidega ja verevalamine.

Kõige elujõulisem variant võib olla filmi silmapaistvamate advokaatide – Phillipsi ja Phoenixi – koolitamine Filmi ja selle teemade keerulisi küsimusi käsitletakse maailmas, kus kibestunud mehed, kes pöörduvad massimõrva poole, on liigagi reaalne. nähtus. Sellise kõrgetasemelise filmi saadikutena on neil võimalus jutustatava loo kohta õige sõnum edastada. Jokkerja oleks hea kulutada rohkem aega selle sõnumi tugevdamisele, selle asemel, et intervjuudest lahkuda või kriitikuid hukka mõista.

Mis puutub meisse teistesse, siis selline film nagu Jokker Teatritesse tulemine paneb meid kõiki vaatama sellele, mida me tegelikult oleme valmis ohverdama. Kui me ühiskonnana vaikime Jokker või proovige seda lihtsalt filmina põhjendada, see tähendab, et pooldame ainult põhjustega tegelemist massitulistamisest, kui need meid otseselt ei mõjuta – ega nõua eneseohverdust ega eneseanalüüs.

Mul ei ole täpselt vastust, mida peaksime sellise filmi puhul tegema Jokker tuleb välja sellisel ajal. Kuid ma tean, et kunstil on suur jõud ja me võlgneme selle endale – ja põlvkonnale, kes kasvab üles koos selle tondiga. massitulistamised nende kontorite, koolide ja kinode kohal – et seda võimu suure vastutustundega kasutada.

Toimetajate soovitused

• Kes on kõigi aegade parim jokker? Järjestame kõik näitlejad, kes on mänginud Batmani vaenlast nr 1
• Clayface ja Man-Bat peaksid saama "Jokeri" filmitöötluse
• Batmani kustutatud stseen paljastab Barry Keoghani Jokkeri
• Nali on meie peal: selle aasta Oscari kandidaatide seas domineerib Jokker
• NYPD saadab oma avanädalavahetusel Jokeri linastustele varjatud politseinikke