Kuigi kliimamuutuste tagajärjed muutuvad iga aastaga ilmsemaks ja ähvardavamaks, ei tee maailma võimsaimad riigid selle ohuga võitlemiseks ikka veel piisavalt. Meil hakkab selle väljakutsega toimetulemiseks oma eluviisi muutmiseks aeg otsa saama ja mõned maailma juhid keelduvad isegi probleemi olemasolu tunnistamast.
Sisu
- Sekvestreerimisest transformatsioonini
- Parem variant: CO2 peatamine allika juures
Isegi kui võtame mõnel järgneval aastal kasutusele palju agressiivsemad poliitikad kliimamuutuste vastu võitlemiseks, on CO2 kogus Oleme juba atmosfääri pumbanud, aitab jätkuvalt kaasa meretaseme tõusu, äärmuslike ilmastikunähtuste ja rohkem. ÜRO valitsustevahelise kliimamuutuste paneeli (IPCC) andmetel peame võib-olla investeerima sõna otseses mõttes CO2 atmosfäärist välja imemine et vältida kliimamuutuste halvimaid tagajärgi.
Soovitatavad videod
See süsinikdioksiidi kogumise tehnoloogia on endiselt arenemisjärgus. Ideid selle kohta, kuidas seda teha, on mitu – igaühel on oma plussid ja miinused. Näiteks võime CO2 atmosfäärist välja imeda ja sügavale siduda
Maa sees, kuid on muret, et see võib siiski välja lekkida. Võiksime ka muuta see kütuseks, kuid see tähendaks lõppkokkuvõttes, et põletame endiselt süsinikku, seega on see sisuliselt ainult süsinikuneutraalne, mitte süsiniknegatiivne.
Kuid viimasel ajal on teadlased ja insenerid kaalunud kolmandat võimalust: püütud CO2 ümberkujundamine lubjakivi, mida saaks seejärel kasutada paljudes rakendustes – alates betooni valmistamisest kuni maailma taastamiseni rannikud.
Sekvestreerimisest transformatsioonini
UCLA tsiviil- ja keskkonnatehnika professor Gaurav Sant ütleb Digital Trendsile, et teadus on üsna lihtne.
"Mõelge keskkooli keemiale. Süsinikdioksiid (CO2) on see, mida võiks pidada happeks ja kui sellele reageerida alusega, mis on midagi söövitavat või leeliselist, siis hakkate tootma soola ja vett," Sant ütleb. "Teie toodetav sool on põhiliselt kivim, mille tavaline näide on lubjakivi (kaltsiumkarbonaat)."
"Te toodate, annate või võtate kuskil 100 miljardi tonni lubjakivi läheduses, kui muudate kogu meie poolt atmosfääri paisatud CO2 [ühe aastaga]/."
Sant ütleb, et seda teie loodud lubjakivi saaks kasutada ehitusmaterjalides ja ravimites ning see võib isegi aidata lahendada mõningaid merepinna tõusu mõjusid, kui kasutaksime seda maaparanduseks. Meretaseme tõusu tõttu kaotatud maad saaks tegelikult asendada lubjakiviga, mis saadakse CO2 atmosfäärist välja imemisel. Üheks probleemiks on aga see, kui palju lubjakivi me selle teekonnaga kokku puutuksime.
"Peaksime meeles pidama, et lubjakivi kogus, mida kavatsete toota, on fenomenaalne, " ütleb Sant. "Te toodate, annate või võtate kuskil 100 miljardi tonni lubjakivi läheduses, kui muudate kogu süsinikdioksiidi, mille oleme [ühe aasta jooksul] atmosfääri paisanud, kivimiks."
See on palju lubjakivi. Sant ütleb, et vajaksime keerukat tarneahelat, et tagada lubjakivi õige kasutamine. Teine probleem on Santi sõnul lihtsalt CO2 atmosfäärist välja imemise hind.
"Protsessid on jätkuvalt äärmiselt energiamahukad, " ütleb Sant. "Ma arvan, et me vaatame endiselt keskmisi kulusid põhja pool 250 dollarit CO2 tonni kohta ja see on väga optimistlik."
Kulude vähendamiseks võiksime neid masinaid toita päikese- ja tuuleenergiaga, kuid me peaksime tagama, et meil oleks akutehnoloogia, mis tagab nende toite ilmast sõltumata. Sant ütleb, et peame investeerima rohkem raha selle tehnoloogia uurimisse ja testimisse, et näha, kuidas saaksime kulud taskukohase hinnasildile viia.
"Suured õppimised tulevad tegelikult tegemisest, " ütleb Sant. „Näiteks peame ehitama mitukümmend tehast, nii nagu te neid tehaseid ehitate ja tegutsete mõistate kõiki erinevaid viise, kuidas saaksite võrrandist kulusid maha võtta räägi."
Parem variant: CO2 peatamine allika juures
Penn State'i ülikooli atmosfääriteaduse professor Michael Mann ütleb, et me ei saa unustada, mis on endiselt kõige olulisem lahendus kliimamuutustele.
"Kõigist geoinseneride skeemidest on otsene õhu püüdmine tõenäoliselt kõige ohutum ja tõhusam, kuid praegu on see palju kallim kui palju ilmsem ja lihtsam lahendus: fossiilkütuste põletamise peatamine, ”ütleb Mann.
Peame fossiilkütustest võimalikult kiiresti loobuma, kuid peame ka investeerima õppimisse, kuidas saaksime CO2 kätte saada. mis pumbatakse meie kõne ajal atmosfääri ja CO2, mis on seal pikka aega olnud õhkkond. Kui suudame selle tehnoloogia kulusid oluliselt vähendada ja välja mõelda, mida teha kogu meie kogutava CO2-ga, siis võiks viia kliima tagasi kohta, kus me ei seisa silmitsi äärmusliku kuumuse, merepinna tõusu, äärmuslike ilmastikunähtuste ja rohkem.
