Trumpi korraldus võib põhjustada valeinformatsiooni katastroofi

Donald Trumpi vaen Twitteriga muutus just presidendina juriidiliseks küsimuseks allkirjastas täitevkorralduse mis püüab sihtimise teel reguleerida sotsiaalmeedia ettevõtteid Sidekorra seaduse paragrahv 230, seadus, mis kaitseb Interneti-ettevõtteid vastutusest sisu eest, mida kasutajad oma saitidele postitavad.

Täitevkorralduse eesmärk on liigitada sotsiaalmeedia saite nagu Twitter ja Facebook kirjastajatena – pannes nad seega vastutama oma platvormide sisu eest – öeldes: „me ei saa lubada piiratud arv veebiplatvorme, et valida käsitsi kõne, millele ameeriklased pääsevad juurde ja mida nad edasi saavad võrgus."

Kas selline tõlgendus ka kohtus vastu peab, on Trumpi korraldus tuleb kohutaval ajal. Kuna maailmas möllab endiselt koronaviiruse pandeemia ja sel aastal tulevad presidendivalimised, on valeinformatsioon Internetis on sama ohtlik kui kunagi varem – ja see korraldus võib innustada tehnoloogiaettevõtteid oma tegevusest loobuma. jõupingutusi.

Sotsiaalmeedia ettevõtted on desinformatsiooni peatamiseks võtmetähtsusega

Interneti algusest peale on inimesed sellel valetanud. Kuid võrgus leviv valeinformatsioon liigub sotsiaalmeedias kiiremini ja kaugemale kui kunagi varem, millel on mõnikord laastavad tagajärjed.

Kuna koroonaviirus levis üle maailma, levis ka valeinformatsioon veebis. Vandenõud viiruse päritolu kohta ägenenud pinged USA ja Hiina vahel; inimesed väitsid, et viirus pärineb Hiina laborist, mistõttu Hiina allikad süüdistasid USA-d viiruse allikas. Poliitikud hüppasid vandenõu õhutamisse.

Väärteave ohustas ka inimeste tervist, kuna pätimehed propageerisid haiguse raviks küsitavaid terviselisandeid ja isegi pleegitaja joomist.

Viirus ei ole ainus suundumus, mis kutsub esile äärmuslikku valeinformatsiooni. Tõus 5G tehnoloogia on olnud vandenõuteoreetikute majakas, kes süüdistavad 5G koroonaviiruse levitamise, vähi leviku ja isegi ilma kontrollimise tornid. Need kuulujutud panid inimesed Suurbritannias 5G torne maha põletama ja neid paigaldavaid töötajaid ahistama.

Ühes kõige traagilisemas näites sotsiaalmeedia võimsusest kasutas Myanmari sõjavägi Facebooki platvormina õhutada vägivalda riigi rohingya moslemivähemuse vastu – kampaania, mida Rahvusvaheline Kohus pidas genotsiid.

Sotsiaalmeedia platvormid, nagu Twitter ja Facebook, on minevikus õigustatult kriitikat vastu võtnud keelduvad desinformatsiooni maha surumast, kuid nende kiituseks tuleb öelda, et nad on astunud olulisi samme hiljuti. Mõlemad Facebook ja Twitter on teinud ühiseid jõupingutusi koroonaviiruse desinformatsiooni tõkestamiseks, eemaldades postitused või märgistades neid teemakohaste faktide linkidega.

Twitter näitas oma pühendumist uuele poliitikale, kui kontrollis fakte Trumpi enda säutsus, vaidlustades presidendi väidete, et posti teel saadetavad hääletussedelid oleksid petturlikud. See oli õhutav juhtum, mis ajendas Trumpi sotsiaalmeedia kohta täitevkorraldust täitma.

Maailmas, kus informatsioon, olgu tõene või vale, liigub vabalt ja pidevalt, on organisatsioonidel nagu Twitter oluline hankida täpset teavet ja summutada valesid.

"Inimestel on lihtsalt liiga palju töödelda," ütleb ASU Cronkite ajakirjanduskooli News/Co Labi tegevdirektor Kristy Roschke. "Me ei saa uurida iga asja kohta, mida näeme, olgu see siis säuts, meem või artikkel, mida loeme uudisteorganisatsioonilt ja ootus, et inimesed seda uuringut tegema hakkavad, on minu arvates väga naiivne. Nii et seda tüüpi esteetiline heuristika, nagu faktikontroll või silt (kui seda toetavad uuringud), on väärtuslikud.

Roschke sõnul on Twitteri uus poliitika platvormi jaoks õige samm.

"Ma arvan, et ootus, et meile antakse platvormide kohta faktilist teavet, on midagi, mida me platvormi kasutajatena peaksime nõudma," ütleb ta. "Ja see on samm selliste protsesside loomise suunas, mida saab lõpuks määratleda kui normatiivset käitumist."

Interneti-diskursuse üks suuremaid takistusi on see, kuidas inimesed tõlgendavad teavet sobival viisil nende poliitilisi tõekspidamisi, vaimset protsessi, mida psühholoog Jonathan Haidt võrdles kunagi pressisekretäriga. Kui inimesed puutuvad kokku teabega, tõlgendavad nad seda viisil, mis on kooskõlas nende identiteedi ja veendumustega.

Arvestades motiveeritud arutluskäiku, on raske ette kujutada, et keegi, kes on kindla säutsu poolt, võib saada faktikontrolli mõjul, kuid Roschke usub, et seda tasub igal juhul teha.

"Tsiin on alati inimesi, kes lähevad äärmustesse, keda lihtsalt ei saa kõigutada," ütleb ta, "aga minu arvates on oluline meeles pidada, et inimesi on palju kes on selle keskel, ja on tõendeid selle kohta, et faktide kontrollimine ja platvormidel oleva valeinformatsiooni parandamine võib neile inimestele abiks olla.

Meediaorganisatsioonide jaoks, olgu need siis sotsiaalmeediaplatvormid nagu Twitter või traditsioonilised uudisteväljaanded, on ülioluline pakkuda konteksti ja teadmisi asjakohastelt ekspertidelt. Lihtsaid vastuseid aga pole,

„Platvormid peavad kasutama mitmekülgset lähenemisviisi,“ ütleb Roschke, „mis hõlmab asjatundjate esiletoomist ja tähtsuse järjekorda seadmist. usaldusväärsetest allikatest pärit kvaliteetne teave ja faktide kontrollimine … Ja küsitava eemaldamine või vähemalt leevendamine ja tähtsustamine sisu."

Trumpi korraldusel võib olla desinformatsiooni poliitikale jahutav mõju

Trumpi väide näib olevat, et tema faktide kontrollimine oli erapooletu otsus ja tema täitevkorraldus on vajalik selleks, et sotsiaalmeedia platvormid ei saaks valida, kes saab veebis kõneleda.

On ahvatlev loota, et kohtud lükkavad Trumpi tõlgenduse ümber, kuna üldiselt on nad paragrahvi 230 kohta otsuste tegemisel asunud Interneti-ettevõtete poolele. See protsess võib aga võtta kaua aega, eriti kui see liigub läbi erinevate kohtute. Näiteks ajendas Trumpi reisikeelu korraldus rohkem kui aasta kestnud juriidilist võitlust kui kohtud vaidlustasid või kinnitasid osa seadusest.

Täitevkorralduse ja seda käsitleva ülemkohtu otsuse vahelisel ajal võivad sotsiaalmeedia platvormid kogevad jahutavat mõju, kuna nad kõhklevad desinformatsiooni vastu võitlemisest, sest kardavad seadusi vastukaja.

Piiratud valitsuse mittetulundusühingu justiitskomitee president Curt Levey ütles faktide kontrollimise muutub sotsiaalmeedia ettevõtete jaoks "võitmatuks olukorraks", kui nad seisavad silmitsi oma õiguslike väljakutsetega otsuseid.

"Me ei tea, milline näeb 230 maastik aastate pärast välja," ütles ta. „Kõige turvalisem oleks lõpetada faktide kontrollimine. Keegi ei kaeba teid faktide kontrollimata jätmise eest kohtusse."

Twitteri tegevjuht Jack Dorsey on seisnud oma ettevõtte otsuse juures kontrollida Trumpi fakte ja säutsus, et "Ühendage vastuoluliste väidete punktid ja näidake vaidlusalust teavet, et inimesed saaksid hinnata ise.

Kuid Trumpi tulevane täidesaatev korraldus võib olla juba veennud teisi taganema.

Facebook oli reklaaminud oma jõupingutusi oma platvormil valeinformatsiooni eemaldamiseks ja jälgimiseks, kuid Fox Newsile antud intervjuus ütles tegevjuht Mark Zuckerberg näis väitvat täpselt vastupidist.

"Ma lihtsalt usun kindlalt, et Facebook ei peaks olema tõe vahekohtunik," ütles Zuckerberg. "Ma arvan, et üldiselt ei tohiks eraettevõtted - eriti need platvormiettevõtted - olla selles olukorras."

Toimetajate soovitused

• Trump lubas Facebooki ja Instagrami naasta
• Mis on paragrahv 230? Sotsiaalmeediat kaitsva seadusandluse sees
• Järgmine presidendivalimiste debatt on virtuaalne, kuid Trump ütleb ei
• Kuidas rääkida oma sõprade ja perega valeinformatsioonist ja vandenõuteooriatest
• Trump kiitis Oracle'i / TikToki tehingu heaks … kontseptsiooni järgi