10 halvimat filmi, mis kunagi Oscari võitsid

Maailm ei pruugi iial teada, miks valiti välja sellised ajatud julmused, samas kui ikoonilisi klassikuid, nagu "Singing in the Rain", eirati. Oleme täna andnud oma panuse, et heita sellele teemale veidi valgust, vaadates tosinat halvimat tegelikku Oscari võitjat.

Troobi asemel nagu hea politseinik/halb politseinik, Lähen oma teed annab meile aimu preesterlusest, mis on kelmiks läinud. See hõlmab noortega sõbrunemist, olles stiilne ja lahe (ilma liiga palju pingutamata). On ebamugav hetk, kui preester kutsub välja kaks alaealist poissi, kuid see oli süütum aeg ja loomulikult ei võinud nad teada, kuidas see mitukümmend aastat hiljem mängib.

Ausalt öeldes on see väga hea film ja mul on kurb näha, et see isegi sellesse nimekirja sattus. Muidugi juhtub nii, kui me A-klassi filmidest välja rookime halvimad. Vaid üks küsimus: millises maailmas saavad inimesed telefonis koos laulda, ilma et nad peaksid tegelema staatika või viivitusega? Kas see on 1940ndate asi? Kas me saame sinna tagasi minna?

Kostüümid on imelised, koreograafia veetlev, isegi seaded on täis elu ja iseloomu. Kuid on üks valus nõrkus: laulusõnad. Alates hetkest, kui tuba täis poisse hüüdis "toit, hiilgav toit", teadsin, et mul on huvitav aeg vaadata. Oliver!

Iga pealesunnitud riim ja ebamugav fraas – ja neid on palju – on pilet näo-peopesa juurde. Minu isiklik lemmik on see, kui orvuks jäänud poiss teatab, et teeb oma armastatud emafiguuri heaks kõik, ja naine küsib, kas ta roniks mäkke või kannaks nartsissi. Unista suurelt, mu väikesed siilikud.

Üks ja ainus kindral George S. Patton viib ameeriklase võidule, keskendudes sellele, mis on tõeliselt oluline: korrasolekule. Ta käsib isegi arstil puurida kiivrisse kaks auku ja kanda seda stetoskoobi all.

Samal ajal viskavad tema alamad pommuudiseid nagu "Araablased vajavad toitu ja riideid". Vaimukat on küllaga nalja ja mõned väga muljetavaldavad trikid, kuid ükski neist ei suuda takistada filmi roomamast nagu eksinud tigu.

Seda on raske uskuda Julge süda ilmus tervelt 10 aastat enne "THIS IS SPARTA" meemuaari väärilist refrääni filmis "300", sest need kaks on minu meelest üheks saanud. Unustage väike geoloogiline erinevus.

Kui tahaksite näha filmi, kus võitlema rivistuvad kiltides mehed, siis teadke seda: selle hinnaks on ajaloolased, kes kõikjal end magama nutavad. Põhinedes lõdvalt eepilisel poeemil ja veelgi lõdvemalt reaalsusel, pole see fantaasiafilm liiga räbal. Kuid see film on teinud põlvkonna teadmistele ajaloost rohkem kahju kui "Titanic" ja "Armunud Shakespeare" kokku.

Krahh on Hollywoodi buldooser, mis purustas vapralt ühe õlekõrre teise järel, igaüks neist äkilisem kui eelmine. On täiesti loogiline, et see film võitis Oscari... sest selle valimata jätmine oleks olnud rassistlik.

Filmi karm moraal jätab nüansse ja peensusse, et tekitada vaatajat toore emotsiooniga. Nagu öeldud, on kinematograafia hingemattev. Iga stseen põimub kaunilt kokku, isegi kui lugu liigub mitteseotud tegelaste vahel. Film mängib distantsi ja ajastusega viisil, mis mind siiani kummitab. Lühike lugu: küsitav kirjutis, kuid hämmastav film. Kuid liiga vigane, et olla tõesti Oscari-vääriline.

Kaasaegsed filmid on sageli lühikesed, lisades realismi jaoks piisavalt olmelisi detaile. Romantilised huvid kogelevad "kohtumiseni kell 8", enne kui toru hargivad, mainimata, kus. Superdetektiivid teatavad "See on vaiba all!" kui veel pool tosinat kohta polnud veel välistatud.

80 päevaga ümber maailma on vastupidine probleem. Iga logistiline detail on väljakannatamatute detailidega. Siis algab tõeline lõbu, kui Phileas Fogg alustab Maa kõige igavamat tegevust: reisib, kuidagi aeglaselt. Ausalt öeldes teeb film nii kõrge tellimuse puhul head tööd, jättes vaataja meelelahutuseks algusest lõpuni. Häälestage välja mõned ennekuulmatumad rassistlikud karikatuurid (see on ju oma aja toode) ja saate endale enamjaolt vaadatava filmi.

Seda filmi võib nimetada kangelaslikuks täiskasvanuks saamise looks, millel on tavaline Hollywoodi õnnelik lõpp, kuid lugege ridade vahelt, et näha seda tragöödiana. Ilus mõistus räägib Princetoni snoobist, kes räägib nagu sametköites sõnastik ja imestab, miks keegi teda tõsiselt ei võta.

Kõik kõrvaltegelased on omal moel värvikad ja armsad, kuid tiitlipäraselt kauni mõistusega John Nash inspireerib ainult kohmakat segu kadedusest ja jälestusest. Ilma liiga palju loovutamata ütlen lihtsalt seda: see film toetab kahtlaseid meditsiinilisi nõuandeid. Tegelikult on natuke õõvastav, et akadeemia seda silmapilkselt ei diskrediteerinud.

Ükskõik kui oluline on filmi sõnum, peab see siiski olema hea film, et olla Oscari vääriline. Probleem on ainus põhjus Gandhi võinuks võita, on teema olemuslik.

Kolme tunni jooksul teeb see väga vähe; tõepoolest, pool filmi on Gandhi välimusega mõtlik. See võib olla aus kirjeldus sellest, kuidas Gandhi end koostas, kuid see pole meelelahutus. Kaheksanda klassi ajalootund võib õpiku lugemise asemel seda vaadata, kuid see ei tee sellest Oscari väärilist meistriteost.

See poolautobiograafiline film räägib rikkast parunessist, kes kolib Aafrikasse Nowhere in Particular, et alustada piimafarmi. Läbi kursuse Aafrikast välja, saame teada, kumb on lihtsam: Abiellumist tõsiselt võtva mehe leidmine või piitsaga lõvi tagaajamine.

Spoiler: see on teine. Kogu film on natuke liiga sarnane Twilighti fännikirjandusele (kuid vähem rasedust ja rohkem suguhaigusi).

See kahetsusväärne film räägib kahest inglise rivaalist, kes on liiga inglased, et üksteist korralikult solvata. Mõlemad on kolledži üliõpilased, kellele väga meeldib jooksmine. Olgem selged: neile meeldib väga joosta. Tõsiselt, vaadake selle kutti nägu. Keegi ei naudi jooksmist nii palju.

Tulevankrid sisaldab umbes 10 minutit võidusõitu, mis on rohkem kaadreid ringijooksmisest, kui keegi suudab taluda. Ülejäänu on lakkamatu ja mõttetu dialoog. Kogu filmi suurim konflikt on sõnasõnaline ajakavakonflikt. Kontrollige seda kindlasti.

Teisest küljest andis filmi heliriba 80ndate alguses avangardistlikule elektroonilisele heliloomingule Vangelisele 10 minutit kuulsust, nii et seal see on.