Robotkunstnik, kes määratleb uuesti loovuse tähenduse

"Inimesed ei hinda kunstiteost selle väärtuste põhjal," ütles Aidan Meller, maineka Ühendkuningriigi galerii, mida nimetatakse Aidan Melleri galeriiks, direktor. "Nad teevad seda alati läbi kunstniku objektiivi. Kui vaatate Picassot või Tracey Eminit, on teil [teose] loonud isiksuste põhjal väga erinev reaktsioon. See pole teistmoodi roboti puhul."

See pole selline vestlus, mida võiksite oodata kunstieksperdi ja edasimüüjaga eelnev suur laisk reklaami aastal, kui ta aitas päevavalgele tuua pööningult leitud seitse suurt pappkarpi joonistustega, mis osutusid väga oluliseks. Prerafaeliitide kool visandid. Kuid näib, et kusagil muutis Melleri trajektoor kurssi.

"[Mõni aasta tagasi] mängisin oma pojaga ja ta ehitas Legost robotit," rääkis ta Digital Trendsile. "See oli epifaania hetk. Võtsin ta roboti kätte ja mõtlesin: "Huvitav – ma lihtsalt mõtlen – kas me oleme sellises punktis, kus tehnoloogia loovus on selline, et saaksite luua kunstniku?"

Robotikunstnik läheb ringreisile

Hüppa mitu aastat edasi ja tehke koostööd Oxfordi ülikooli arvutiteadlastega visata oma Oxfordi galeriist ja teiste hulgas Ühendkuningriigi Leedsi ülikooli robootikutest Aida sündinud. Või vähemalt sisse lülitatud. Aida — või õige stiili kasutamiseks, Ai-Da; portmanteau A.I. ja nimi Ada, mis on laenatud maailma esimene arvutiprogrammeerija — on humanoidrobot. See (või ta?) on ka maalikunstnik, skulptor, etenduskunstnik ja luuletaja. Meller väidab, et need asjad ei välista üksteist.

Aida on reisinud ümber maailma, eksponeerinud töid rahvusvaheliselt sellises mahus, millest enamik teadlikke kunstnikke ei osanud unistadagi, ning pärast koroonaviirusest tingitud maandust, mis kestis suure osa 2020. aastast, valmistub praegu 2020. aasta muljetavaldavaks mitut riiki hõlmavaks ringreisiks – roboti viimine Taiwanist Istanbuli Abu Dhabisse New Yorki Silicon Valleysse Londonisse ja tõenäoliselt veel mõne vahel.

2019. aastal avalikustatud Aida algsed oskused hõlmasid abstraktsete piltide maalimist. See saavutatakse kaamera abil, et vaadata päriselus objekte, mida seejärel juhitakse läbi erinevate masinõppe algoritmide, enne kui juhised nende taasloomiseks mehaanilisele käele antakse. Sellest ajast alates on Aida kunstimeediumite arv, kus saab töötada, nagu uusi oskusi omandav Amazon Echo pidevalt kasvanud õis: luule kirjutamine ja deklameerimine, saviskulptuuride loomine, esituskunst olla, ausalt öeldes, robot, kes teeb asju.

Meller ei teeskle, et Aidal on teadvus või tunneb ta emotsioone. Kui Pulitzeri auhinna võitnud Tracy Kidder rääkis Uue masina hing aastal 1981 (seoses nüüdseks tagasihoidliku Data General Eclipse MV/8000 32-bitise mikroarvutiga), pole Aida jaoks sellist hinge.

Kuid see ei tähenda, et Aida ei võiks olla loominguline, väitis Meller. Ta tsiteerib Professor Margaret Boden, üks esimesi ja kindlasti parimaid kirjanikke, kes arutles A.I. ja loovust põhjalikult. "Loovus on midagi uut, üllatavat ja väärtuslikku," ütles Meller.

Loovuse tähendus

Ta määratleb selle järgmiselt: "Kui [me teeme] programmeerimist, peab see olema uus kood, see ei saa olla raamatukogu kraam. See peab olema üllatav; me ei tea täpselt, mida Aida teeb, mida Aida loob. Ja väärtuslik? Noh, arvestades 900 väljaannet [mis on projekti kohta avaldatud] ja kõike muud Muul juhul võiksime öelda, et inimesed väärtustavad seda uut valdkonda palju loovus."

Kõik kolm punkti on loomulikult kontrollitavad. Kas parimad kunstnikud on alati uudsed? Kas uudsem olemine on suurem väärtus kui teatud valdkonna võimete näitamine? Kas väärtus on võrdne kunstniku elu jooksul avaldatud artiklite arvuga või summaga, mille eest tema tööd müüakse? See ei tähenda, et Meller eksib. Kuid see tõstab esile ühe loovuse probleemse aspekti tehisintellekti etalonina (mitte, et see on tingimata see, mille eesmärk on tõestada).

Lihtsamalt öeldes on kunst liiga subjektiivne ja irratsionaalne, et olla kunagi täielikult kokku lepitud mõõt. Teerajaja filmitegija ja teoreetik Sergei Eisenstein võis oletada, et "kunsti tekitatud mulje" võiks muuta kasulikuks. selle väärtuse kvantifitseeritav mõõt (ta pakkus terminit "atraktsioon" ühe ühikuna), kuid tegelikkus on see, et see ei vähenda seda kunagi. Kaks inimest saavad kunstiteost vaadata ja sealt lahkuda, olles teinud selle väärtuse kohta täiesti erinevad järeldused. Kui me ei ela maailmas, kus kunsti väärtuse mõõdupuuks on selle rahaline väärtus oksjonil või kassas, pole lihtsalt mingit võimalust hinnata väärtust objektiivsel viisil, millega kõik nõustuksid peale.

Meller toob õigesti välja ka inimese loovuse ja selle vaakumis eksisteerimise raskusastme. "Kui vaatate inimkunstnikku, teadlikku inimkunstnikku, kui nad istuvad maha joonistama, [mõtle teguritele], mis nende mõju mõjutavad. maalimisoskus: õpetajad, mõjud, inspiratsiooniallikad, tehniline oskusteave, vanemlik taust, sotsiaalne kontekst. ütles. "Kõik need asjad lähevad selleks, et inimkunstnik oleks võimeline looma tema ees kunstiteose. Aida ei erine mitmel tasandil.

Õigete küsimuste esitamine

Mõte ei ole siiski asendada inimkunstnikke ega isegi vastata küsimustele selliste keeruliste valdkondade kohta nagu teadvus. Selle eesmärk on tõstatada küsimusi ja avada uusi võimalusi A.I tuleviku jaoks. valdkonnas, mida oleme aastate jooksul pidanud inimeseks. (Piirkond, mille eest maksti astronoomilise summana A.I. loodud maal paar aastat tagasi on juba paradigmaatiliselt muutunud.)

"Me näeme seda kunstimaailmas uue valdkonnana," ütles Meller. "Täpselt nagu siis, kui kaamera tuli 1850. aastatel ja inimesed hakkasid seda kasutama. Mul on terve hulk ajaleheartikleid, mis tõid välja, kuidas see oleks kunstniku lõpp, maalimise lõpp. Kaamera [oli] siin ja see kõik saab läbi. Ja ilmselgelt seda ei juhtunud; sellest sai kunstnikule lihtsalt üks tööriist. Kindlasti näeme seda uut tehnoloogiat, täpsemalt masinõpet, kunstnike jaoks uue uurimisvaldkonnana.

Mis puudutab üldsuse vastust? Meller ütles, et kui inimesed on harjunud ideega, et robotid täidavad korduvaid ülesandeid, siis arusaam masinast, mis loob midagi, üllatab paljusid. "Oleme kuulnud uskumatuid vastuseid," ütles ta. "Mõlemad" Aida on tulevik, see on kohutavalt põnev" kui "Oh, issand, hävitage ta". See on kohutav. Sa ei peaks seda tegema."

Kui kunsti eesmärk on reaktsiooni esile kutsuda, siis võib-olla tõesti Aida on kunstnik ju.

Toimetajate soovitused

• Tippautorid nõuavad tehisintellektifirmadelt nende töö kasutamise eest tasu
• Google Bard saab nüüd rääkida, kuid kas see võib ChatGPT-d välja uputada?
• Elon Muski uue AI-ettevõtte eesmärk on "universumist aru saada"
• Teadlaste sõnul võivad AI läbimurded tulla mesilaste ajude kaudu
• OpenAI loob uue meeskonna, et peatada üliintelligentse tehisintellekti petmine