Kohtuotsus on jõustunud ja see on Aereo vastu. USA ülemkohus otsustas ringhäälinguorganisatsioonide jaoks 6:3, tühistades madalama astme kohtu otsuse, mis toetas Aereot. Kohus tunnistas, et voogedastusteenus, mis annab kasutajatele antennide kaudu juurdepääsu kohalikele telekanalitele, rikkus otse-TV jaamade autoriõigusi.
Aereo kasutab üliväikeste HD-antennide süsteemi, mis jäädvustavad telesaadet eetri kaudu. Kui signaal on olemas, edastab Aereo tehnoloogia selle Interneti kaudu, et kasutajad saaksid seda Chromecasti kaudu nutitelefonides, tahvelarvutites või telerites vaadata. Ettevõte pakub ka pilve-DVR-teenust, et tema kliendid saaksid sisu salvestada. See sisu salvestatakse kasutaja kohta ja seda ei saa jagada.
Soovitatavad videod
Tavaliselt peavad need, kes soovivad võrgutelevisiooni sisu uuesti levitada, küsima luba ja hankima litsentsid. Aereo ei küsinud luba, väites, et teler edastab selle üksikute inimeste seadmetesse on privaatsed, mitte avalikud esitused, mis on näiliselt kaitstud autoriõiguse seaduse alusel 1976. Televõrgud aga ei nõustunud Aereo seisukohaga, nagu ka ülemkohus.
Kaabel- ja satelliiditeenuse pakkujad peavad kohalike ringhäälingukanalite näitamise eest maksma. Kaabliteenuse pakkujad väitsid, et kui nemad peavad maksma taasedastustasusid, peaks seda tegema ka Aereo. Kaabliteenuse pakkujad ja võrguringhäälinguorganisatsioonid väitsid, et ettevõtte keeldumine seda teha muudab Aereo teenuse ebaseaduslikuks. Aereo väitis, et tema antennide ja DVR-i klientidele rentimise süsteem on täpselt sama, mis mis tahes kaabellevifirma, kes rendib kasutajatele seadmeid, seega on selle teenus täiesti seaduslik.
Kaabliteenuse pakkujad väitsid, et kui nemad peavad maksma taasedastustasusid, peaks seda tegema ka Aereo.
Kohtunik Stephen Breyer kirjutas enamuse arvamuse. Ülemkohtunik John Roberts, kohtunikud Anthony Kennedy, Ruth Bader Ginsburg, Sonia Sotomayor ja Elena Kagan hääletasid samuti Aereo vastu. Eriarvamuse kirjutanud kohtunik Antonin Scaliat toetasid kohtunikud Clarence Thomas ja Samuel Alito, kelle arvates Aereo teenus on seaduslik.
Oma kirjalikus arvamuses kohtuotsuse kohta võrdles Scalia Aereot koopiapoega, mis lihtsalt reprodutseerib autoriõigustega kaitstud sisu ja sellisena ei vastuta autoriõiguste rikkumise eest.
"Võrgud kaebasid Aereo kohtusse mitmete autoriõiguste rikkumise vormide eest, kuid me oleme siin mures üksainus väide: Aereo rikub võrgustike "ainuõigust" oma programme "avalikult esitada". 17 U. S. C. §106(4). See väide kukub kohe alguses läbi, sest Aereo ei „täita” üldse. EIK jõuab vastupidisele järeldusele vaid teenuseosutaja vastutuse üldtunnustatud reeglite eiramisel ja võtta nende asemel kasutusele improviseeritud standard ("näeb välja nagu kaabeltelevisioon"), mis külvab segadust aastateks," Scalia kirjutas.
Scalia väitis ka, et Aereo erineb teistest video voogesituse teenustest, mis maksavad sisu eest litsentsitasusid, kuna iga kasutaja voogesitatud saateid ei ole ettevõte eelnevalt valinud. Selle asemel otsustavad kasutajad, millist sisu nad vaatavad, kasutades Aereolt renditud antenni. Scalia usub, et sellisena ei vastuta Aereo oma tellijate tegude eest.
"Erinevalt tellitavatest videoteenustest ei paku Aereo eelnevalt kokkulepitud valikut filme ja telesaateid. Pigem määrab see igale abonendile antenni, mida – nagu raamatukogukaarti – saab kasutada mis tahes vabalt saadaolevate saadete saamiseks. Mõned neist saadetest on autoriõigustega kaitstud; teised on avalikud. Peaasi on see, et abonendid helistavad kõikidele võtetele: Aereo automatiseeritud süsteem ei edasta ühtegi programm, olgu see autoriõigustega kaitstud või mitte, kuni tellija valib programmi ja käsib Aereol seda edastada, ”scalia kirjutas.
Enamiku arvamuses käsitleti seda küsimust ka argumendiga, et Aereo on tõepoolest vastutav rikkumiste eest, kuna see annab juurdepääsu autoriõigustega kaitstud telesaadetele.
"Aereo ei ole lihtsalt seadmete pakkuja, " kirjutas Breyer. "Aereo müüb teenust, mis võimaldab tellijatel vaadata telesaateid, millest paljud on autoriõigustega kaitstud, praktiliselt nende edastamise ajal."
Televisiooniteenuse pakkujad juba tervitavad otsust kui suurt edasiminekut tööstuse jaoks. 21st Century Fox tegi avalduse otsuse tähistamine.
„21st Century Fox tervitab USA ülemkohtu otsust, mis on lõppkokkuvõttes tarbijate võit, mis kinnitab olulist autoriõiguste kaitset ja tagab, et tõelised uuendused ülikõrgete videote vallas toetavad jätkuvalt seda, mis on juba praegu elav ja kasvav telemaastik,“ ütles.
Väljalangemine
Mida see tähendab nii Aereo kui ka kiiresti areneva meediamaastiku tuleviku jaoks?
Aereo jaoks on tulevik parimal juhul sünge. Ettevõtte tegevjuht Chet Kanojia tegi tänase otsuseni mitmel korral selgeks, et Aereo ei jääks muud üle, kui pood viivitamatult sulgeda, kui ülemkohus otsustaks selle kasuks ringhäälinguorganisatsioonid. Ja kuigi Kanojia näis hoidvat ust lahti, oli täna kirjalikus avalduses pragu, öeldes: "Me oleme tulemuses pettunud, kuid meie töö on tegemata,” sõnas asutajainvestor Barry Diller lühidalt.
Rääkides CNBC tänasest otsusest, Diller ütles: "Me proovisime, kuid see on nüüd läbi."
"See ei ole meie jaoks suur [rahaline] kaotus, kuid ma usun, et selle tehnoloogia blokeerimine on suur kaotus tarbijaid ja peale selle tervitan vaid Chet Kanojiat ja tema bändi Aereo’lers hea võitluse eest. ta ütles.
Isegi kui teenus otsustas jätkata, on kõigi autoriõigustega kaitstud sisu pakkujate seaduslikuks muutmise ja maksmise hind tegelikes dollarites ja sentides. sisu oleks teenusele tõenäoliselt liiga palju – vähemalt praegusel kujul, mis küsib kasutajatelt selle kõige kallima eest 12 dollarit kuus. pakett.
Aga kui Aereo kõrvale jätta, siis hirmud tänase otsuse pärast on alati olnud suuremad kui üks teenus või kopeerimisteenused nagu FilmOn. Nagu Aereo on seda otsuseni korduvalt teinud, väljendas selle ametlik vastus täna taas muret otsuse mõju pärast kogu tööstuse innovatsioonile.
"Ameerika Ühendriikide ülemkohtu tänane otsus on Ameerika tarbija jaoks tohutu tagasilöök," ütles Kanojia. „Oleme kogu aeg rääkinud, et töötasime usinalt, et luua seadusele vastav tehnoloogia, kuid tänane otsus ütleb selgelt, et see, kuidas tehnoloogia töötab, ei oma tähtsust. See saadab tehnoloogiatööstusele jahutava sõnumi.
Kanojia ja teised on järjekindlalt väljendanud muret kogu OTT (over the top) telemaastiku pärast, mis on alles lapsekingades. Me võime veel näha tagajärgi, mis mõjutavad selliste teenuste nagu TiVo seaduslikkust, aga ka uusi teenuseid, mis kasutavad telesaadete aja nihutamist, nagu Tablo või lihtsad telerikastid. CEA president ja tegevjuht Gary Shapiro, suur tehnoloogilise innovatsiooni lobist, avaldas avalduse, mis puudutab oma muret otsuste mõju pärast innovatsiooni tulevikule.
Käsitledes kohtu väidet, et uuendajad peaksid autoriõiguste muutmiseks "otsima Kongressi meetmeid". Shapiro kirjutab: „Usume, et seadused peaksid olema selged ja soosivad uuenduslikkust. Uuendajad ei peaks muutma ebaselgeid seadusi, et pakkuda tarbijatele uusi tooteid ja teenuseid.
Ta jätkas oma muret konkreetsemalt ringhäälingu televisiooni tuleviku pärast, kutsudes esile suuremad ringhäälinguorganisatsioonid, kes kasutavad avalik-õiguslikku ringhäälingu spektrit tasuta.
"Arvestades, et tarbijad otsustavad üha enam vaadata sisu nutitelefonides ja tahvelarvutites "igal ajal/ükskõikjal" ning ainult kuus protsenti ameeriklastest toetuvad ainult tasuta eetri kaudu. televisioon, me kahtleme, kui kaua saavad ringhäälinguorganisatsioonid väita, et nad õigustavad oma avaliku spektri kasutamist, kui nad on vastu uuenduslikele teenustele, nagu Aereo, mis suurendavad nende vaatamissagedust. publik."
Laiemalt ütles kohtunik Scalia oma eriarvamuses, et kohtu otsusel on ka potentsiaali jõuda veelgi kaugemale pilvesalvestusse tervikuna.
"Kohus lubab, et selle otsus ei mõjuta pilvesalvestuse pakkujaid ja kaabeltelevisioonisüsteeme, kuid ta ei saa seda lubadust täita, arvestades selle tulemustest lähtuva reegli ebatäpsust."
Kui kaugele tänase otsuse mõju ulatub, jääb näha. Olenemata sellest, kuidas te seda vaatate, on üks asi kindel: ülemkohtu otsus vastu Aereol on püsiv mõju tehnoloogiale ja kogu meelelahutustööstusele terve.
Arendatakse…
Värskendatud Ryan Waniata 25.06.2014 12:40 PST: Seda artiklit on värskendatud, et see sisaldaks Aereo vastust ülemkohtu otsusele ning CEA presidendi ja tegevjuhi Gary Shapiro vastust
