Sotsiaalmeedia osas on viimasel ajal vähe mõistlikke pealkirju. Ja kui on, siis tõenäoliselt on need Facebooki kohta, mis on lihtsalt märk sellest kui imelikuks on asjad läinud.
Selle loo pealkirjaga õnnestub meil pigistada nii TikToki kui ka Twitteri. Platvormid, kui neile tööstuse kõnepruugis viidata, ei saaks olla teistsugusemad, kuigi me ei solva teid, kui proovite neid siin kirjeldada. (Kui vajate tõesti abi, küsige oma lastelt. Kas teil pole lapsi? Leia üks. Nad teavad TikToki. Kas vajate Twitteris selgitajat? Küsige ajakirjanikult või lähimast botifarmist.)
TikTok on sel nädalal uudistes tagasi olnud, sest USA senat võttis seaduseelnõu vastu mis keelaks föderaaltöötajatel kasutada rakendust, mis kuulub Hiina ettevõttele ByteDance, valitsusele kuuluvas seadmes. Ja rohkem kui pool tosinat osariiki on seda oma tasemel teinud, ka. Põhjendus on muidugi see, et Hiina ettevõtetel on Hiina valitsusega (väidetavalt) teistsugused suhted kui USA ettevõtted teevad koostööd Ameerika Ühendriikide valitsusega, mis teeb neist enam-vähem Hiina kommunisti erastatud haru Pidu. Kommunistlik Hiina halb, seega TikTok halb.
Soovitatavad videod
Seal on õigustatud argument, kuigi see võib olla põlvetõmblus. Ja on täiesti võimalik, et oletatav turvalisus ei ole isegi see osa, millele keegi peaks keskenduma.
Kuid TikTok ei pruugi olla tuleva aasta suurim sotsiaalmeedia oht. See eristus võib kuuluda Twitterile.
Sa ei saa 12 tundi ilma jääda uus pealkirjade pealetung kas Twitteri enda kohta, või selle uus omanik Elon Musk. Võib-olla on see õigustatult midagi hullu, näiteks miljardärist omanik põletab oma uue mänguasja lihtsalt sellepärast. Või võib-olla on see üleliigne, telesaadete jaoks loodud küronidokumentide prügimäed, millel on meeldejäävad nimed, mis näitavad, et ettevõtted tegutsevad heauskselt, olenemata sellest, kas teile meeldivad nende otsused või mitte. ("Twitteri failid" oleksid enamasti äärmiselt naeruväärsed, kui kogu asi poleks lihtsalt nii kuradima kurb.) Midagi lolli juhtus eile. Täna juhtus midagi rumalat. Homme juhtub midagi lolli, sest see võib ja järelikult juhtub. (Uuendus: Ja saigi.)
Me lihtsalt ei tea, mida homne loll asi saab olema ja see on hirmutav osa. Muskil pole olnud probleeme Twitteri ostueelse sisekommunikatsiooni avalikustamisega. Kui kaua läheb aega, enne kui ta otsustab lulli jaoks kellegi otseseid sõnumeid välja ajada? Või sellepärast, et nad jälgisid tema ettevõtte lennukit avalikult kättesaadavate vahenditega? Või sellepärast, et nad ei julgenud kuningaga nõustuda?
Valitsusele alluva ratsionaalse ettevõtte ja mittekellegi irratsionaalse miljardäri vahel on ainus võidukas samm mitte mängida.
Tavalistel aegadel, tavapäraste reeglite järgi, mida ratsionaalsed tegutsejad järgivad, poleks see liiga murettekitav. Kuid 12. detsembri osa selle Modereeritud sisu taskuhääling Stanfordi õigusteaduskonna Evelyn Doueki ja Alex Stamosega (esimene oli sisu modereerimise teadlane ja teine Stanfordi Interneti-vaatluskeskuse direktor ja endineFacebook turvaülem) paneb selle päris paljaks.
Ja vestlus muutub veelgi teravamaks, kui neljanda muudatuse ekspert Orin Kerr kaalub Salvestatud side seadus.
Kerr ütleb: "Tavaliselt on teie Interneti-sõnumite, teie DM-ide, teie privaatsõnumite, e-kirjade ja Facebooki privaatsuskaitse oluline sõnumid – olenemata nende sisusõnumitest – on see, et teenusepakkujal ei ole lubatud neid avaldada, välja arvatud juhul, kui mõni neist erieranditest kehtib. Ja seda lihtsalt lõbu pärast või sisuomaniku poliitilise tegevuskava huvides ei kuulu nende erandite hulka.
Kas olete valmis panustama teie Twitteri DM-is olevale sellele, et Musk võib sellest ausalt hoolida? Või et igaüks, kes tegutseb ettevõtte peajuristina (ja see on tema enda teha ka viimasel ajal) suudaks hoida meest-last niisama kedagi ja kõike, mida ta tunneb?
Ja te ei pea minu sõna järgi pidama. Küsige lihtsalt Yoel Rothilt, Twitteri endise usalduse ja turvalisuse juhilt. Ta on praegu avalikustamata kohas, olles sunnitud oma kodust põgenema Muski põlastusväärsete veidruste tulemusena.
Ja ärgem unustagem, et kõige selle keskel on veel tuhandeid inimesi, kes tigedalt vallandati – praegu pole tõesti muud võimalust öelda –. Koondamise ulatust võib küll vabandada majanduslike tingimustega, kuid see, kuidas neid tehti, langeb otseselt vastutava mehe õlule (nähtavasti mitte, et ta sellest hooliks).
Väga tõsiste TikToki ja Twitteri murede vahel võib olla mõistlikum olla rohkem mures USA ettevõtte pärast, mille omanik on USA kodanik, kui Hiinas asuva ettevõtte pärast. Mitte, et rakenduse keelamine kunagi midagi peataks – see lihtsalt aeglustaks seda. (Kui olete lapsevanem, teate, et lapsed leiavad alati tee.)
Mul pole enam telefonis kumbagi rakendust. ma olen pühkisin mu Twitteri voo puhtaks ja nagu paljud teised inimesed, olen ka ise õpetanud kuidas Mastodonit kasutada. Ma ei ole kangelane – ma lihtsalt ei taha enam sellest osa saada. Nagu WOPR sisse Sõjamängudpane see, ainus võidukäik on mitte mängida.
Toimetajate soovitused
- Twitter annab nüüd raha mõnele selle loojale
- TikTok kaebab Montana kohtusse, et tühistada üleriigiline rakenduste keeld
- TikToki ähvardab USA esimeses osariigis täielik keeld
- Twitter jätab pärandmärgid kõrvale ja see on juba segane
- TikToki STEM-voog on hea, kuid see ei lahenda rakenduse suurimaid probleeme
Uuenda oma elustiiliDigitaalsed suundumused aitavad lugejatel hoida silma peal kiirel tehnikamaailmal kõigi viimaste uudiste, lõbusate tooteülevaadete, sisukate juhtkirjade ja ainulaadsete lühiülevaadetega.
