Vabandust Millennials, aga Jurassic Park polnud kunagi hea film

Jurassic World Dominion avatud suur kassa eelmisel nädalavahetusel koos kuue filmi frantsiisi halvimate arvustustega – 30% skoor Rottenil Tomatid – mis ütleb midagi, arvestades, et enamik selle sarja sissekandeid on läbi vaadatud kriitikud.

Ja ometi pole tegelikult sugugi üllatav, et allikast võrsunud filmide kvaliteet on olnud tühine, arvestades, et algne 1993. Jurassic Park, mille režissöör on Michael Crichtoni bestsellerist Steven Spielberg, ei olnud alguses eriti hea. Jah, see pälvis tol ajal korralikke arvustusi (koos nuriseb Roger Ebert ja teised) ja jah, see jääb 90ndate laste jaoks kalliks. Kuid vaadates seda ilma nostalgia objektiivita või põnevust digitaalsete dinosauruste pärast, mis toidab selle esialgset edu, väidan, et see ei pea üldse hästi vastu.

Jurassic Park tundub sageli ebakineaalne

Algusestseenist, kus salapärane dinosaurus toimetatakse pargikaitsealale, on asjad valesti. Tegevus on mõjuv, kuid mitte päris Spielbergi tavapärastele standarditele vastav. Filmitegemine on kaootilisem, vähem voolav, kui me temalt harjunud oleme, ja korraldus ametüsti varjundiga prožektorid pimedas kutsuvad esile sarnaseid kompositsioone parema Spielbergi finaalis filmid,

Kadunud laeva röövlid ja Kolmandat tüüpi lähikohtumised. Stseen kulgeb meeldejäävalt koos pargitöötajaga, kes sulistab aedikusse, et saada dinoõhtusöögiks, kuid seade tundub väljamõeldud. Töötaja leiab end sellisest positsioonist vaid seetõttu, et ta peab üles ronima ja värava käsitsi sulgema – ometi on kõik muu moodsas säilikus automatiseeritud?

Kuigi juhtum ei pruugi olla täiesti veenev, on see vähemalt piisavalt pingeline. Peamine probleem sellega Jurassic Park ilmneb järgmises stseenis, kui mehed arutavad kindlustust, lahutust ja ülevaatusi. Mis iganes oht, mille Spielberg avamisel esile kutsub, hajub järgmise 40 minuti jooksul, kui ta kuhjab endasse. Michael Crichtoni ekspositsioon romaanist – esimene paljudest juhtudest tühjendab režissöör selles põnevuse viisil.

Miski pole oma olemuselt vähem filmilik kui inimesed, kes räägivad omavahel (Hitchcock ütles kuulsalt, et filmid seda ei teinud tegelikult vajavad dialoogi) ja see on osa põhjusest, miks enamik Crichtoni romaanidest tehtud filme - Kera, Kongo, Avalikustamine - on nii kohutavad. Crichton oli hinges seletaja. Talle meeldis kogu oma uurimistöö lugejale tagasi tuua melodramaatilise süžee kõige palgemate luude ümber, koos mõne väidetavalt terava "võtuga", mis oli mõnikord problemaatiline - Jaapani-vastased meeleolud kohta Tõusev päike, või eeldus Avalikustamine et mehed võivad samamoodi sattuda mõjuvõimsate naiste poolt seksuaalse ahistamise ohvriks.

Jurassic ParkVähemalt on filmil suurepärane, mittepoliitiline eeldus: mis juhtuks, kui klooniksime dinosaurused kinni jäänud DNA-st mumifitseerunud sääsed, muutis Kesk-Ameerika rannikul asuva saare hiiglaslikuks loomaaiaks ja kutsus seejärel maailma kontrollima nad välja? Pole ime, et Spielberg ja Universal ostsid filmiõigused enne romaani avaldamist. Kindlasti aitas kaasa see, et dr Alan Grant (filmis Sam Neill) oli tema seniste filmide prototüüpne Spielbergi tegelane. Ta on osa pealik Brodyst Lõuad (igamees, kellel on suhteline viga, siin tehnofoobia); osa Indiana Jones (väliteadlane fedoras); ja osa mees, kes õpib, mis on elus tõeliselt oluline (Konks, Alati, Indiana Jones ja viimane ristisõda).

Mis on tegelikult Spielbergi jaoks on oluline perekond, kuid see on viimane asi, mis Grantil pähe tuleb, kui kohtame teda põlvini Montana fossiilses tolmus. Kui ta püüab selgitada oma teooriat, et dinosaurused sarnanesid pigem lindudele kui roomajatele, naerab kogunenud rahvas. Grant nõuab, et need inimesed kuulaksid tema radikaalset ettepanekut – olgugi et nad on abituriendid või grupiõpilased, kas nad ei peaks tema tööga juba lähedased olema? Ta ei jõua oma uurimisse kaugele, enne kui mõni tüütu 12-aastane irvitab selle üle. Kes see poiss on? Kust ta tuli? Kas ta oli Badlandsis eksinud? Kas ta rändas sealt sisse Goonies? see ei oma tähtsust. Ta on olemas selleks, et talle loenguid pidada. Need varajased stseenid on esimesed paljudest, kus asju selgitatakse vaatajale otse pikkade, loomuomaselt ebadramaatiliste kõnedega, kasutades puhverpublikut.

Lapse hirmutamine näeb Grant välja nagu jõmm. Kuid ärge kartke, kaasuurija ja armastushuvi Ellie Sattler (Laura Dern) on seal, et kõik oma ebatäiuslikkus, tema läikiv naer, mis viitab sellele, milline võlur see pika tuulega kurblik on, kui annad talle pool juhus. See on tänamatu roll. Ta peaks olema geniaalne teadlane, kuid miski ei tee teda õnnelikumaks kui väljavaade saada kodusest õndsusest koos Grantiga. Hiljem, kui matemaatik Ian Malcolm (Jeff Goldblum) selgitab talle oma hinnalist "kaoseteooriat", itsitab naine ja lööb silmi nagu teise kursuse korporatsioon, mitte keegi, kes on pool oma elust veetnud kõrgkoolis akadeemiline ringkond.

Alaealised etendused

Spielbergi tüdimus stseenidest, kus inimesed üksteisele räägivad, on ilmne läbivalt. Kui Jurassic Parki omanik ja operaator John Hammond (Richard Attenborough, kes teeb šoti aktsenti umbes sama veenvalt kui Star Treki James Doohan), langeb Montanasse, et kutsuda Ellie ja Grant oma saart hindama. Režissöör vaevalt viitsib kaamera. Mõelge seevastu sellisele filmile nagu Spielberg Spioonide sild. See film koosneb enamasti meestest, kes kloostriruumides omavahel vestlevad, kuid kapteni võtted ja lavastused on nii kiired, et vaevu märkad, kui vähe tegevust seal on.

Attenborough on hamm, kuid siis pole selles filmis keegi eriti hea, kuigi Goldblum püüab oma stseeni närimisega veidi hõngu tuua. Usun, et Goldblum on rahvuslik aare nagu keegi teine ​​(Sügav kate on üks mu lemmikfilme), aga kas me saame lõpuks kõik tunnistada, et ainus põhjus, miks ta selle rolli eest nii palju tähelepanu pälvis, on see, et kõik teised pildil on talumatult üldised ja mahedad? Muidugi vastaksid vaatajad igale tegelasele isikupära hõnguga.

Kõige hullem on aga Wayne Knight Dennis Nedry rollis, pargiturvalisuse eest vastutav pätt, kes üritab Hammondit dino DNA varastamise teel maha müüa. Kuidas pääsesid see tegelane ja süžee filmi peale selle, et see on originaalromaanis olemas? Spielberg, kes tegi Jurassic Park oleks pidanud istuma maha koos Spielbergiga, kes tegi Lõuad ja Kadunud laeva röövlid ja pidas avameelset arutelu narratiivimajanduse olemuse üle. Ja jah, ma saan sellest aru Seinfeld oli kuumim saade millal Jurassic Park oli tootmises, kuid vaadates Knighti selles sitcomis isegi väikeses rollis Jerry vastasena, on ilmne, et ta ei saa tegutseda. Tema siia loopimine oli tõsine valearvestus.

Filmi tegemise probleemid

Spielbergi filmi puhul on üllatavamad mitmed filmitegemisega seotud probleemid (kuigi loomulikult tegutses režissöör digitaalse F/X-iga uhiuuel areenil). Pärast grupi saarele jõudmist jääb Spielberg Granti üllatunud näoilme juurde, kuni lõpuks näeme, et ta vaatab silmitsi kõrguva brahhiosauruse poole, kes nende Jeepi kõrval trampib ja röökib. Isegi kui me usume, et nad ei näinud seda lähenemisel puujoonest kõrgemale ulatumas, oleksid nad seda kindlasti kuulnud ja tundnud, kuidas maa värises. Hiljem samas stseenis hoiatab teine ​​trompeteeriv dino hämmeldunud Granti lähedalasuva karja paljastuse eest, mida ta silmapiiri arvestades oleks ilmselt juba vaadanud.

Kõik see on parema termini puudumisel Spielbergi odav režissöör ja seda enne, kui ta teeb T-Rexiga kaks korda sama triki. Tegelased kuulevad ja tunnevad algul selle lähenevate sammude buumi ja värisemist miili kaugusel välja, kuid hiiglaslik koletis on vaikne kui keskööproua, kui tal on vaja ligi hiilida keegi. Võib-olla pidas Spielberg seda, et vaatajad jäid lõualuu langevatest visuaalidest liiga uimaseks, et järjepidevus ei häiriks neid.

Kui nad kompleksi jõuavad, peatub film kõige tüütuima stseeni jaoks, kus meie vaprad kangelased vaatavad lühikest dokumentaalfilmi, mis neile süžeed lahti seletab. Siin käsitletakse meid Disneylandi halvima atraktsiooni, Main Streeti harivate etenduste ekvivalendiga lapsed istuvad ainult sellepärast, et nende vanemad teevad neid, samal ajal kui nad tahavad kogu kosmosemäele jõuda aega. See on halvim – kuigi kaugeltki mitte ainus – näide Spielbergi ebaloomulikust kinokeeleoskusest, mis temast selles filmis maha jätab. Võrrelge seda stseeni 25-minutilise punktiga Lõuad, kui oleme juba rabatud, lööb meie pulss pingest, mis on tõusnud esimesest löögist.

Seal on palju ekspositsiooni Lõuad samuti – samuti romaanist pärit –, kuid see on enamasti selle teenistuses, mida haid sinuga teevad, kui sa liiga kaugele välja ujud. Juba mõte on verd külmetav, mis seletab, miks üks vähestest tõhusatest selgitavatest stseenidest Jurassic Park tuleb siis, kui pargi ulukivaht kirjeldab röövlindude intelligentsust, kuidas need väidetavalt lollid roomajad suudavad arvutada, isegi strateegiaid koostada, kuidas nad teid ära söövad. Kuid Spielberg raiskab taas pinget, järgnedes sellele pika lõunastseeniga, kus kõik jagavad erinevaid esmakursuslaste teadusfilosoofia seisukohti.

Lõpuks pakub film keskpunktis pikemat tegevust. Ja jah, Tyrannosaurus Rexi jada annab endiselt löögi, sest selle seadistamine võtab Spielbergil kõige rohkem aega (sellel on ka parimad eriefektid). Sellisena on oht käegakatsutav, kui T-Rex trampib sündmuskohale ja otsib lapsele sööki, mis koosneb tegelikest lastest (mis oleks ausalt öeldes, kui vinguvad tilgad oleks ära söödud, oleks film paremaks läinud tohutult).

Suurepärased dinosaurused juhivad tähelepanu nõrkadelt asjadelt kõrvale

T-Rexi stseen (ja hilisem stseen, kus röövlind jahib Hammondi lapselapsi tööstusköögis) heidab valgust sellele, miks see film 30 aastat tagasi inimestele eriti muljet avaldas. Dinosaurused on aukartust äratavad ja me polnud kunagi näinud neid ekraanil veenvalt esitletuna ( Ray Harryhauseni stop motion dinosaurused sellest hoolimata). Kuid räpane saladus, mida keegi tunnistada ei taha, kahtlemata kartuses, et see rikub nende noorusmälestused, on see, et – kui T-Rexi ja raptori materjalid kõrvale jätta – on see enamasti üsna igav. Tegelased on parimal juhul meeldejäämatud, halvimal juhul tüütud. Filmi pole ka palju vaadata. Vaatamata mõnele meeldejäävale kaadrile puudub sellel Spielbergi enim inspireeritud visioonide lüüriline kujund. Suur osa sellest on seotud pargi enda kujundusega – siltide koledad kirjad, rämpsliku välimusega arvutikomandopost ning autode ja mujal ilutsev põhivärvid.

See pole ka John Williamsi parim tund. Helilooja peateema on tumeda materjali jaoks pisut liiga kõrge, natuke liiga vaskjas ja selles puudub tema parima teose meeldejäävalt meloodiline isikupära. Peateema vahepealne punktide arv on tavapärane põnevusvärk või tüüpilised trillerflöödid, mille eesmärk on tähistada imestust. Kuid kuidas võiks muusika tunduda midagi muud peale üldise, arvestades seda, millega Williams pidi töötama?

Lõpuks on haripunkt petmine. See pole mitte ainult Deus ex machina, kuna T-Rex päästab meie kangelased viimasel hetkel nagu Eagles Mordoris aastal Sõrmuste isand, kuid see toetub jällegi Spielbergi helile. Varem oli T-rexi kuulda ja tunda sügaval džunglis. Siin õnnestub see kuidagi hoonesse sisse pääseda, nii et keegi ei märka, mis lihtsalt tuletab meile meelde, et kõik filmid on suits ja peeglid, kuid see on rohkem kui enamik.

Jurassic Park oli kinos veelahelik hetk, mis muutis nii seda, mis oli võimalik, kui ka seda, mida vaatajad ootavad. Kuigi Spielberg tõstis selle filmiga latti tõhusalt kõrgemale, ei kuulu see lihtsalt režissööri parimate hulka. Selle mainet tugevdab nostalgia ja see näeb parem välja võrreldes subpari väheneva tuluga järjed, mis õhutavad ootust neid dinosauruseid ikka ja jälle näha, kuid valmistavad pettumuse veelgi lamedama lugusid. Jurassic Park See ei olnud kindlasti esimene film, mis kasutas keskmise stsenaariumi ja puidust esituste varjamiseks pimestavaid visuaalseid efekte. Kuid selle pärand võib olla see, et see juhatas sisse digitaalse filmitegemise ajastu, kus filmide maagia näib olevat üha enam toodetud.

Toimetajate soovitused

• Kas Jurassic Park paljastab Steven Spielbergi süü ülestunnistuse?
• 10 kõigi aegade populaarseimat filmi kassatulude järgi järjestatud
• Kust saab vaadata Jurassic World Dominionit
• 10 parimat Steven Spielbergi filmi, mille on reastanud Rotten Tomatoes
• 10 parimat sõjafilmi, mis kunagi tehtud