Miks Looper on üks parimaid ulmefilme viimase 10 aasta jooksul

Kui Rian Johnson valmistub esilinastuseks Klaasibul, tema väga oodatud järeltegevus 2019. aasta üllatushitti Noad välja, tema esimene suur edu, Looper, saab 10-aastaseks. Oma karjääri jooksul, mis on täis kriitilisi ja kommertshitte, on Johnson teinud endale nime uuendusliku ja nutika kirjaniku ning stiilse ja osava filmitegijana. Tulemuseks on jutuvestja, erinevalt ühestki teisest Hollywoodist, mees, kes segab pingutuseta žanre, stiile ja teemasid ilma oma nägemust kahjustamata.

Tema koht selles valdkonnas käänulise, kuid usaldusväärse autorina on tänu Looper. Ulmefilm, mille peaosades mängivad Bruce Willis, Joseph Gordon-Levitt ja Emily Blunt, muutis ta üleöö sensatsiooniks, haruldaseks. Hollywoodi talent, kes suudaks pakkuda äriliselt elujõulist vaatemängu, mida nii tavapublik kui ka mõtleva inimese kinosõbrad võiks armastada. Ja nagu Looper jõuab kümnendi verstapostini, on aeg vaadata tagasi sellele, mis tegi sellest nii ootamatu edu.

Risk, mis tasus end ära

Looper järgib sobivalt kahanevat süžeed, mis seikleb vapralt uimasele ulmealale. Süžee keskmes on Joe, kes on osa "looper" organisatsioonist, palgamõrtsukatest, kes tapavad ohvreid, kes saadetakse tulevikust minevikku. Kui tema vanem mina naaseb, et proovida oma elusuunda muuta, peab Joe tema peatamiseks liituma karmi lesknaise ja tema salapärase pojaga. Nagu ka teiste ulmežanri filmide puhul, Looper nõuab mõistmiseks märkimisväärset tähelepanu. Selle maailma ülesehitamine tugineb eelduse arendamiseks vajalikule ekspositsioonile, kuid see on piisavalt elementaarne, et olla maitsev, kuid samas piisavalt värskendav, et olla köitev.

Siiski, vähemalt süžeeliselt, Looper ei ole heidutav, meelt lahutav ulmefilm à la Saabumine või Donnie Darko. Tõepoolest, Looper tal on täpselt parajal määral intelligentsust, et äratada ja hoida publiku huvi, ilma et nad end lolliks tunneksid. Kuid, Looper oli tänapäevasel, frantsiisidega domineeritud kaubandusmaastikul endiselt õnnemäng. See oli lavastaja algne idee kelle esimene film, 2005. aastad Telliskivi, oli olnud korralik esineja. aga kelle teiseks, 2008. aastad Vend Bloom, oli kriitiliselt lõhestav ja äriliselt ebaõnnestunud. Johnsoni senistele saavutustele tagasi vaadates on tõeliselt üllatav, et Tri-Star ja veel neli produktsioonifirmat nõustusid Looper‘s 30 miljoni dollari eelarve.

Veelgi mõistatuslikum oli Johnsoni valik juhtivaks meheks. 2012. aastal oli Joseph Gordon-Levitt oma karjääri tipus. Pärast 2009. aasta magalarihiti märkimisväärset tõuget (500) suvepäeva, Gordon-Levitt oli Hollywoodi järgmiseks juhtivaks meheks saamas, kuid ta polnud veel päris kohal. Kõrvalrollid Christopher Nolani 2010. aasta ulme meistriteoses Algus ja 2012. aasta lõhe Pimeduse rüütel tõuseb tegi temast publiku jaoks tuttava näo, kuid pole nii, nagu oleks ta kellegi esimene valik "märulimehele" mõeldes.

Tegelikult oli ta kurioosne juhtum, teist tüüpi näitleja, kes suutis mängida räiget tulisust nagu keegi teine. Nüüd on teistsugune tore, kuid kindlasti mitte ilus – ja ilus on see, millest see räägib. Ja kuigi Gordon-Levitt ei olnud piisavalt kuum, et hõõguvat paha poisi välimust nii hästi ära tunda kui Ryan Gosling, ta oli piisavalt lahe, et ületada oma veider algus ja proovida õnne aktsioonis žanr.

Siis oli Bruce Willis, 90ndate parim märulimees kes praktiliselt lõi žanri erandlik-igapäevamees-maailma vastu. Mingil hetkel oli Willis maailma suurim märulitäht, suurem kui Cruise ja Schwarzenegger ning eelnes Dwayne Johnsonile ja Stathamile. Kuid 2010. aastateks oli Bruce'i karjäär aeglustumas, järgnedes mitmetele ebaharilikele hittidele, sealhulgas Patu linn ja veel üks Die Hardi film.

Emily Blunt moodustas filmi peaosatäitja. Pärast tema läbimurret 2006. aastal Kurat kannab Pradataastal sai Bluntist üks Hollywoodi lootustandvamaid tõusvaid tähti. Vältides suure eelarvega filme ja frantsiise, tegi Blunt järgmistel aastatel mitu inspireeritud valikut – Päikesepaisteline puhastus, Kohanemisbüroo, Sinu õe õde. Looper oli järjekordne sisenemine karjäärile, mis sai kiiresti Hollywoodi 2000. aastate läbimurde hulgas kõige huvitavamaks, kinnitades temast ühe mitmekülgseima näitlejanna selles äris.

Sellise intrigeeriva ansambliga kaamera ees ja taga, Looper oli film, millest paljud olid silma jäänud, kuid millest vähesed teadsid, mida oodata. Film teenis 176 miljonit dollarit kogu maailmas, muutes selle kassahitiks. Arvustused kiitsid Johnsoni režii ja stsenaariumi üle ning kiitsid selle keskse trio esitusi, kuigi Blunti toetav pööre pälvis tunduvalt rohkem tähelepanu.

Lõpuks, Looper eelistas Blunti ja Johnsonit, kuid avaldas imelikku mõju Willisele ja Gordon-Levittile. Johnsonist sai Hollywoodi järgmine suur asi ja LooperEdu viis selleni, et Lucasfilm usaldas teda Viimane Jedi. Blunt pälvis omalt poolt tähelepanu paljudelt kriitikute organisatsioonidelt, sealhulgas Chicago filmikriitikute ühingult; kuuma minuti jooksul sai ta isegi Oscari-buzzi, kuigi see ei realiseerunud kunagi.

Filmi juhtivate meeste jaoks polnud asjad siiski nii head. Mitmeti, Looper oli Willise ja Gordon-Levitti viimane hurraa. Willis järgnes sellele järjest enam inspireeritud filmidega, mis kulmineerusid tema hiljutise pensionile jäämisega pärast afaasia diagnoosi. Samamoodi veetis Gordon-Levitt oma ametikohaLooper vahemällu tema režissööridebüüt, Don Jon, enne kui tema tõusev karjäär kuskil kümnendi keskel rööpast välja jooksis.

Põnev on analüüsida filmi mõju selle neljale peamisele osalejale. Gordon-Levitt teeb Bruce Willise veenva koha, kuid film kohtleb teda alati sellisena. Looper žongleerib paljude asjadega korraga, alati pallidel silma peal hoides; lõpuks langeb see aga ühe võrra, kui tegemist on Gordon-Levittiga, kes ei ole kunagi homne märulitäht.

Irooniline, samas Looper pidi olema tema lõpetamine juhtiva mehe staatusesse, see sai lõpuks tema omamoodi luigelauluks. Mis puutub Willisesse, siis Johnson austas teda kindlasti, kuid stsenaarium ei nõua talt muud kui olla Bruce Willis. Kui Emily Blunt hoiab filmi tuksuvat südant oma värisevates, kuid võimekates kätes, siis Willis ja Gordon-Levitt mängivad sama tegelaskuju kahte poolikut, kahjustades neid.

Johnson, kommertsautor

Vaatamata kõigile Blunti tunnustustele ja Gordon-Levitti lühikesele hetkele päikese all, oli Johnson see, kes kasutas Looperedu. Muidugi sai ta võimaluse juhtida suure eelarvega kosmosefilmi, mis käivitas tuhat mõtlemis- ja vihkamispala, millest igaüks on küünilisem kui eelmine. Kuid, LooperTõeline kingitus Johnsonile oli prestiiž ja austus – kaks asja, mida Hollywood lihtsalt ei anna. Tänu oma ambitsioonikale ulmefilile m sai Johnsonist alati tabamatu ja müstiline kommertsautor.

Filmiäri premeerib tulemusi, mitte ambitsioone ega suuri lubadusi. Isegi parimad kavatsused võivad põhjustada ärilisi ebaõnnestumisi, selgitades, miks ettevõte on kõige austatud autoritel on nii raske rahastust hankida nende projektide jaoks. Vähesed režissöörid suudavad segada vaatemängu ja keskmisest paremat jutuvestmist ja veel vähem on neid, kellel seda lubatakse. Ja kui iga stuudio soovib leida oma Christopher Nolani pärast Warner Brosi. sai temast kinni, sai Johnsonist üleöö sensatsioon, Hollywoodile hädasti vajaminev kaup.

Looper näitas Johnsoni tugevaid külgi jutuvestjana. Süžee on tempokas ja virgutav, segades tegevusjadasid ekspositsiooniga, mis ei jää kunagi üle jõu, hoolimata sõnade rohkusest. Märulikomplektid olid värsked ja silmatorkavad, kasutades oma 30 miljoni dollari suurusest eelarvest parimat, ilma et see oleks odav, ning Johnsoni armastus käsitöö vastu ilmneb igas kaadris. Looper on põhimõtteliselt armastuskiri noirile, mida on määritud ulmeelementidega, et luua hiilgav stiilide ja ideede kimäär.

Ennekõike, Looper näitas Johnsoni armastust kihiliste süžeede vastu. Režissöör meisterdab mõistatusi ja kutsub publikut koos endaga lahendama, pakkudes nii ahvatlevat seadistust, et seda eirata. Kusagil pole see lähenemine selgem kui tema värvikas whodunitis, Noad välja, film, mis tõmbab välja mõned kõige meeldivamalt üllatavamad pöörded tänapäeva müsteeriumis. Kõigi eelduste kohaselt õnnestub tal ka tänavu Klaasibul, mis pakub faktide, tegelaste ja mõtteviiside kokkupõrget, mis on metsik, kuid mitte kunagi segane.

Võib-olla on see Johnsoni ülim kingitus. Ta esitleb põhjalikult kaunistatud lauda, ​​enne kui tõmbab laudlina selle alt välja, ilma et tilkagi veini maha tuleks. Tema filmid kutsuvad esile kaose, kuid ta on alati kontrolli all, mida on lihtsam öelda kui teha. Veelgi olulisem on see, et ta ei kaota kunagi oma show-oskust, mis tegi temast staari. Johnson on kujundite, teemade, emotsioonide ja motiivide tsirkuse ringliider ning talle meeldib tähelepanu keskpunkt. Ta ei pruugi olla kaamera ees, kuid tema vari on igas stseenis suur.

Looper ja kaasaegne ulme

Vaatamata oma särale — jah, Johnson oleks pidanud kandideerima parima originaalstsenaariumi Oscarile; ei, ma ei võta sellel teemal küsimusi - LooperSelle pärand ei pruugi olla midagi muud kui "film, mis tegi Rian Johnsonist nõutud režissööri". Ja kuigi see on täiesti austusväärne maine, Looper väärib palju rohkem armastust.

Ulme on keeruline. Žanrina on see külm ja kalkuleeriv, mängides meeste olemuse ja sihitundega. Erinevalt fantaasia silmipimestavast eskapismist on sci-fi andestamatum ja vaieldamatult vähem rahuldust pakkuv. Haruldane on ulmefilm, mis sind teeb tunda midagi, aga need, kes teevad — Blade Runner, Tulnukas, Saabumine,AI: tehisintellekt — jääge igaveseks teie juurde. Looper asub kusagil selle võimaluste oru vahepeal. See pole nii mõjuv kui Saabumine, kuid see on palju kaalukam kui keskmine Star Trek/Star Sõjad pakkuma. See püüab meelitada, kuid ei lähe kunagi nii kaugele, et nõuab. See hoolib liiga palju oma laiast veetlusest, et olla oma teemadega julgem, muutes selle vähem nõudlikuks ulmeliseks. aga rahuldavam film.

Ja see oli Johnsoni eesmärk. Koos Looper, Johnson otsustas luua noir-põneviku, mis äratas publiku huvi just nii palju, et hoida neid endasse haaramata, ilma et ta oleks pommitanud ennast ülistavate ideedega. Nagu pusle, mis hoiab teie tähelepanu tund aega ja jätab teile selge rahulolutunde, Looper esitab küsimusi, kuid vastab neile kohe. Mõni võib öelda, et Johnson jagab need isegi oma vaatajate jaoks välja – tõepoolest, ta läheneb oma püsivatele teemadele pigem teie näkku.

Looper tahab meelt lahutada, mitte teile jutlustavate sotsiaalsete kommentaaridega üle pea peksta – kompromiss, mida tema tulevased filmid tingimata ei jaga. Siiski on Johnson sündinud meelelahutaja, kes mõistab õnneliku publiku väärtust; ta vajutab õigeid nuppe, et äratada frustratsiooni, premeerib sind mõistatusega, millest on piisavalt lihtne aru saada, ja patsutab sind teatrist välja minnes õlale.

Looper ei saa kunagi kõigi aegade parimate ulmefilmide hulka, aga võib-olla peaks see olema. See on konservatiivsem ja vähem pimestav kui teised auväärse žanri sissekanded, kuid see moodustab selleks sihikindlalt, üllatavalt palju südant ja täpselt parajal määral teatraalsust ja kunstilisus. Ja kas see pole mitte põhjus, miks me kinno läheme?

Looperon praegu voogesitus Hulu.

Toimetajate soovitused

• Danny Boyle'i päikesepaiste on parim ulmefilm, millest te pole kunagi kuulnud