Kas originaalfilmirežissööridel on Hollywoodis tulevikku?

94. Oscarite jagamisel Düün, Denis Villeneuve’i ambitsioonikas adaptsioon Frank Herberti väljakutsuvast ulmemeistriteosest, võitis kuus Oscarit, on tseremoonial kõigist filmidest kõige rohkem kasu. Alates selle esilinastusest eelmise aasta oktoobris Düün on saanud peaaegu universaalse tunnustuse kriitikutelt ja publikult, kes kiitsid seda uue aastatuhande ühe parima ulmeeeposena koos Goerge Milleri teosega. Mad Max: Fury Road ja Christopher Nolani oma Algus.

Villeneuve’ile pole võõrad julged, mõtlemapanevad ja kriitikute poolt tunnustatud filmid. 2016 ilmus Saabumine, üks viimase aja kõige keerulisemaid, filosoofilisemaid ja ilusamaid ulmepalasid. Järgneval aastal, Blade Runner 2049, tema neo-noir järg 1982. aasta klassikale Blade Runner, mis on avatud universaalsele kriitilisele kiitusele, kuid pettumus äris, ainult tulus 259 miljonit dollarit tootmiseelarvega 150–185 miljonit dollarit. Kuigi see oli narratiivselt edukas ja tehniliselt vilunud lavastaja, seadsid paljud kahtluse alla Villeneuve'i ärilise elujõulisuse; Kuid,

Düün bruto 400 miljonit dollarit kogu maailmas, hoolimata HBO Maxi päevasest väljaandest ja käimasolevast pandeemiast. Kommertsliku ja kriitilise edu segamine, Düün lõpetage lõpuks kõik küsimused Villeneuve'i kui ettevõtte ühe suurima direktori staatuse kohta.

Süü ambitsioon

Denis Villeneuve on suurepärane näide autorifilmitegijast, kes esitab järjekindlalt väljakutsuvaid ja sisekaemuslikke teoseid, mis ei vasta alati publikule. Tema filmide kaubanduslik populaarsus ei pruugi peegeldada nende kvaliteeti või kinematograafilist tähtsust, kuid need annavad huvitava ülevaate publiku maitsest ja käitumisest.

Viimastel aastatel on publiku seas suurenenud autorite juhitud kassahitid. Need filmid, mis põhinevad populaarsetel ja nõutud IP-del, kannavad oma tüürimeeste eksimatut märki nii heas kui halvas. Parimal juhul kujutavad nad endast kassahiti teostamise järgmist sammu; need on eristuvad, uuenduslikud, värsked, visuaalselt rabavad ja temaatiliselt kõlavad. Nad ei lepi lihtsa sõnumiga ega karda žanre segada ning kuigi mängijaid alati ei auhinda, on nad peaaegu alati kriitilised kallid. Halvimal juhul puutuvad nad kokku ebasobivate ja pretensioonikate, tarbetult keeruliste tükkidena, mis kaovad oma tähtsusesse, edevusse. projektid filmitegijatega, mis on uppunud liiga suureks, et ebaõnnestuda ideoloogiasse, mida tugevdab tööstus, mis ei kõhkle neid hävitamast ka kõige nõrgema märgi korral. nõrkus. Iga jaoks Düün, seal on Maatriksi ülestõusmised.

Neid kahte filmi on intrigeeriv vaadata ja võrrelda, kuna mõlemad on pärit Warner Brosilt. ja põhineb kurikuulsalt nõudlikel ja mitte eriti vaatajasõbralikel omadustel. Kuid, Düün teeb kompromisse, pakkudes ulmehuvilistele piisavalt visuaalset vaatemängu, jätmata tähelepanuta selle algmaterjali kuulsalt kopsakaid teemasid. Ohverdades mõned aspektid romaani tahtlikult nõudlikust sisust, Düün muundub filmilikuks võidukäiguks, kihiline, jäädes samas publikule seedimiseks piisavalt kättesaadavaks.

TheMaatriks Ülestõusmised läheb teist teed, esitades oma innukale publikule avalikult väljakutseid ja isegi vastandudes. Film pilkab selle olemasolu ning säilitab küll hoolivuse ja armastuse oma tegelaste vastu, kuid tunneb end justkui sülitatuna näkku publikule, keda see väidetavalt lõbustab. See on kirjaniku/režissööri Lana Wachowski totaalne ja isegi imetlusväärne samm, eriti pärast aastaid kestnud Warner Brosi. ähvardades frantsiisi jätkata ilma tema või tema õe osaluseta; paraku läks samm tagasi. Ülestõusmised oli kassapomm, teenis ainult tulu 156,6 miljonit dollarit tootmiseelarvega 190 miljonit dollarit. Arvustused olid erinevad, paljud kiitsid Wachowski selget häält ja vabandamatut tõsidust ning teised väitsid, et film ei tundnud oma lojaalsele vaatajaskonnale asjatult sümpaatset.

Ülestõusmised on häbenematult Wachowski. Filmitegija kaubamärk on kogu filmis, aidates kaasa selle lõhestamisele. Tõepoolest, Wachowski esitab filmi, mis riivab ennast ja ühtlasi ka publiku huvi selle vastu. Ülestõusmised kritiseerib avalikult praegust kinokultuuri, häbistades frantsiisikultust ja küsides sama oma publikule, julgustades samas sentimentaalsust läbi selle ilmse armastuse Neo ja Trinity vastu. Tulemuseks on ebakorrektne ja pisut segane tükk, mis püüab oma kooki saada ja seda ka süüa.

Ohud, mis tulenevad kompromissidest

Vaevalt on Wachowski ainus lavastaja, kes laseb ambitsioonidel võimust võtta. Ulmemaestro Christopher Nolan koges midagi sarnast Tenet, 200 miljoni dollari suurune harjutus. Tenet on Nolan oma Nolan-est; kõik on suurem, valjem, kiirem ja vähem ligipääsetav. Lavastaja on oma teemade ja ideedega alati julge olnud, kuid Tenet leiab, et ta on kõige pretensioonikam ja kõige vähem sümpaatne, luues filmi, mis kaotab end julgete, kuid vähearenenud ideede segadusse. Nolani haare on alati ületanud tema haaret, kuid Tenet näitab märkimisväärset eneseteadlikkuse puudumist lavastaja poolt, keda paljud pidasid ebaõnnestumiseks liiga suureks.

meeldib Ülestõusmised, arvustused Tenet olid segased ja otsustusvõimetud. Mõned kiitsid Nolani meisterlikkust ja vankumatut pühendumust ajuvaatele, teised aga kahtlesid, kas režissöör üldse teadis, mida ta filmiga öelda üritas. Segane kriitiline vastuvõtt koos Nolani nõudmisega a teatrieksklusiivne väljalase pandeemia haripunktis tähendas seda Tenet oli kassa pettumus, tulus 363,3 miljonit dollarit 200 miljoni dollari suuruse tootmiseelarve vastu. Filmi kassa võis mõjutada Warneri otsust avaldada HBO-s kõik oma 2021. aasta filmid. Max, mis omakorda viis Nolani pärast enam kui 20 aastat stuudiost lahku, kuigi see on hoopis teine ​​lugu täielikult.

Sarnaselt Nolaniga näevad paljud autorid vaeva, et jõuda keskpunkti oma eripärase nägemuse ja tavapubliku maitse vahel. Pärast tema ärilist edu koos Must Luik, Darren Aronofsky sai rohelise tule ja 160 miljonit dollarit äratada ellu tema ambitsioonikas piiblieepos, Noa. Film polariseeris publikut, kuigi kriitikutelt sai see peamiselt positiivseid hinnanguid. Tema järg – hingeline ja kompromissitu ema! — lõhestas veelgi, kinnitades temast ühe kino suurima provokaatori.

Õudusfilmide autorid, nagu Ari Aster ja Robert Eggers, esitavad sageli sügavalt võõrastavaid filme, mis kutsuvad esile nende publiku kirgliku vastukaja, ehkki mitte kunagi positiivselt. Filmisõbrad jumaldavad neid, kuid tavapublik lükkab avalikult tagasi nende intensiivsuse ja tahtliku provokatiivsuse. Eggersi viimased pingutused, Põhjamees, kandis a 70 miljonit dollarit tootmismärgis, kuid teenis ülemaailmselt kassast vaid 64 miljonit dollarit. Ja kuigi filmi rahalisel pettumusele on palju põhjuseid – muu hulgas tõelise pangatähtede puudumine peaosas, ei aidanud Eggersi esoteeriline maine kindlasti kaasa.

Ja siiski, Põhjamees on võimalikult eepiline film, tõeliselt haarav kogemus, mis on sama jõhker kui ka liigutav; see on ka tema seni kõige "kommertslikum" film ja see ei suutnud ikkagi kaubanduslikult läbi murda. Eggers ei liitu niipea suure frantsiisiga – pange tähele, ta ei peaks seda tegema –, aga mis teeb PõhjameesKas kassas pettumus tähendab tema tulevastele režissööritööle? Tema Nosferatu film tundub arenduspõrgusse kinni jäänud ja pärast seda Nõid, Tuletorn, ja Põhjamees, kas mõni stuudio on valmis toetama tema ambitsioonikate kunstimajade toodangut?

Super autorid

Autorid on leidnud endale uue kodu superkangelaste žanris. Selle ebatõenäolise abielu jäljed ulatuvad tagasi Sam Raimi mängu muudab Ämblikmees triloogia ja Nolani noir ja hüperrealistlik suhtumine Pimeduse rüütlisse. Hiljuti on Marvel ja DC näidanud üles erilist huvi lugupeetud režissööride esinemise vastu oma vastavates kinouniversumites. Matt Reeves' Batman taaselustas Caped Crusader edukalt pärast kibedat järelmaitset Batman vs Superman ja õigluse liiga. Film loobub igasugustest absurdsetest kangelaslikest seikadest, valides Fincheri-laadse põneviku, mis toimib, sest lõpuks esitletakse Batmanit kui maailma suurimat detektiivi. Tasakaalustades kopsakaid teemasid ilma selle uurimisega liiale minemata, Batman kujundab nahkhiire ümber lootuse sümboliks, eemal üha pimedamaks muutuvast teest, millele Nolan ja Zack Snyder ta viisid.

Marveli sissetungid autori territooriumile on olnud vähem edukad. Chloé Zhao Igavikulised püüdis tasakaalustada režissööri naturalistlikku ja humanistlikku lähenemist MCU maailmaehitustehasega, pakkudes ebaühtlast filmi, mis ei täida kunagi antud lubadusi. Samamoodi Sam Raimi oma Doktor Strange hullumeelsuse multiversumis sisaldab kõike, mida fännid Raimi lavastuselt ootavad – tõepoolest, režissööri stiil muutub MCU-de taustal veelgi ilmsemaks standardiseeritud valem, isegi kõige vaoshoitumas, kuid ei suutnud luua loogilist edenemist selle jutuvestmise ja Marveli vahel pidevalt muutuv kaanon.

Ja siis on James Gunn. Võib-olla oleks helde nimetada teda autoriks, kuid lavastaja looming vastab sellele terminile. Gunn saavutas Marveli programmiga Guardians of the Galaxy suurepärase kriitilise ja ärilise edu oli varem B-nimekirja omadus ja muutis selle üheks MCU sambaks ja selle kosmilise aluse nurk. Tema töö DC-s – ohjeldamatu ja vabandamatu, mida toetab R-reiting, mida Marvel talle kunagi ei anna – pälvis kriitikute üldise tunnustuse. Tõepoolest, Enesetappide meeskond ja rahusobitaja on DCEU kõige värskendavamalt õõnestavamad sissekanded ja kaks kõigi aegade parimat koomiksitöötlust. Ometi näib publik tema julgema poole osas lahku löönud; Enesetappide meeskond oli kassa pettumus, eriti kodumaal. rahusobitaja naaseb teiseks hooajaks, kuid HBO Maxi kurikuulsalt salajased numbrid muudavad selle edukaks kuulutamise raskeks.

Ebakindel tulevik autorifilmidele

Kui popkultuurimaastiku igas nurgas domineerib superkangelaste žanr ja frantsiisid on muutumas päevakorraks, kas see on uus tee suure eelarvega autorifilmide tegemiseks? Kas võime oodata Quentin Tarantino pikalt kuulujutud Star Trek filmi pigem varem kui hiljem? Kas Terry Gilliam reisib kaugele, kaugele galaktikasse või muudab Michael Haneke Fantastilise Neliku ärevaks peredraamaks? Hävitage mõte. On tõesti hirmutav mõelda, et filmiäri liigub selles suunas. Lõppude lõpuks, kui Põhjamees isegi oma eelarvet tagasi ei saanud Ämblikmees: Pole teed koju teenis peaaegu 2 miljardit dollarit, mida toetab stuudio juht?

Kommertsfilmidel pole viga. Need pakuvad väga vajalikku eskapismi maailmas, kus sünged uudised on päevakorras. Kuid kui kommertsmaastik nihkub ainult kõige turvalisema ja elementaarseima jutuvestmise eest tasumisele, kas on ruumi millelegi, mis hallitust murrab? Peaks olema. Alati leidub publikut, kes investeerivad millessegi nii jõhkrasse nagu Põhjamees; küsimus on selles, et kas sellise nišisihiga film peaks nõudma 70 miljoni dollari eelarvet? See ei ole küsimus "kellele see film mõeldud on?" sest kunst ei peaks oma olemasolu õigustama; filmitööstus on endiselt suuresti meelelahutusäri ja selle eitamine on loll jutt.

Kõik filmid ei saa olla Düün; tõepoolest, see on erand, mitte reegel. Kuid tööstus peab toetama autorite kõige ambitsioonikamaid jõupingutusi, sest just need teevad neist autorid. Vastutasuks peavad nad oma publikuga poolel teel kohtuma, eriti kui nad tahavad 70 miljoni dollari suurust eelarvet oma visiooni ellu viimiseks. Kõik Kõikjal Kõik korragaon suurepärane näide ambitsioonikast ja kihilisest filmist, mis on vaieldamatult meelelahutuslik, jäädes samas rikkaks ja mõjuvaks ning suudab läbi murda tavapublikuni. Kompromiss on tervisliku eksistentsi jaoks ülioluline; nagu selgub, võib see olla ka äriliselt eduka autorifilmide tegemise võti. Mis kontseptsioon.

Toimetajate soovitused

• Oscari võitnud „Kõik kõikjal kõik korraga“ režissöörid 2022. aasta kõige liigutavama ulmefilmi loomisel
• Michelle Yeoh 5 parimat Hollywoodi esitust