USA sõjatehnoloogia mõõnade ja voolude analüüsimine

Innovatsioon võib esineda mitmel kujul: tänapäeva arvutid on kiiremad. Kosmoses reisimine on odavam. Tehisintellekt on targem kui kunagi varem. Sõjavägi on … noh…

Kuigi Inteli uusimate protsessorite või LG uue OLED-tehnoloogia üksikasjad jäävad lihtsa Google'i otsingu kaugusele, Ameerika Ühendriikide sõjaväe ainulaadselt salajased protsessid muudavad raskeks teada, mis on tõeliselt tipptasemel. Suur osa tööst toimub suletud uste taga ja isegi kui uuendus avalikustatakse, takistavad salastatud üksikasjade kihid meil sageli kogu lugu teada saamast. Võime õppida patareitoitel töötavad eksoskeletid sõduritele kaitsealaste teadusuuringute projektide agentuurist (DARPA) või

päriselu raudteerelvad mis löövad villilise kiirusega metallitükke, kuid projektid, millest me ei tea, võivad olla veelgi metsikumad.

Milline on siis välja näinud tõeline sõjaline innovatsioon viimase kümnendi jooksul? Kuidas on meie sõdurid tänapäeval varustatud? Ja mida peaksime ootama kümne aasta pärast? Kas meie relvajõud on tõesti nii arenenud, kui Tom Clancy romaanid võiksid uskuda, või takistab toetumine vananenud hankeprotsessile seda dramaatiliselt tagasi? Kuidas näeks välja sõjatehnoloogia, kui vastutaks selline ettevõte nagu Apple või Microsoft?

Selle kõige mõistmiseks peate astuma rohkem kui 10 aastat tagasi, ühe saatusliku päevani 2001. aastal, et olla tunnistajaks kaasaegse konflikti tekkele ja tehnoloogiale, mida sõjavägi selle vastu võitlemiseks kasutab.

Uus vaenlane, uued strateegiad

Seoses 2001. aasta 11. septembril toimunud surmaga lõppenud terrorirünnakute toonane USA. President George W. Bushil kulus vähem kui kuu aega, et kuulutada sõda Osama bin Ladeni võitlevale sunniitlikule islamistlikule organisatsioonile al-Qaida. Koordineeritud rünnak, mis nõudis ligi 3000 inimese elu, kuulutas 11. septembril USA välispoliitikas dramaatilist nihet, mis põhjustaks aastateks lainetust kogu meie riigi relvajõududes.

Ameerika Ühendriigid alustasid operatsiooni Enduring Freedom, nagu see tuntuks sai, planeedi tugevaimate ja tehnoloogiliselt arenenumate relvajõududega. Kaasaegsetest hävitajatest ja automaatsetest granaadiheitjatest kuni mammutpersonalikandjate ja tankideni tundus kuigi USA sõjaväel oleks tohutu eelis nõukogudeaegsete jääkide ja Toyota Landiga varustatud armee ees Ristlejad.

Kuid see tehnoloogia ei valmistanud Ühendriike ette selleks, millega nad Afganistani pinnale astudes tegelikult kokku puutuvad.

"USA-l puudus tõeline oht," ütles endine mereväe lennundusjuht. Ward Carroll, kes töötab nüüd sõjaväeuudiste väljaande peatoimetajana Oleme Vägevad, ütles Digital Trends. "Pärast 11. septembrit pidasime asümmeetrilist sõda ja pidime kohanema sellega, kellega võitleme." Ja nagu Carroll ütles, andis tolleaegne oht otseselt uuendustele.

Improviseeritud lõhkeseadeldiste (IED) levimus muutis lahinguvälja: aastakümnetepikkused tehnoloogilised edusammud ja sõjaline võimsus ei vastanud 10 dollari väärtuses lõhkeainetele, viletsatele juhtmetele ja mobiiltelefonile, mida tänapäeva teismelised häbenevad. kandma. Need halvavad röövlõksud muutsid kodus arendatavate asjade kulgu, mille tulemuseks on soomusvestide olulised uuendused tehnoloogia ja sillutab teed liivakindlale varustusele, paremale öise nägemisele ning hulgale edusammudele Humvee ja muude soomukite jaoks sõidukid.

Kõikvõimas dollar

Innovatsioon 2000. aastatel tähendas kohanemist uue vaenlasega ja uue maastikuga – sellisega, mis hõlmas 2003. aastaks Iraaki ja 2004. aastaks Pakistani. Kuid kaitsetöövõtjad, nagu Lockheed Martin, Northrop Grumman ja teised, seisavad alati silmitsi suurema takistusega kui lihtsalt insenerilahendused: hankeeelarved.

Kulutatakse ikka peadpööritavalt palju raha

Kuigi USA relvajõudude eelarved on alates 2011. aasta kõrgeima taseme saavutamisest vähenenud, oli USA relvajõudude kaitse-eelarve 2015. aastal siiski järsult 597 miljardit dollarit. Kontekstis olid Ameerika Ühendriikide kaitsekulutused 2015. aastal võrdsed Hiina, Saudi Araabia, Venemaa, Ühendkuningriigi, India, Prantsusmaa ja Jaapani omadega kokku. Teisisõnu, USA sõjavägi võib sageli innovatsiooni osas ülejäänud maailmale kääbus olla, kuid see on ettenägelik järeldus – mida toetavad andmed –, et see puhub kõik teised riigid veest välja kulutamine.

Kuhu siis tänapäeval raha läheb? Alustuseks voolab osa Pentagoni aastaeelarvest Lockheed Martinile – uuenduslike, kuid peavalu tekitavate F-35-de tootjale. Ainuüksi 2014. aastal sõlmis Pentagon 4,7 miljardi dollari suuruse tehingu Lockheediga kaheksanda hävituslennukite partii osas. tegelikult 3,5 protsenti odavam kui eelmine partii ja hämmastavalt 57 protsenti odavam kui partii nr. 1. Pidage meeles, et see leping hõlmab ainult F-35 reaktiivlennukit, mis on ehitatud selle erinevates vormides ja ei sisalda mootorit, mida toodab eraldi Pratt & Whitney.

Väljaspool F-35 jagab sõjaväe eelarve pirukas selle raha (mitte ühtlaselt, pange tähele) operatsioonide ja hoolduse vahel, muuhulgas sõjaväelased, hanked, teadus- ja arendustegevus ning katsetamine, sõjaline ehitus ja pereelamud teised. Kokkuvõttes kipub USA merevägi taotlema (ja saama) kõige rohkem raha erinevatele sõjaväeharudele, jättes armeed veidi kõrvale.

"Kuna Pentagon on oma eelarvega nii piiratud, soovib see alati vähemaga rohkem ära teha," jätkas Carroll. "Seetõttu on droonid tänapäeval nii suured, et tehnoloogia säästab miljoneid dollareid. Ja kahjuks tehakse mõnikord otsuseid, mida arendada, meelevaldselt – alati on tohutu poliitiline tegur – või kolmandad isikud. Carroli sõnul jääb innovatsioon maksumaksjaga koostööd tehes tagaplaanile dollarit.

Dr Lawrence Schuette, mereväe mereväe uuringute büroo (ONR) uurimistöö direktor, nõustub. "Meid hoiab tagasi see, et oleme üks suuremaid maksumaksja dollarite haldajaid," ütles ta Digital Trendsile. „Meil, nagu kõigil, on piiratud ressurss, nii et te ei taha kulutada raha asjadele vales summas. Kuid me nägime kindlasti IED-ohtu 2000. aastatel ja tegime selle nimel kõvasti tööd.

Sellest ohust sündisid liiva- ja IED-kindlad soomusmasinad ja relvad ning tõhusad soomusrüüd suudavad kaitsta sõdureid, jäädes samas kergeks, ja strateegiliselt paigutatud operatiivbaasid (FOB-id). Kui Afganistani ja Iraagi sõjad edenesid, arenesid ka viisid, kuidas IED-dega toime tulla. The Foster-Miller TALON lubas sõduritel hävitada IED-sid kuni 1000 meetri kauguselt. Miks seada sõdurid ohtu, kui kaugjuhitav robot võib selle asemel ohu välja sõeluda?

Kuid IED valitses ikkagi mõlemad konfliktid. Vastavalt Iraagi koalitsiooni ohvrite arv Veebisaidil on alates 2003. aasta juulist Iraagis IED-de tõttu tapetud ligikaudu 1509 ameeriklast. Ilmselgelt oli probleem – ja me viskasime selle peale raha.

Aastal 2001, enne kui Bush alustas operatsioone Afganistanis, Iraagis ja Pakistanis, oli Ameerika Ühendriikide kaitse-eelarve umbes 335 miljardit dollarit. See oli jahmatav näitaja, kuid aastate möödudes ja Ameerika kõrbekonfliktidesse sattudes kasvas sõjaväe eelarve õhupalliks. Pärast operatsioonile Enduring Freedom sisenemist kasvas sõjaväe eelarve 2002. eelarveaastal veidi, 362 miljardi dollarini. Igal järgneval aastal suurenesid kulutused märkimisväärselt – 60–70 miljardi dollarini ületades 2010. aastaks ilmatu 721 miljardit dollarit, mis on enam kui kaks korda suurem kui aasta alguses. kümnendil.

Saapad maast lahti

Juba külma sõja ajal kasutasid Ameerika Ühendriigid mehitamata õhusõidukeid (UAV), mida tänapäeval rohkem nimetatakse droonideks. Kuigi nende seadmete esimesi partiisid kasutati rangelt jälgimiseks, viis valdav soov sõdureid hädast välja saada, et neid ka relvastada.

Sisestage Predator droon, General Atomicsi mehitamata õhusüsteem, mis võeti kasutusele 1995. aastal, kuid mis oli esmakordselt relvastatud Lockheed Martini toodetud Hellfire rakettidega 2001. aastal. Kiskjad ja sarnased mehitamata õhusõidukid korraldasid Pakistanis hulgaliselt koordineeritud rünnakuid al-Qaida ja Talibani vastu: väidetavalt on nende rühmitustega kaasa löönud 2341 võitlejat. hukkus droonirünnakutes aastast 2004. 2009. aastaks – president Barack Obama esimesel ametiaastal – muutusid droonirünnakud Pakistanis sama normaalseks kui mis tahes muu sõjaväe operatsioon.

"See pärineb Pentagonist, kes soovib alati vähemaga rohkem saavutada," selgitab Carroll. "Nad mõtlevad: "Miks tulistada millestki ühte, kui võiks tulistada neli?" Droonitehnoloogia sobib selle mõtteviisiga suurepäraselt.

Kuigi droone on Afganistani ja Iraagi sõdade algusest peale kasutatud säästlikult, on nende tajutav tõhusus — kuigi vastuoluline — hoidis programmi jõudsalt 2010. aastani ja pärast seda. Uuriva ajakirjanduse büroo andmetel on Pakistani hõimupiirkondades alates 2004. aastast sooritatud enam kui 400 droonilööki, millest suurem osa on tehtud aastatel 2009–2014.

Täpselt nii nagu teadlased nägid vajadust tehnoloogia järele, mis kaitseks sõdurid kaitsebörsidega tegelemisel, nägid nad droonides võimalust piloodid potentsiaalsest ohust välja viia. Maapealsed operaatorid võivad droone lennata ilma end kahjustamata.

Me ei vaja haisevaid tanke

Kuna droonidest saavad lahinguvälja kohal taevas põhielemendid, on tanke üha raskem leida. Kuid muud uued relvad täidavad tühimiku.

"Inimesed lähevad tankist veidi eemale, kuid tahavad siiski soomukit," ütles Orbital ATK kommunikatsioonijuht Jarrod Krull väljaandele Digital Trends. "Tankide vastane sõda tõenäoliselt kaob, kuid võime võita paadunud sihtmärke ja tegutseda mõnevõrra linnamaastikul on endiselt vajalik. Seetõttu on meil sellised täppisrelvad nagu XM395 kirvesNäiteks, mis on väike ja väga täpne gravitatsioonirelv.

Otse mehitamata õhusõidukilt maha visatav Hatchet on surmavalt täpne. Laserjuhitava ja laserit otsiva navigatsioonisüsteemiga relvastatud optimeeritud lõhkepea annab väga väikeses pakendis palju lööki. Orbital alustas relva väljatöötamist pärast seda, kui ta nägi vajadust väikeste, tõukejõuta relvade järele, mida UAV-d, helikopterid või pommitajad saaksid hõlpsasti kaasas kanda ja maha visata. Kirves ei kaalu rohkem kui kuus naela, seega on selle kasutuselevõtt sama lihtne kui kaks või kümme, olenevalt sihtmärgi suurusest ja eesmärgist.

"Kuigi sõdurid võivad liikuvale sihtmärgile silmad ette näha, on sellele vara kiiresti kätte saada raske," selgitas Krull. "Siht on läinud enne, kui nad jõuavad selleni. ATK mõtles välja selle relva [XM 395], mis näeb sihtmärki ja jõuab selleni kohe.

Kuigi Orbital reageerib sõjapidamise peaaegu vältimatule üleminekule soomukitelt droonidele, toodab ettevõte endiselt tankidele relvastatud lahendusi. The Mk44 Bushmasteri automaatkahurNäiteks on 30 mm kettpüstol, mis suudab tulistada erinevat tüüpi laskemoona. Seda saab muuta isegi 40 mm padruni tulistamiseks, Krulli sõnul on Orbital nihkunud uuele laskemoonaalale. Madalate elutsükli kulude ja ülima töökindlusega Mk44 peetakse veritsevaks eeliseks, kui sõjaväel on vaja kohapeal olla.

1,5 triljoni dollari suurune silm taevas

Isegi kui sõltuvus droonidest kasvab, pole sõjavägi oma hävitajate programmist eemaldunud – tegelikult hoopis vastupidi. Kui Lockheed Martiniga sõlmiti leping järgmise suurepärase lennuki väljatöötamiseks ja tootmiseks, mis kannab nime Joint. Strike Fighter, see pidi olema võitlejate jaoks revolutsiooniline järgmine samm ja asendama aastakümneid vanad F-16. Projekt on võtnud aega: Lockheed võitis lepingu 2001. aastal õhuvägi kuulutas uue lennuki lahinguvalmis 2. augustil 2016.

Lockheedi F-35 Lightning II pidi sisaldama kombinatsiooni tugevast arvutusvõimsusest, täielikust andurite liitmisest, enneolematud varjamisvõimalused ja uuenduslik uus kiiver, et luua esimene omataoline hävitaja kogemusi. Teisisõnu, see on futuristlik sõjatehnika, mida otsisite.

"Olles teistelt viienda põlvkonna lennukitelt tulnud, oli mul tohutult uudishimulik näha, mida tähendab tipptasemel tehnika," ütles F-35 peakatsepiloot Al Norman väljaandele Digital Trends. "Oleme viimase viie aasta jooksul näinud tohutut üleminekut ja võimete kiirenemist. See on olnud tohutu hüpe tehnilistes võimetes.

Et projekt oleks kohandatav erinevate keskkondadega, on Lockheedi F-35 kolm erinevat varianti: tavaline õhkutõus ja maandumine. variant (F-35A), lühike õhkutõusu ja vertikaalmaandumise variant (F-35B) ning modifitseeritud F-35A, millel on suuremad kokkupandavate tiivaotstega tiivad (F-35C). Norman märkis kiiresti, et iga mudel ainult tõuseb ja maandub erinevalt; Kui need on õhus, on nii reaktiivlennukit lennatavad arvutisüsteemid kui ka piloodiliides ühesugused.

Lühikesed õhkutõusmised ja vertikaalsed maandumised on huvitavad, kuid F-35 tehnoloogia on see, kus veesõiduk tõeliselt särab. Uus kiiver on sama uuenduslik kui see on, pakkudes pilootidele täielikku vaatevälja väljaspool reaktiivlennukit. Lisaks on eelmiste hävitajate head-up ekraan täielikult uuendatud, et integreeruda täielikult uue kiivriga.

"Põhimõtteliselt annab see pilootidele võimaluse näha läbi lennuki silmamunade," jätkas Norman. „Kujutis projitseeritakse binokulaarses mõttes läbi kiivri visiiri, kui see on lennukiga ühendatud, ja see pilt projitseeritakse kõikjal, kuhu nad vaatavad. Sellel on öine nägemine, infrapuna ja kõikvõimalikud andurid, mis lülituvad sujuvalt üksteisega ümber. Põhimõtteliselt võimaldab see lendaval saada piloodiks ja masinaks; see saavutab ülima sünergia.

Lihtsalt kiivris ringi vaadates saavad piloodid hõlpsasti sihtmärke või teekonnapunkte määrata. Kogu see värk on selline, nagu keegi ühendaks end millegi James Cameroni omaga Avatar.

Kaasaegse tehnoloogia pesuloend tekitab nii kongressi kui ka kaitseministeeriumi suurt muret suurenenud kulude, jõudlusprobleemide ja juhtimismuutuste pärast. Praeguseks on USA sõjavägi pannud Joint Strike Fighter programmi umbes 1,5 triljonit dollarit (jah, T-ga). reaktiivlennuki iga variatsioon maksab kolm kuni viis korda rohkem kui aastakümneid vanad F-15 ja F-16 lennukid. See pole ilmtingimata üllatav – me räägime tipptehnoloogiast võrreldes 1970. aastatel toodetud asjaga. Kuid isegi Pentagon on tunnistanud programmi ebaõnnestumisi.

Lockheed Martin on kogu oma eluea jooksul säilitanud F-35 pädevuse, isegi nii kaugeltki öelda, et see on "400 protsenti tõhusam õhk-õhk võitlusvõimes kui parimad praegu saadaolevad hävitajad." Võib-olla nii, kuid 2015. aastal Pentagoni läbiviidud uurimine leidis ka, et Joint Strike Fighter programm loendas ebatäpselt õhusõidukite rikkeid statistikat ja tähelepanuta jätnud "tiivalanguse" probleemide lahendamise, samas kui kiiver käivitas jätkuvalt liiga palju valehäireid ja näitas stabiilsust probleeme.

"Osa lennutestide tööst on katsetada disaini, et näha, kuidas see läheb. Teate: "Mida me vajame näpistamiseks või parandamiseks?" Norman ütles meile. "See ei erine tarkvara ja beetatestimise tegemisest, et täiustada seda parema tarkvaraga. Mitu korda tabame naelapea pihta – see on üldiselt see, mida me leiame –, kuid te lihtsalt ei tea mõnda asja enne, kui olete seda testinud. Te ei saa seda korrata enne, kui olete selle käsitööga läbi viinud.

Vaatamata ligikaudu 12,5 miljardi dollari suurusele prognoositavale aastasele kulule on kaitseministeerium praegu pühendunud Joint Strike Fighter programmile. Kas see aitab võidelda tänaste ja homsete vaenlastega, jääb alles näha.

Homne sõjatehnika

Ainuüksi Hollywoodi kujutiste põhjal kujutaksite kindlasti ette tulevasi sõjaväe eskadrille, mis on täis robotsõdureid – ja loomulikult nende droonide kolleegid - varustatud kontsentreeritud laserrelvadega, mis suudavad kõike põletada kontakti. Pole isegi nii kauge arvata, et USA sõjavägi võib peagi koosneda supersõduritest, kes on varustatud ajutegevust parandavate ravimite või kantavate eksoskelettidega.

Tegelikkuses taandub aga see küsimus, millest sõjatehnika järgmise kümnendi jooksul koosneda võiks, poliitikale ja käes olevale ohule. Nagu Lähis-Ida viimane kümnend on näidanud, ei olnud tehnoloogia, millesse me investeerisime, alati esirinnas selle, mis on võimalik, vaid pigem selles, mis oli vajalik.

Kuid laseriga juhitavate täppisrakettide, futuristlike hävitajate ja droonide suurenenud sõltuvusega on selge, et huvi tekkimise vastu on nüüdseks taastunud. tehnoloogia. Varem oli raskekäelistel protsessidel innovatsiooni igal sammul maha löömine imelik, sest igapäevast vajadust selle järele lihtsalt polnud. Täna on meil üks. Esimest korda 15 aasta jooksul kasutab USA sõjavägi asümmeetrilise vaenlase vastu võitlemiseks ulmet – ja see võib lihtsalt toimida.

Kuigi 11. septembrile järgnenud konflikt andis ereda valguse vanadele strateegiatele ja strateegiatele tuginemise ebapiisavusele. Vana tehnoloogia, näib homne lahinguväli juba toovat hoopis teistsuguse ohu üldse.

Kõik märgid viitavad kübersõjale

USA tulevase sõjalise ohu prognoosimisel on raske vältida kübersõja mainimist: digitaalsed rünnakud välismaalt, mis võivad saladusi levitada, relvi keelata, võtmesüsteeme kaaperdada või isegi sulgeda elektrivõrgud. Vahendid võivad olla elektroonilised, kuid kahju võib olla päris reaalne.

Kuigi suurimad lahingud on alles ees, on back-office muudatusteks valmistumine väidetavalt on käimas alates George W. Bushi elukoht presidendiametis. Ilmselgelt püüdes Iraani tuumaprogrammi rööpast välja lüüa, töötasid USA (koos Iisraeliga) väidetavalt välja pahavara, mis oli suunatud sihtimisele. programmeeritavad loogikakontrollerid – st monteerimisliinide, valgustite ja antud juhul tuumatsentrifuugide automatiseerimiseks kasutatavate arvutite tüüp Iraan. Stuxnetiks nimetatud pahavarapõhine küberrelv valmistati tsentrifuugide hävitamiseks, saboteerides Iraani tuumarikastamist. Kuigi ei USA ega Iisrael pole oma osalust avalikult kinnitanud, kinnitasid mitmed USA ametnikud selle oletatavat päritolu. Washington Postile aastal 2012.

ka Obama administratsioon ütleb, et seda praegu kaalutakse tõstes Pentagoni küberruumi kaitseüksuse Cyber ​​Command staatust, mis on praegu vaid riikliku julgeolekuagentuuri filiaal. Sisuliselt saaks sellest sõjaväe kuues haru. Koos NATO peab ametlikult küberruumi potentsiaalne "lahinguväli" tundub loogiline järgmine samm, et USA valitsus annab sellisele divisjonile nagu Cyber ​​Command rohkem operatiivjuhtimist.

See mitte ainult ei avaks ukse küberrelvade laialdaseks arendamiseks vähemate takistustega, vaid staatuse tõstmine karmistaks ka võrgu turvalisust teistes kaitseministeeriumi harudes.

See üleminek maapealsetelt saabastelt klaviatuuril sõrmedele tähendab, et sõjaline innovatsioon võib järgmise 10 aasta jooksul näha järjekordset dramaatilist üleminekut. Selle asemel, et töötada välja järgmine autonoomne robot, mis suudab nuuskida IED-sid või lennata üle vaenlase laagri pahaaimamatult võib kuluda keskendumine infosüsteemide tugevdamisele ja küberterroristide takistamisele eelisjärjekorras. USA sõjaväes, eriti USA mereväes, on juba praegu näha kübersõjaga seotud töökohtade arvu kasvu, mistõttu valmistutakse selle tulevase ohu jaoks käima.

Sellel lahinguväljal võivad ajud olla tähtsamad kui lihased.

"Selle asemel, et keskenduda supersõduri loomisele, mis suudab oma jõudu suurendada, on tõenäolisem, et juhtuma on tõuge kognitsiooni ja kognitiivsete võimete suurendamiseks terve inimrühma ulatuses, ”rääkis ONR-i Schuette. lisatud. "Kujutage ette, et töötate terve tööpäeva jooksul 160 IQ-ga ja mida see tootlikkusele tähendaks."

Kognitiivsete võimete dramaatiline kasv tagab, et olete teisest poolest seitse või kaheksa sammu ees – mõelge Bradley Cooperile Piiramatu ilma kohutavate kõrvalmõjudeta. Futuristlik? Kontrollima. Vajalik? Täiesti tõenäoliselt küberlahinguväljal.

Tänane tehnika, mis on loodud homseks

Väljaspool metsikuid teooriaid ja suletud teadusuuringuid on mõned tänapäevased tehnoloogilised edusammud spetsiaalselt loodud kasutamiseks tulevikus.

DARPA merekütt, näiteks autonoomne allveelaev jahipealne, on sisuliselt avamere droon. Umbes 23 miljoni dollari väärtuses projekt, see esimene omataoline veesõiduk, alustas avaookeani katsetamist alles eelmisel aastal. Võib-olla on kasutusest veel paar aastat aega, kuid see on futuristliku tehnikaga otsani täis.

Alustuseks on seadmel (nimega ACTUV) palju andureid, tuletõrjemehhanisme ja kütust tankid, mis paneksid mõned arvama, et see on valmis kosmosesse startima, mitte ei navigeeri avamaal ookean. Pardaarvuti, mis koosneb 31 teraserverit on ainus, kes vastutab platvormi juhtimise eest. Arvestades, et see võib olla avatud ookeanil korraga kuni kolm kuud, on ülimalt oluline, et see arvuti töötaks ja toimiks hästi.

"ACTUV ei vasta mitte ainult ühele suurimale väljakutsele, millega merevägi täna silmitsi seisab, vaid see käivitab täiesti uue klassi mehitamata laevad tulevikuvõimalusi,“ ütleb Leidos – varem nimega Science Applications International Corporation tuntud ettevõte, millega DARPA sõlmis lepingu. ehitada Sea Hunter.

Sõdurid, kuigi nende peale loodetakse vähem, leiavad endale samuti uusi tööriistu. Orbitali XM25 Counter Defilade Target Engagement System, mis on loodud USA armee jaoks, võimaldab sõduritel lüüa katte taga olevaid vaenlasi või sihtmärke ilma katteta. See kasutab 25 mm õhupuhangut, mis saadab šrapnelli erinevatesse suundadesse, tabades võitlejaid, keda sõdur ei pruugi isegi näha.

"Meie idee oli: "Kuidas saate tabada sihtmärki, mis oli defilaadis või peidus seina, kivi või auto taga?" selgitab Krull. "Või võib-olla snaiper, kes tulistab aknast või kükitab akna alla."

Funktsionaalse tuleviku poole püüdlemine

Pärast IED-i kasutamise dramaatilist kasvu 2000. aastatel on paljud naasvad veteranid seisnud silmitsi uue lahinguga: jäsemete puudumisega. Veel üks käimasolev uurimisvaldkond on leida viis, kuidas moodsaid proteese õigesti sobitada, et aidata neil naasta tsiviilellu.

"Praegu on mul koostöö programmiametnikuga, kes püüab vastata küsimusele: "Kuidas panna proteesi jäseme kellelegi külge ja kas kinnituspind on tegelikult titaan, mis lööb end otse luusse?”” Schuette selgitas. "Protees, millel pole kännule toetuvat nahktopsi, vaid pigem midagi, mis läheb otse luusse. Praegu on meil osakonnad, mis analüüsivad nanomolekulaarset taset ja töötavad tagasilükkamisvastaste materjalide väljatöötamise nimel.

Kuigi Schuette ja ONR otsivad sellele probleemile 2016. aastal lahendusi, on sobivate proteeside uurimist ja arendust tehtud juba üle kümne aasta. Uuendused selles valdkonnas ilmnesid aga taas kord otsese vastusena USA sõjaväe ohu tõttu tekkinud vajadusele. Kui teeäärsed pommid poleks nii tavalised, poleks amputeeritute ja selliste vigastustega kaasnevate proteeside puhul samasugust laialdast nõudlust.

Kasulikkus uudsuse ees

Tavapärane tarkus viitab sellele, et USA sõjaväel on kergesti kättesaadavad tehnoloogiad, millest tavaline inimene isegi aru ei saaks; relv, mis on nii hävitav ja mõistuse tekitav, et tundub otse Isaac Asimovi romaani lehekülgedelt välja rebituna. See võib juhtuda suletud uurimisuste taga, kuid see, mis tegelikult sõdurite kätte antakse, on palju rohkem seotud vajaduse ja eelarvega. Washingtonis tehtud otsustest ajendatuna antakse sõdurile Afganistanis vaid see, mida raha võimaldab ja mida otsustajad peavad vajalikuks.

Pidevalt muutuvas võimalike uuenduste, vajaliku relvastuse ja kõikuvate eelarvete meres pole millegi läikiva ja futuristliku allakirjutamine alati mõttekas. Kuidas valmistute tuleviku vaenlaseks, kui teil on raske tänase vaenlasega võidelda? Võib-olla sellepärast näivad sõjalised hanked sageli Catch-22-na.

Kas miljardi dollari tehnoloogiafirma nagu Apple saaks paremini hakkama? Võib-olla koomiksifännidele. Röntgenikiirgus või tugevust suurendav ülikond oleks kahtlemata hämmastav ja murranguline, kuid kui see ei täidaks otsest eesmärki sõjaväe praeguse ohu vastu, koguks see tolmu. Paremal või halvemal juhul pärsib meie sõjaväe omandamise valem sageli uuendusi ohutuse ja praeguse nõudluse kasuks. Sel põhjusel võiks järgmisel tõeliselt murrangulisel ja aukartust ärataval sõjalisel uuendusel olla lahinguväljal mingi rakendus – mõelge Schuette’i kommentaaridele IQ-d tõstva superravimi kohta. Selles maailmas võiks järgmine suur sõjaline töövõtja olla Pfizer, mitte General Dynamics.

Meie sõjaväel pole innovatsiooniks tööriistu (või mõistust) puudu, kuid praktilises maailmas tähendab veritseval piiril olemine sageli võimaluse leidmist, kuidas veritseda.

Toimetajate soovitused

• Surm ülalt? Kuidas me valmistume tulevikuks, mis on täidetud relvastatud droonidega