LG Gram 16 ülevaade: väga kerge ja uskumatult kauakestev

Guinnessi rekordite raamat tunnistab LG Gram 16 ametlikult kõige kergema 16-tollise sülearvutina. 2,62 naela juures pole ma üllatunud, et see tunnustuse pälvis.

LG Gram sülearvutid on alati kujundatud võimalikult kergeks (sellest ka nimi). See kehtib nii 17-tollise kui 13-tollise mudeli kohta ja üldiselt on need ühed kergemad sülearvutid, mida saate osta. Sel aastal lisas LG uue suuruse, Gram 16, et võtta vastu MacBook Pro 16 ja see on kesktee 15- ja 17-tolliste masinate vahel.

Varem on LG suuremad sülearvutid kannatanud selle pärast, et nad ei paku võimsuse kasvu, mis on seadnud need vastuollu sülearvutid nagu Dell XPS 17 ja MacBook Pro 16. LG Gram 16-l pole ikka veel diskreetset graafikat, kuid minu testitud 1700-dollarise arvustuse konfiguratsiooni sees oli siiski palju asju, sealhulgas Core i7-1165G7 protsessor, 16 GB RAM, 1TB SSD ja 16:10 IPS-ekraan. Kas LG-l on võitja käes?

Disain

Gram 16 tundub uskumatult kerge. Võtke see üles ja arvate kohe, et see on seest tühi. Kuid see pole nii – isegi kõigest 2,62 naelase ja tipptasemel komponentide komplektiga suudab see siiski mahutada märkimisväärse 80 vatt-tunni aku.

Aku kasutusaega käsitleme üksikasjalikult hiljem, kuid piisab, kui öelda, et LG Gram 16 on aku kestvuse meister. 86 vatt-tunnise aku mahutavusega XPS 15 kaalub 4,5 naela – ja kas te tunnete erinevust. Suurem ekraan ja peaaegu poole väiksem kaal? Ma võtan selle.

Pange tähele, et MacBook Pro 16 100 vatt-tunnise aku kasutusajaga (suurim summa, mida saate lennukisse kaasa võtta) kaalub 4,3 naela. Isegi palju väiksemad Dell XPS 13 kaalub 2,8 naela.

Kuidas tegi LG Gram 16 nii kergeks? Peamiselt vähendab see magneesiumisulamist šassii kilosid. Ja see ei ole paks kas magneesiumisulamist, mida saate teada, kui painutada kaant minimaalse jõuga ja vajutada klaviatuuridekki, kuni tabate allolevaid komponente.

Šassii põhi on paindumiskindel, kuid ülejäänud šassiil on sellele palju anda. See on hind, mida maksate sellise kerge masina eest – kuigi LG katsetas sülearvutit MIL-STD-810G sõjaliste vastupidavuse ja töökindluse standardite järgi.

Intellektuaalselt ma tean, et see on vastupidav sülearvuti – võib-olla mitte nii palju kui XPS 15 või MacBook Pro 16, kuid see ei lähe kõva tuulega laiali. Vistseraalselt mõjub see aga nagu painduv plastik. Au LG-le, et suutis kuidagi kujundada hinge nii, et see jääks paigale ja oleks siiski ühe käega avatud. Šassii põhja paigal hoidmiseks ei ole palju raskust.

Tänu mõnele väga väikesele raamile on Gram 16 XPS 15-st vaid veidi laiem, 14,01 tolli versus 13,57 tolli ning MacBook Pro 16 on 14,09 tolli. See on pisut sügavam (9,58 tolli), võrreldes XPS 15-ga (9,06 tolli) ja MacBookiga (9,68 tolli). 0,66-tollise paksusega Gram 16 jääb XPS 15 0,71-tollise ja MacBook Pro 16 0,65-tollise vahele. The Dell XPS 17 tänu oma pisikestele raamidele ja väga õhukesele disainile on sama palliplatsiga – 14,74 tolli lai, 9,76 tolli sügav, 0,77 tolli paks ja 5,53 naela koos 97 vatt-tunnise akuga.

Lihtsamalt öeldes on need väga sarnase suurusega sülearvutid ja nad näevad kõik üsna kaasaegsed välja. Gram 16 on oma lihtsa hõbedase šassii ja kaunistuste täieliku puudumisega siiski rühma lihtsaim. See on sihilik – LG kirjeldab seda kui "minimalistlikku sirgjoonelist disaini", mille eesmärk on "häirivate tegurite vähendamine".

Nii XPS 15 ja 17 oma elegantsemate joontega kui ka MacBook Pro 16 oma alahinnatud elegantsiga on parema välimusega masinad. Pange tähele, et Gram 16 on saadaval ka valges ja mustas värvilahenduses - need võivad lisada pisut näpunäidet.

Portid ja ühenduvus

Ühenduvus on tugevus, kuna sellel on kaks USB-C-porti Äike 4 tugi, kaks USB-A 3.2 porti, täissuuruses HDMI-port, microSD-kaardi lugeja ja 3,5 mm helipesa. See ületab XPS 15, millel on kaks USB-C Thunderbolt 3 porti, üks USB-C 3.1 port ja puudub HDMI-port.

MacBook Pro 16 on Thunderbolt 3 pordiga kõik-sisene, neist neli.

Gram 16-l on ka Wi-Fi 6 ja Bluetooth 5.1 ajakohase traadita ühenduse tagamiseks.

Esitus

Minu üle vaadatud Gram 16 kasutas Core i7-1165G7, populaarset Tiger Lake'i protsessorit, mis tagab korraliku tootlikkuse ja suudab süveneda madala kvaliteediga sisu loomisesse. Nagu enamik tootjaid on viimasel ajal teinud, pakub LG utiliiti, mis võimaldab lülituda vaikse, optimaalse ja jõudlusrežiimi vahel. Nende vahel vahetamine reguleerib jõudlust ventilaatori müra suhtes ja Gram 16 puhul soovite seda utiliiti kasutada.

U-seeria protsessori kasutamine on siin oluline – enamik suuremaid sülearvuteid, nagu Dell XPS 15 ja 17 ning MacBook Pro 16, kasutage 45-vatiseid H-seeria protsessoreid, mis on palju kiiremad loominguliste professionaalide jaoks, kes tavaliselt vali sülearvutid nendes suurustes. See kehtib eriti GPU puhul, kus Gram 16 piirdub Inteli Iris Xe graafikaga, mis pole kaugeltki nii kiire kui konkurentsis saadaolev diskreetne graafika.

Optimaalses režiimis on Gram 16 ülivõimas. Nagu enamiku selliste utiliitide puhul, ei ilmnenud seda Geekbench 5-s, kus režiimide vahel polnud palju erinevusi - Gram 16 on selles võrdlusaluses hea tegija, olles mõne punkti võrra kõrgem kui sülearvutid, nagu Dell XPS 13 ja Razeri raamat 13 (mis kasutab kiiremat Core i7-1185G7). XPS 15 ja MacBook Pro 16 kasutavad 45-vatiseid 10. põlvkonna H-seeria protsessoreid ja, nagu mainitud, on tänu sellele palju kiiremad.

Meie käsipiduritestis, mis kodeerib 420 MB videot H.265-na, võttis Gram 16 optimaalses režiimis üle 3,5 minuti ja jõudlusrežiimis veidi alla kolme minuti. Mõlemad tulemused on Dell XPS 13-st umbes 10 sekundi raadiuses ja kiiremad kui enamik teisi sama protsessoriga sülearvuteid. XPS 15 valmis veidi enam kui kahe minutiga. Me ei testinud MacBook Pro 16 sama käsipiduri versiooniga ja seetõttu ei saa me seda võrdlust pakkuda.

Cinebench R23-s oli Gram 16 optimaalses seadistuses aeglane – mitmetuumalises režiimis oli 4137 ja ühetuumalises režiimis 1394. See on kõvasti maha jäänud sülearvutitele nagu XPS 13 ja Razer Book 13. Jõudlusrežiimis aga hüppasid hinded 4718 ja 1415 peale. Need pole kiireimad, mida oleme näinud – HP Spectre x360 14näiteks sai tulemusrežiimis 4847 ja 1404 punkti, kuid see on kooskõlas ülejäänud valdkonnaga. Me ei testinud XPS 15 ega MacBook Pro 16 Cinebench R23-s, kuid garanteerime, et tänu võimsamatele protsessoritele on need mõlemad kiiremad.

Lõpuks käivitasin PCMark 10 täieliku võrdlusaluse ja ei näinud optimaalse ja jõudlusrežiimi vahel suurt erinevust. Gram 16 sai jõudlusrežiimis üldskooris 4887 punkti ning põhiliste, tootlikkuse ja sisu loomise testides vastavalt 9687, 6886 ja 4749. Need hinded on protsessori jaoks head, näiteks Spectre x360 14 hinded on 4796, 9760, 6340 ja 4837.

Üldiselt pakkus Gram 16 kogu minu testimise ajal häid tulemusi. See on täpselt see, mida ootasin sülearvutis koos selle spetsifikatsioonidega näha, ja ma pole kunagi kogenud midagi, mis oleks pannud sülearvuti jõudlusesse pausi isegi optimaalses režiimis – välja arvatud üks erand.

See erand puudutab Intel Iris Xe, mis peaks pakkuma mängujõudlust algtaseme diskreetsele GPU-le nagu NVIDIA GeForce MX350. Siin jäi Gram 16 optimaalne režiim tublisti alla, saavutades 3DMarki Time Spy testis vaid 1390 punkti. See on võrreldav XPS 13 1589-ga samaväärses režiimis ja jääb palju alla enamikule teistele Intel Iris Xe sülearvutitele. Lülituge siiski jõudlusrežiimile ja tulemus hüppas 1801-ni, edestades palju muud Tiger Lake'i. sülearvutid ei tööta Inteli Iris Xe Max GPU-ga.

sisse FortniteGram 16 suutis ainult 13 kaadrit sekundis (fps) 1080p ja kõrge graafikaga – enamik Intel Iris Xe sülearvuteid ületas samade seadetega 30 kaadrit sekundis. Jõudlusrežiimis saavutas Gram 16 33 kaadrit sekundis, mis on ainult klassi keskmine, kuid palju parem kui optimaalses režiimis.

Diskreetse graafika ja väiksema võimsusega protsessori puudumise tõttu ei viitsinud ma Gram 16 testida meie loomingulise sisu võrdlusaluste abil. See lihtsalt ei suuda konkureerida loominguliste professionaalide XPS 15 ja 17 ning MacBook Pro 16-ga, mis on suurema ekraaniga sülearvutite üks peamisi demograafilisi näitajaid. Ärge ostke seda sülearvutit, oodates võimsat jõudlust.

Ekraan

Kõrgema ekraaniga sülearvutid – 16:10 või 3:2 – on üha tavalisemad ja ei lähe kaua, kui vana kooli 16:9 laiekraanekraan on vähemuses. Gram 16-l on 16-tolline 16:10 ekraan, mis töötab WQXGA (2560 x 1600) eraldusvõimega. Tänu väikestele raamidele olete kohe silmitsi suure ja luksusliku ruumiga, kus saate tõelise töö ära teha.

Kahjuks on paneel ise võrreldes teiste esmaklassiliste sülearvutitega segane. Ühest küljest on sellel lai värvigamma – 88% AdobeRGB-st (75% on keskmisele lähemal kõigi, välja arvatud parimate kuvarite puhul) ja 100% sRGB-st. Kuid need värvid ei ole eriti täpsed, kui DeltaE on kõigest 2,67 (1,0 või vähem peetakse suurepäraseks). XPS 15 4K ekraan tuli 0,65 ja MacBook Pro 16 sai 1,41.

Ekraani heledus oli 313 niti, mis vastab just meie eelistatud 300 niti lävele. XPS 15 4K andis 442 niti ja MacBook Pro 16 oli 443 niti võrra heledam kui Dellil. Gram 16 ekraan kannatab selle kontrastsuses, mis oli vaid 830:1. Tänapäeval ületavad head esmaklassilised ekraanid kontrastsuse suhet 1000:1 – XPS 15 4K on 1480:1 ja MacBook Pro 16 puhul 1250:1.

Mulle meeldis Gram 16 ekraan selle suuruse ja kuvasuhte pärast ning selle värvide ja kuvasuhtega olid kõik korras. heledus – aga jällegi, ma pole loominguline proff, nii et laiad ja täpsed värvid pole nii olulised mulle. Märkasin aga madalat kontrasti, sest must tekst ei paistnud valge taustaga nii, nagu mulle meeldib. Sellegipoolest leiab enamik inimesi, et ekraan on nende produktiivsuse ja meediatarbimise jaoks piisavalt meeldiv.

Helikvaliteet oli lihtsalt OK, YouTube'i jaoks piisava helitugevusega ja aeg-ajalt Netflixi liialdamisega ning ilma oluliste moonutusteta. Keskmised ja kõrged olid selged, aga bass puudus. XPS 15 ja MacBook Pro 16 pakuvad paremat helikvaliteeti, eriti MacBook, mille helikvaliteet on üks parimaid sülearvutites.

Klaviatuur ja puuteplaat

Gram 16-l on üsna tüüpiline saareklaviatuur kenasti ühtlase taustvalgustusega. Mustad klahvikatted on hea suurusega ja mugavate vahedega ning lülitid on täpsed, palju liigutatavad ja mugava põhjaga. Minu ainus probleem mehhanismiga on klahvivajutuse aktiveerimiseks vajalik surve - klaviatuur tundus minu jaoks jäik, erinevalt HP Spectre liini ja MacBooki Magic'i teravast ja torkavast tegevusest Klaviatuur. Kui teile meeldib kergem puudutus, ei pruugi te seda klaviatuuri eelistada.

Puuteplaat on tänu laiale klaviatuuriplaadile suur – kuigi ruumi on veelgi suurema puuteplaadi jaoks. Selle pind on sile ja mugav pühkimiseks ning sellel on suurepärane Windows 10 multitouch žesti tugi tänu Microsofti Precision puuteplaadi draiveritele. Puuteplaat meeldis mulle üsna palju ja hindasin suhteliselt vaikset nuppudeta klõpsamist. Mulle ei meeldinud mittepuutetundlik ekraan – eelistan pöidlaga kerimiseks puutetundlikke ekraane, mis on kõrgemal ekraanil veelgi kasulikum.

Windows 10 Hello tuge pakub toitenuppu sisseehitatud sõrmejäljelugeja. See logis mind kiiresti ja valutult sisse, ilma et mu sõrme ei tuvastanud. Oleksin soovinud ka näotuvastust, kuid LG otsustas seda mitte lisada.

Aku kestvus

Nagu varem mainitud, suudab Gram 16 oma uskumatult kergele kaalule vaatamata mahutada 80 vatt-tundi. Samal ajal on sellel kiire protsessor ja kõrge eraldusvõimega 16-tolline ekraan. Ma ei olnud liiga kindel, millist aku kasutusaega oodata.

Mida ma kindlasti ei teinud oodata on üks parimaid aku kasutusaega, mida oleme näinud. Kõigis meie testides pidas Gram 16 vastu erakordselt kaua, olles kas kõige kauem kestva sülearvutina või kõrgeimas astmes.

Alustades PCMark 10 Gaming testiga, mis rõhub protsessorile ja GPU-le, kestis Gram 16 viis tundi. Lähim sülearvuti on XPS 13 Full HD+, mis pidas vastu terve tunni vähem. PCMark 10 rakenduste testis on Gram 16 parim tootlikkuse pikaealisuse mõõt. õnnestus peaaegu 18 tundi, mis on üle kolme tunni pikem kui paremuselt järgmine, Lenovo Yoga 9i 14. Kolmandal kohal on XPS 13 veidi alla 11 tunni.

Meie veebisirvimise testis, mis läbib mitmeid populaarseid veebisaite, jõudis Gram 16 peaaegu 14 tunnini. Inteli sülearvutitest jõudis lähedale vaid Samsung Galaxy Flex 13 (tegelikult kestis täpselt nii kaua). Ainult ARM-põhine sülearvutid kestnud kauem, sealhulgas Apple'i M1 MacBook Air ja MacBook Pro 13. Meie üle vaadatud XPS 15 sisaldas diskreetset graafikat ja kestis vaid seitse tundi, samas kui diskreetse graafikaga XPS 17 pidas vastu veidi üle kuue tunni. Saate osta neid mõlemaid sülearvutid integreeritud graafikaga ja need toimiksid tõenäoliselt palju paremini.

Lõpuks kestis Gram 16 meie videotestis, mis läbib Full HD-d, umbes 24,5 tundi Kättemaksjad treiler. 10. põlvkonna Core i3-ga Lenovo Yoga 640 on 23 tunniga lähim konkurent ja väikese energiatarbega ekraaniga Dell Latitude 7410 2-in-1 pidas vastu veidi alla 22 tunni. Jällegi peate selles testis aku parema tööea saavutamiseks lülituma ARM-protsessorile. Nagu meie veebisirvimise testi puhul, jäi XPS 15 järele veidi üle seitsme tunni ja XPS 17 kestis üle üheksa tunni.

Lihtsamalt öeldes oli Gram 16 aku suurepärane tööiga. Tegelikult oli seda üle vaadata päris valus – pidin ootama üle 60 tunni, et kõik akutestid lõppesid. Tüüpilise produktiivsuse kasutaja jaoks on teil aga tõenäoliselt kaks tööpäeva, enne kui peate vooluvõrku ühendama.

Meie võte

LG Gram 16 on nii ulatusliku ekraani ja uskumatult pika aku tööeaga peaaegu uskumatult kerge. Ma ei olnud klaviatuurist vaimustuses ja parima jõudluse saavutamiseks tuli jõudlusrežiim sisse lülitada ja ventilaatori müra taluda. Kuid ma võiksin nende puudustega elada, et mul oleks sülearvuti, mille ühendamise pärast ei peaks päevade kaupa muretsema ja mida ma oma seljakotis vaevu märkaksin.

Minu suurim probleem sülearvutiga on aga see, kui nõrk see tundub. Ma ei taha asju üle tähtsustada – sülearvuti tundub jõuline, välja arvatud juhul, kui te sihilikult ekraani väänate või klaviatuuriplokki tavapärasest tugevamini vajutada. Kuid me teeme neid asju arvustustes ja seetõttu märkame neid. Lahtine küsimus on, kas tüüpiline kasutaja märkaks – või hoolib sellest, et sülearvuti vastab sõjalisele vastupidavuse nõuetele.

Kas on mingeid alternatiive?

Dell XPS 15 pakub ekraani, mis on ka kuvasuhtega 16:10 ja pakub oma 4K-variandis palju paremat kvaliteeti. See on ka peaaegu kaks korda raskem, kuigi selle ekraan on veidi väiksem, ja see ei suuda peaaegu võrrelda Gram 16 aku kasutusiga. Samuti maksate sarnase varustusega XPS 15 eest umbes 300 dollarit rohkem.

Järgmine on Apple MacBook Pro 16, millel on elegantsem välimus ja tunne, samuti palju parem ekraan ja tähelepanuväärne heli. See on ka palju kallim ja ka see ei saa ligilähedalegi Gram 16 pikaealisusega.

Lõpuks saate XPS 17-ga pisut suurema ekraani ja palju kiirema jõudluse pakendis, mis on vaid veidi suurem kui Gram 16. Siiski kulutate rohkem raha ja jällegi kannatab aku tööiga.

XPS 15 ja 17 ning MacBook Pro 16 on ka palju kiiremad kui Gram 16 tänu võimsamatele 45-vatistele protsessoritele ja diskreetsetele GPU-d. Seda tuleks kaaluda, kui valite nende kahe valiku ja selle kõige kergema ja pikema kasutuseaga sülearvuti vahel. klass.

Kaua see kestab?

Olen seda juba öelnud – Gram 16 ei tee seda tunda nagu see on sama vastupidav kui paljud teised esmaklassilised sülearvutid, kui otsite vigu. Kui usaldate MIL-STD-810G reitingut, võite olla kindel, et see talub mõningast väärkohtlemist. Sellele kehtib tööstusstandard – ja liiga lühike – üheaastane garantii.

Kas peaksite selle ostma?

Jah. LG Gram 16 on suurepärane tootlikkuse tegija, millel on suurepärane – tõesti, võrreldamatu – aku tööiga ja see on nii kuradi kerge. Pange tähele jõudluse erinevusi võrreldes teiste sarnase suurusega sülearvutitega.

Toimetajate soovitused

• Acer Swift X 16 praktiline ülevaade: ahvatlev eelvaade
• MSI Creator Z16 on lõpuks MacBook Pro konkurent, mida oleme oodanud
• Razer Book 13, uus tootlikkusega sülearvuti, mille eesmärk on võtta vastu Dell XPS 13
• HP värskendab soodsat paviljoni keskkonnasõbralike materjalide ja Inteli 11. põlvkonna protsessoritega
• Intel tutvustab 11. põlvkonna Tiger Lake'i spetsifikatsioone, mis näitavad tohutut kellakiiruse uuendust