Nende kahe ettevõttega on seotud paar suurt juhtumit, kuid tänane otsus on seotud kohtuotsusega 2014. aasta maist, et Samsung rikkus Apple'i patente, mis hõlmavad avamiseks libistamist, automaatset parandamist ja automaatset linkimist Funktsioonid. Apple oli määrati 120 miljonit dollarit, kuid USA ringkonnakohtunik Lucy Koh lükkas 2014. aasta augustis tagasi ettekirjutuse, mis keelaks Samsungil müüa kõiki neid funktsioone kasutavaid tooteid. Tema põhjendus oli, et 120 miljoni dollari suurune arveldus oli piisavalt hea. Apple kaebas edasi ja väitis, et Samsung varastas need funktsioonid ja seetõttu polnud tal õigust neid edasi kasutada.
Soovitatavad videod
Kiirelt tänasesse päeva ja USA ringkonna apellatsioonikohus ütles, et oleks tulnud teha ettekirjutus ning alama astme kohus kuritarvitas oma kaalutlusõigust, kui ta seda ei teinud. Apple'i kahjuks ei tähenda see, et ettevõttele tehti täna tegelikult ettekirjutus. See tähendab lihtsalt, et see juhtum saadetakse tagasi USA ringkonnakohtusse, kes keeldus tegemast ettekirjutust oma otsust uuesti läbi vaadata.
Seotud
- 2021. aastal domineerisid nutitelefonide turul Samsung ja Apple
- Apple Watch Series 7 vs. Samsung Galaxy Watch 4 Classic
- Google'il ja Samsungil võib koos olla võimalus Apple Watchi võita
Apellatsioonikohus ütles oma otsuses 2-1: "Õigus keelata konkurentidel oma omandiõigusi kasutada on oluline ja õigus säilitada ainuõigus – põhiseadusest endast tulenevate patendiõiguste tunnus ja oluline tagatis – on samuti oluline."
Samsungil oli Google'i, HTC, LG ja Rackspace Hostingi tugi, kuid see ei olnud piisavalt hea. Ettevõtted väitsid, et Apple'i võit võib võimaldada patendiomanikul "ebaõiglaselt oma patenti konkurentsikasu saamiseks kasutada".
Lisaks teatas Samsung apellatsioonikohtule, et ükski tema praegustest mudelitest ei kasuta avamiseks libistamist ega automaatset parandamist ning ainult üks toode kasutab automaatse linkimise funktsiooni.
Miks siis Apple kulutab selle elushoidmiseks kõikvõimalikku raha? Tõenäoliselt ei sunni võit Samsungi palju muudatusi tegema, kuid see võib luua pretsedendi tulevastele Apple'ile kuuluvatele patentidele. Paljud usuvad, et ettevõtetel ei tohiks lubada terve mõistuse tarkvara funktsioone patenteerida. Liiga paljude patentide väljaandmine võib põhjustada tarbetute ressursside kulutamist õigussüsteemile, mitte innovatsioonile.
Ärgem unustagem ka seda, et Apple'il ja Samsungil on käimas veel üks kassahitt. Apple võitis selle juba 2012. aastal, kui kohus otsustas, et Samsung kopeeris iPhone'i disaini. Apple'ile määrati miljard dollarit, kuid föderaalringkond vähendas seda mais 548 miljonile dollarile. Lõplik summa tuleb siiski kindlaks määrata ainult kahju hüvitamise küsimusega piirduva kohtuprotsessiga.
Toimetajate soovitused
- Apple vs. Samsung: kellel on 2022. aastal parim lukustuskuva kohandamine?
- iPhone 13 ja Z Flip 3 hoiavad Apple'i ja Samsungi müügi USA-s ja Euroopas tugevana
- Apple Watchi kasutamine näitab, kuidas Google ja Samsung on tolmu sisse jäetud
- Apple iPhone 11 Pro Max vs. Samsung Galaxy Note 10 Plus
- Samsung Galaxy S21 vs. iPhone 12: kas Samsung saab Apple'i hammustada?
Uuenda oma elustiiliDigitaalsed suundumused aitavad lugejatel hoida silma peal kiirel tehnikamaailmal kõigi viimaste uudiste, lõbusate tooteülevaadete, sisukate juhtkirjade ja ainulaadsete lühiülevaadetega.
