Koomiksifilmide žanr on olnud nagu väärkoheldud kutsikas, kes on võtnud nii palju jama, et isegi väikseimad armuteod kostavad vastu. Paljusid kohandatud filme ei hinnatud mitte selle järgi, kas see oli hea või mitte, vaid pigem selle järgi, kui vähe see oli. Kui see ei olnud liiga kohutav, hinnati seda kõvera alusel ja seda peeti üldiselt rahuldavaks – vaadake 2003. Julm. Film oli mitmes mõttes kohutav - näitlejatöö oli naeruväärne ja rollid olid halvasti valatud, muusika oli kohutav ja kogu asi tundus nagu MTV juhid tegid vaikselt ettepanekuid, kuidas seda rohkem teha "puus". Kuid sellel oli hea lugu, mis põhines Frank Milleri suurepärasel koomiksitööl, nii et see oli ok.
Soovitatud videod
Teisest küljest on teil selliseid filme nagu Joel Schumacher Batman ja Robin, film on nii halb, et see tundus olevat test – omamoodi psühholoogiline eksperiment –, et näha, kui kaugele on võimalik koomiksifänne tõugata, enne kui nad ära löövad. Batmani tegelane on jõhker linnasõdalane, keda piinavad isiklikud deemonid, mis sunnivad teda maailma paremaks muutmiseks õiglust enda kätte võtma. Schumacher kinkis talle nibusid ja uisud ning saatis jälitama kurikaelad, kes oleksid pidanud snaiprikuuli magusat reljeefi maitsta oma ilmumise esimese 12 sekundi jooksul – ja säästis meie aega. Igaüht, kes on seotud otsusega lisada nahkhiireülikonnale nibud, ei tohiks kunagi lasta mõne teise žanrifilmi lähedusse. Kunagi. Surmanuhtluse all.
Koomiksi- ja žanrifännid üldiselt on lähtematerjalile raevukalt truud. Nad ei vaja Shakespeare'i sügavust, nad vajavad lihtsalt teatud austust materjali vastu, mis aitas neid kujundada lapsepõlvest tänapäevani. Kas seda on nii palju küsida? Kas tõesti on nii raske teha koomiksifilmi ja mitte kohe sattuda hirmsa sõnamängu jada? Jah, teid kutsutakse Ghost Rideriks ja teie pea põleb – me saame aru, me ei pea kuulma tulenalja, mis on sisestatud igasse dialoogi. See ei aja fänne naerma, vaid ärritab neid ja veenab, et filmitegijad ei saa sellest aru. Jah, Sam Raimi, me saame aru, et sulle ei meeldi Venom, aga kas tõesti – tantsiv emo Spidey? Kas tõesti? See, et materjal pärineb koomiksitest, ei tähenda, et see peaks olema kirjutatud ainult 12-aastasele publikule.
Nii et kui film või filmide seeria sarnaneb Raudmees tuleb kaasa, loodame parimat, kuid oleme valmis halvimaks. Võib-olla tähendab see, et asjad, mis muidu võiksid kriitikat tekitada, lähevad läbi. Järel on mõned vead, kuid üldiselt suhtuvad sellesse austusega ja andekad filmitegijad, kes näivad tõesti tahtvat teha oma absoluutsust, suhtuvad sellesse hoolikalt. parim – mitte ainult selleks, et fännid saaksid oma viha vältida ja neid kassaraha eest lüpsta, vaid ka selleks, et lugu seadustada ja tõestada, et žanril on sama palju eeliseid kui ükskõik milline.
Kui originaalfilm välja tuli, olin asjaosaliste inimeste tõttu ettevaatlikult optimistlik, kuid olin valmis halvimaks. Lahkusin algsest filmist nii muljet avaldades kui ka tegelaskujule tänulikult. Alguslugu võttis rohkem aega, kui oleksin soovinud, kuid see polnud tutvustava filmi puhul üllatav. Nii et kui järg välja kuulutati, ootasin suuri asju.
Teise filmi jaoks tahtsin rohkem kui esimest. Tahtsin uskuda, et raudülikonnas kutt võib ringi lennata ja satub paratamatult millessegi uskumatusse võitlege seal, kus kõik läheduses plahvatas, isegi mittesüttivad asjad, nagu jalgrattad ja puud. Kuni plahvatus nägi hea välja ja lugu pakkus mulle huvi, on füüsika neetud. Ma tahtsin actionit, tahtsin tegelasi, kes mulle meeldisid, ja mis kõige tähtsam, ma tõesti lootsin, et see ei ole nõme ja võib The Avengersi ära rikkuda.
Mul on hea meel tõdeda, et ma ei pidanud pettuma.
Raudmees 2 on film, mis vastab kõigile Hollywoodi suvise kassahiti järjele esitatavatele nõuetele. See on toretsev, naised on ilusad, efektid on muljetavaldavad ja asjad löövad tõeliselt ilusaks. Mis eristab neid filme paljudest teistest, on hoolitsus, millest nii järg kui ka originaal järgivad. Näitlejad, režissöör ja kõik asjaosalised jahvatavad neid filme realismi mõttes, mis hoiab filmi võimatumad osad realistlikuna.
Sellel lool on vaatamata koomiksite päritolule oma tase ja sellest hoolimata on see suvine kassahitt. Näiteks pole olemas hiiglaslikke tohutute metallist munanditega roboteid, mis kõlisevad ja sind panevad ei tea, kui palju inimesi oli kõrgel tasemel ja milliseid ravimeid nad kasutasid, kui nad seda tüüpi heaks kiitsid stseenid.
Esiteks hea. Filmi kvaliteet on jätkuvalt kõrge. Favreau on hea režissöör, kes töötab asjatundlikult nii efektide kui ka elavate märulitükkide kombinatsioonis, tehes just parajal hulgal tegelaskujusid, et hoida meid seotuna ja mitte kunagi igavleda. Ta hoiab filmi ka tempos, et publik ei pea kunagi peatuma ja liiga palju süžeeaukudele mõtlema (ja neid on vähe, kuid ükski pole tõeliselt suur). Ka eriefektid on täpselt nii head, kui suure eelarvega järjelt oodata võiks.
Robert Downey Jr lihtsalt närib ekraani iga kord, kui ta sellel on. Mickey Rourke kaabaka Ivan Vanko rollis kaob rollis ja sa unustad kiiresti, kes see täpselt on, keda ekraanilt vaatad. Sam Rockwell, Gwyneth Paltrow, Don Cheadle ja Samuel L. Kõik Jacksonid teevad samuti tugevaid esitusi. Scarlet Johansson… ta näeb hea välja. Tema roll on üsna väike ja vähekasutatud, nii et ma eeldan, et tema Must Lesk tuleb tagasi The Avengersi jaoks. Ta teeb head tööd sellega, mis talle on antud. Kui selles filmis oleks olnud halbu näitlejatöid, oleksid need kiiresti silma paistnud.
Film on lihtsalt lõbus. Tony Stark on vaba tumedast ja räigest maailmast, milles Bruce Wayne elab, ning teda ei koorma Spidermani kummitavad kohustused. Ta on ülikonnas mees, kes on superkangelane, sest talle meeldib olla superkangelane. Uus alamlugu näitab, et Stark soovib maailma ja enda pärandi heaks rohkem ära teha, kuid enamasti on ta kõrgtehnoloogilises ülikonnas mees, kes suudab teha peaaegu kõike, mida tahab, ja ta teeb seda. Starkil on lõbus olla tema ise ja see on värskendav pööre superkangelaste pimedas ja kurvas maailmas.
Selle filmi suurim probleem on väike, kuid seda jagas ka originaal. Mõlema filmi kurikaelad on oma moraali poolest mõnevõrra kahemõttelised. Kui te vaid teaksite Tony Starki tegelaskuju sellest, kuidas maailm võib teda näha vastutustundetuna, purjus naistemees, kellel on voli oma kapriisi järgi linnu tasandada, võite tegelikult olla kurja taga poisid. Kunagi pole stseeni, kus kurjategijaid “eeeeeeevil” pidada. Nad ei lõpe kunagi, et lüüa kutsikat ega midagi, mis paneb publiku pikisilmi ootama oma vältimatut tagumikku jalaga löömine ja nende põhjendus Starki ründamiseks on tavaliselt arusaadav, isegi kui see pole õigustatud. Ainult Robert Downey esituse ja tõsiasja, et me teame, et Tony Starkil on kuldne süda, paneb meid teda juurdlema. Mõlemas filmis on klimaatiline lõpuvõitlus pigem isiklik võitlus Starki ja kurikaelte vahel, mitte päästa päev. See pole suur asi, kuid teeb heade meeste võidu pisut õõnsaks. Mõlema filmi puhul tundub lõppvõitlus samuti pisut kiirustav. Võib-olla on see lihtsalt kangelase ja kaabaka vahelise ülesehituse puudumise tagajärg, kuid lõpuvõitlused said läbi väga kiiresti ja minimaalse käraga.
Iron Man ei võida superkangelaste žanri vihkavaid pöördujaid ega varasta ka kunstimaja rahvahulga käest raha. Kõigile teistele on see meelelahutuslik kaks tundi ja lõbus suvine kassahitt, mis peaks järgmisel suvel Thoril ja Kapten Ameerikal ning ülejärgmisel suvel Avengersis hoogu hoidma. Iron Man 2 on hea film, mis teeb täpselt seda, mida on ette nähtud. Näitlemine on kindel, lugu on hea ja film näeb hea välja. Ostke oma popkorn, istuge ja nautige.
Toimetajate soovitused
- 3 Netflixi märulifilmi, nagu Meg 2, mida peate kohe vaatama
- Iron Man 3 on läbi aegade kõige alahinnatud MCU-film. Siin on põhjus, miks seda tasub vaadata
- 5 suurepärast koomiksifilmi, mida peaksite kohe Netflixist vaatama
- Kas Spider-Man: Across the Spider-Verse on kõigi aegade parim animafilm?
- 5 vinget hetke filmis Spider-Man: Across the Spider-Verse
