Mitte iga päev ei vii Maa hävingu äärele, kuid just seda kavatses režissöör Roland Emmerich oma viimases filmis teha. Kuu langemine.
Emmerichi režissöör ja kaasstsenarist film jälgib endiste astronautide paari ja vandenõu. teoreetik on sunnitud ette võtma ohtliku teekonna Kuule, et takistada selle kokkupõrget Maa. Miks Kuu ootamatult oma orbiidilt välja löödi – ja kuidas see sinna tagasi saada – on mõistatused, millega tegelased silmitsi seisavad. filmis, kuid need olid ka probleemiks, mida tuli lahendada meeskonnale, kelle ülesandeks oli põhjendada filmi kosmilist katastroofi paljus väga reaalses. Füüsika.
Soovitatavad videod
“Visuaalefektide juhendaja Peter Travers, kes töötas varem Emmerichiga 2019. aastal Kesktee ja täitis sarnast rolli Galaktika valvurid, Valvuridja teised filmid, avastas end peagi sügavuti astrofüüsikasse ja kontseptuaalsesse matemaatikasse, et Kuu langemine täidavad oma tiitlit. Ta rääkis väljaandele Digital Trends Maa ja Maa vahel realistliku kataklüsmilise kohtumise loomise protsessist Kuu, samuti katastroofi eest vastutavate salapäraste olemite välimuse ja disaini väljatöötamine stsenaarium.
(Märkus. Järgmine intervjuu sisaldab arutelu filmi süžeepunktide üle.)
Digitaalsed suundumused: mis teile peast läbi käib, kui teilt küsitakse, kuidas saab projektis kujutada Kuu orbiidilt väljalendamist ja potentsiaalselt Maale kukkumist?
Peter Travers: See on lõpuks ka kõige esimene arutelu – sest kuhu sa üldse oma kaamera nii suure asjaga paned? Kui panete selle kosmosesse, on see kõikehõlmav, kuid see pole kaamera [perspektiiv], millega oleme harjunud, nii et see võib teid hetkest välja viia. Seetõttu püüdsime igal võimalusel asetada kaamera Maa peal silmade kõrgusele, sest see on kõige mõjuvam kaamera.
Alguses tegime simulatsioone ja seadistusi ning üks asi, mida mõistsime, on see, et kui Kuu on kosmoses vaid miil või paar kõrgemal, täidab see kogu taeva. Nii et ka mastaap ja täpsus olid väga olulised, et aru saada, milline see välja näeb ja kui võõras see publikule tundub. Alati tuleb leida tasakaal, sest kui see tundub liiga abstraktne ja veider, on publikul ja selle kallal töötavatel artistidel raske reaalsuses mingit põhjalikkust säilitada. Kui iga piksel on teile võõras, on nähtu mõju raske tunda.
Veel Moonfallist
- Moonfalli ülevaade: maailmalõpp tundub hea
- Roland Emmerich teaduse, voogesituse ja Moonfalli päritolu kohta
- Moonfall treiler näitab Maad hävingu äärel ulmelises katastroofifilmis
Mainisite selle tegelikkuses maandamisest ja filmis oli hulk teadlasi ja astronaute, keda peeti selle kohta nõuandjaks. Millises vormis nende panus oli?
Noh, tegelikult tegime alguses oma simulatsioonid ja pidasime NASAga tihedat ühendust. ma kasutasin Maya, mis on standardne CG-tarkvara enamiku meie efektide jaoks. Enamik inimesi ei mõista, et Maya on tegelikult füüsikasimulaator. Alustuseks küsisin Rolandilt paar küsimust, näiteks: "Kui kaua sa tahad, et film kestaks?" ja "Kui kaua see aega võtab et kuu langeb?" või "Mitu orbiiti see teeb enne, kui see tegelikult Maad tabab?" Nii oli meil põhiline piirangud. Ta tahtis, et Kuu teeks neli korda ümber Maa, enne kui see lõpuks tabab, ja ta tahtis, et see juhtuks kuu jooksul.
Nii lõin Mayas täpse, mahuskaalaga kiiruse mudeli Maa, Kuu ja päikese minipäikesesüsteemist. Kuu kohta on palju veidraid asju - näiteks selle tihedus, orbiidi kiirus ja see, et see on tegelikult viis kraadi kallutatud. Nii et ma lihtsalt hakkasin kogu seda kraami ühendama ja Newtoni füüsikat kasutades sain simuleeritud kuu, mis pöörleb ümber Maa õige kiirusega. Siis hakkasime sellega jamama, proovisime asju, et kuu langeks nii, nagu me seda vajame.
Sa kasutasid tõesti kõiki oma kogutud astrofüüsika teadmisi!
Täpselt nii! Ja lõpuks avastasime, et vastus oli süstida Kuule palju suurem mass, kui sellel praegu on. Alustuseks väntasime simulatsioonis Kuu massi ja vaatasime, kuidas see Maa poole langeb. See oli iteratiivne protsess, sest algselt startis Kuu lihtsalt orbiidilt ja siis teisel pool meie tehtud nokitsemist põrutas see Maale vaid ühe päevaga. Lõpuks süstisin Kuule täpselt nii palju massi, et see põrkas pärast nelja tiiru, umbes kolme nädala jooksul, oma esialgse orbiidi seadistuspunktist Maaga kokku. See võttis lisamassi, mis võrdub umbes kolmandikuga Maa massist.
Ja tundsite rahulolu, mis kaasneb väljasuremissündmuse loomisega.
eks? Selle juures oli tõesti suurepärane see, et Roland soovis ka palju gravitatsiooniefekte Maale inimesed jooksid ringi ja Kuule massi süstides tekitas see gravitatsiooni moonutusi. Simulatsiooni sel hetkel, kui Kuu on oma absoluutselt kõige lähemal, tekitas Kuu poole gravitatsiooni tõmbejõud 3G [ehk kolm korda suurem gravitatsioonijõud Maal]. Filmi lõpus on terve auto tagaajamine, kus nad sõidavad ja kuu tõuseb, ja täpselt sellel hetkel, mis põhineb matemaatika meie mudeli puhul tõmbaks kuu tõesti loo tegelased ja kõik neid ümbritsevad objektid 3G-ga külili. jõudu.
Nii et see oli lihtsalt õnnelik juhus, et matemaatika õnnestus? Kas see andis teada, mis filmis juhtus, või olid need stseenid alati plaani osa?
Noh, see oli alguses tingimus ja see juhtus lihtsalt olema midagi, mida simulatsioon tugevdas, nii et nad võtsid selle ja jooksid sellega kaasa. Gravitatsiooni suunalisus oli huvitav, sest kui Kuu tõuseb, ei ole gravitatsioon otse üles, vaid tõmbab külili. Nii et teil oli see imelik nihkeefekt Maal. See Maya füüsika element ja meie loodud mudel tulid tõesti mängu. Autod libisesid, siis hõljusid viltu ülespoole ja muud sellist. Esialgu oli lootus, et meil on selliseid gravitatsiooniefekte, millega mängida, ja simulatsioon andis selle lisaboonuse. meile: "Jah, füüsika selles üleloomulikus seisundis loob need gravitatsioonilised efektid," mida Roland lootis, et me saavutame lugu.
Kuidas vastasid konsulteerivad teadlased teie tööle nende simulatsioonide ja mudelite loomisel? Kas nende heakskiidu saamiseks oli survet?
Ma tean, et see kõlab kuidagi imelikult, kuid selline Newtoni füüsika on tegelikult lihtsad arvutused, kui teil on vähe gravitatsiooniobjekte. Kui satute suure hulga gravitatsiooniliste objektide juurde, muutub see tõesti keeruliseks. Selle mõisted on "Kahe keha probleem" ja "Kolme keha probleem", mis põhinevad sellel, kui paljude objektidega te tegelete. Pidin seda tegema ainult Kuu ja Maaga, et saaksin seda maha suruda, kuid NASA vaatas mudelit ja ütles: "Jah, see on õige!"
Ja siis muutub filmi trikk: "Kuidas see kõik tegelikult juhtub?"
Kuidas see siis juhtus? Kas nanosülm ja selle välimus arenesid mudeli põhjal või oli selle disain kogu aeg planeeritud?
Noh, see kõik juhtub koos. See on see meeletu segadus, kui alustame. Kuid nanosülem – või anomaalia, nagu me seda nimetame – oli alati mehhanism, mis pani Kuu tegema seda, mida ta teeb. Kuidas see välja nägi, sai alguse sellest, et Roland näitas mulle a Mandelbulb — Mandelbroti võrrandi 3D graafik. Roland nägi seda asja, mis välja nägi, kuna see arenes ja võrrand muudkui jooksis, see neelas ennast kuidagi alla. See oli väga matemaatiline, väga fraktaalne, korduva mustriga. Roland ütles: "Mulle meeldib see. Kuidas me midagi sellist teeme?"
See oli siis, kui aktiveerisime mõlemad meie VFX-i müüjad, kes töötasid anomaaliaga koos. Nad töötasid paralleelselt: Framestore ja DNEG. Framestore käsitles kõiki anomaalia rünnakuid väljaspool kuud ja DNEG oli kõik Kuu sees. Nad ehitasid anomaalia paralleelselt, kõik töötasid koos ja lootsid, et saame selle kõik tehtud enne filmi ilmumist, nagu tavaliselt.
Selle tuumaks on nii palju matemaatilist tehnikat, mis toimub, kui teeme CG-d. Efekti animaatorid on ilmselt ühed kõige säravamad kunstnikud selles valdkonnas. See on nagu musta kasti moodi asi, kuna sa põhimõtteliselt ütled: "Siin, minge tehke oma geniaalseid asju ja tulge tagasi nende asjadega, mida me vajadus” ja see tundub alati valus, kuid lõpuks on tasu palju suurem, sest anomaalia näeb lihtsalt nii välja. kummaline. See on nii võõra välimusega, just selline, nagu see pidi olema.
Nii suure vaatemänguga filmis on nähtamatutest efektidest lihtne mööda vaadata. Kas filmis on midagi, mida inimesed oleksid üllatunud, kui saavad teada, et see on visuaalne efekt?
Filmis on palju nähtamatuid efekte. Filmis on umbes 1700 kaadrit, millel on mingisugused visuaalsed efektid. Mõnikord on see sama lihtne kui traadi eemaldamine. Üks suurepärane näide on see, et kõigis kosmosesarjades – nagu kosmosekäigud ja muud avajada – visiirid ja suur osa kõigist kiivritest on CG-d. Tavaliselt on meil raskusi peegelduste maalimisega, kui stseenis on klaas, kuid sel juhul, kuna skafandritesse ei läinud hapnikku, pidid kiivrid olema avatud. Seega pidime maalima kõike, mida selles peegelduses näha pidi.
Kui vaatate avastseenis Briani (Patrick Wilson), näete teist astronauti Marcust (Frank Fiola), kes peegeldub tema kiivris. See kõik on puhas CG. Peame ehitama kõigist astronautidest täieliku digitaalse topelt, et saaksite neid kõigis peegeldustes näha. Framestore tegi seda tööd ja see näeb nii hea välja, et te isegi ei registreeri seda. Kui aus olla, siis vahel unustan selle ära. See on nagu: "Oh, see on õige, me tegime selles võttes visiiri!" See näeb lihtsalt nii hea välja, et saate sellest mööda vaadata.
Seal toimub nii palju Kuu langemine visuaalsete efektide poolelt ja selle kõige tegemiseks on kulunud nii hullud paar aastat. Mis tunne on, kui film on väljas? Mis on element, mille üle olete kõige uhkem?
Olen sellest kõigest põnevil. Ma armastan kõiki oma lapsi, nii-öelda, tead? Ja iga väike löök on oluline. […] Mulle meeldib hästi tehtud plaanide rahuldamine. Teil on alati teatud kaos, eriti sellises filmis, kus kõikjal on kaos. Kuid mulle meeldib pikaajaline planeerimine ja tasumine, mis sellel teel on. […] Mul on üks lahedamaid töökohti maailmas.
Roland Emmerichi oma Kuu langemine on praegu kinodes.
Toimetajate soovitused
- Kuidas meduusid ja Neon Genesis Evangelion kujundasid Jordan Peele'i Nope'i VFX-i
- Kuidas Jurassic World Dominioni VFX vanad dinosaurused taas uuteks muutis
- Koomiksid, värvid ja kemikaalid pr Marveli VFX-i taga
- Kuidas VFX tegi Doctor Strange’i Gargantosele maagilise ümberkujundamise
- Kuidas visuaalsed efektid lõid Snowpierceri tardunud maailma
