See oli samm, mis National Music Publishers Associationi presidendi David Israelite sõnade kohaselt näitas, et Interneti-raadioteenuse Pandora voogesitus oli "Sõda laulukirjutajate vastu." Pärast seda, kui muusikateenus ostis kohaliku raadiojaama, seisab see nüüd silmitsi kohtuasjaga, mis nõuab, et ettevõte maksaks asjakohase litsentsi tasud.
Eeldati, et Pandora ostis Lõuna-Dakotas Rapid Citys asuva raadiojaama KXMZ-FM. viis luua ettevõte mitte Interneti-muusikajaamana, vaid Interneti-ühendusega raadiosaadete edastajana kohalolu. Nende kahe termini erinevus on vähem seotud vaatajaskonna suurusega – KXMZ-i hinnanguline vaatajaskond on umbes 108 000, võrreldes Pandora umbes 70 miljoni igakuise kuulajaga. Selle asemel on muutuja kõik litsentsitasudes, kuna raadiosaadete edastajad peavad maksma madalamat tasu kui Interneti-ringhäälinguorganisatsioonid Ameerika Heliloojate Ühingu, Autorite ja praeguste lepingute alusel Kirjastajad.
Soovitatavad videod
NMPA president tervitas jaama ostmise otsust koos sellega kaasnevate tagajärgedega litsentsitasudele. Iisraellane, kes ütles, et tehing tähendab, et Pandora "on otsustanud, et... ta jätkab nende ärimudelit kohtuasjade ja trikke ja püüavad pettusega tagauksest sisse hiilida hinna eest, mis polnud neile mõeldud”, selle asemel, et maksta oodatud summad.
Seotud
- Pandora uuendab oma mobiilirakendusi rohkem isikupärastamise ja ainulaadse sisuga
- Pandora võimaldab teil nüüd oma muusika esitusloendite salakastmega segamini ajada
- Kui ühinemine on lõppenud, püüab SiriusXM välja mõelda, mida Pandoraga teha
Raadio- ja Interneti-mängimise litsentsitasude kogumise eest vastutav organisatsioon Broadcast Music Inc. tegutseb. esitas Pandora vastu hagi asjakohaste kulude tasumata jätmise eest. sisse selle teadaanne Neljapäeval teatas rühm, et ta „palub föderaalmäära kohtul määrata Interneti-raadioteenusele Pandora autoritasud… pärast seda, kui läbirääkimised ei andnud tulemuseks kokkulepe." juhtides tähelepanu sellele, et „see on esimene kord, kui organisatsioon pöördub digitaalsel areenil tasu puudutavate kohtuvaidluste poole 18 aasta jooksul pärast esimese lepingu allkirjastamist. muusikatööstuse autoriõiguse litsents muusika esitamiseks Internetis," paluti teadaandes, et kohus määraks "mõistlikud, turupõhised tasud" ettevõte.
Kuigi Pandora ei ole veel hagile vastanud, tegi ta siiski avalduse, milles öeldakse, et ettevõte "väärtustab ja austab neid, kes loovad muusikat ja püüavad maksma tariifi, mis on õiglane kõikide artistide suhtes, kuid lisas, et õiglus peab arvestama nii sellega, mida artistid saavad, kui ka sellega, mida Pandora konkurentidelt palutakse. maksma." Viidates hiljutisele kokkuleppele raadiomuusika litsentsikomitee ja Ameerika heliloojate, autorite ja kirjastajate ühingu vahel, mis pakkus madalamat Raadioringhäälingu litsentsimäärad ütles Pandora, et "see ei ole juhtum, kui Pandora üritab vähem maksta [vaid] juhtum, kus kirjastajad diskrimineerivad Pandora."
Praeguse läbirääkimiste katkemise tõttu – olukord, mis seda sammu arvestades tõenäoliselt ei parane – on Pandora tegelikult tegutsenud ilma litsentsita alates selle aasta 1. jaanuarist. Niisiis, kes on süüdi?
Toimetajate soovitused
- Spotify vs. Pandora
- Rakenduse Stations turule toomisega USA-s on Spotify eesmärk võita Apple Pandora krooniks
- Pandora Stories võimaldab artistidel viia fännid giidiga helireisile
Uuenda oma elustiiliDigitaalsed suundumused aitavad lugejatel hoida silma peal kiirel tehnikamaailmal kõigi viimaste uudiste, lõbusate tooteülevaadete, sisukate juhtkirjade ja ainulaadsete lühiülevaadetega.
