AMD Ryzen 7 7800X3D vs. Ryzen 9 7950X3D: võistlust pole

Pole saladus, et AMD 3D V-Cache protsessorid on loendi tipus parimad mänguprotsessorid, kuid uus Ryzen 7 7800X3D seab AMD ostjad ebakindlasse olukorda. Nagu võite lugeda meie Ryzen 7 7800X3D ülevaade, see on mängude jõudluse edetabelite esikohal, isegi kui see jääb tootlikkuse poolest tagaplaanile. Kas see vahe on piisav, et õigustada Ryzen 9 7950X3D-le rohkem kulutamist?

Isegi umbes 300 dollariga eraldab Ryzen 7 7800X3D ja Ryzen 9 7950X3D, on erinevus nende vahel palju väiksem, kui nende hind eeldab. Viskasin need mõlemad oma katsestendile, et näha, kas kulutamine on seda väärt, ja vastus on selge – Ryzen 7 7800X3D on protsessor, mida osta.

Kaks erinevat taset

Hinnakujunduse osas on Ryzen 9 7950X3D ja Ryzen 7 7800X3D selgelt kahes erinevas astmes. Ryzen 9 saab lipulaeva staatuse nimekirjahinnaga 700 dollarit, samas kui Ryzen 7 on palju mõistlikum 450 dollarit (sama hind kui eelmise põlvkonna omad Ryzen 7 5800X3D).

Hind, mida maksate, on siiski palju erinev. Ryzen 9 7950X3D müüakse hinnaga 800–850 dollarit ja kuigi me peame veel ootama, kuni Ryzen 7 7800X3D-le langeb tolm, müüakse seda tõenäoliselt ka loendihinnast kõrgemal. AMD uutest 3D V-Cache protsessoritest näib ainult Ryzen 9 7900X3D olevat kõrgemate hindade suhtes immuunne, müües umbes 20 dollarit vähem kui see, millega see algselt turule tuli.

Isegi kõikuvate hindade korral peaksite eeldama, et Ryzen 7 7800X3D jookseb umbes 300 dollarit vähem kui Ryzen 9 7950X3D. See seab Ryzen 7 kiibi kohe väärtuse poolest juhtpositsioonile, kuid loos on midagi enamat kui lihtsalt hind.

Spetsifikatsioonid on siin olulised

Tehnilistel andmetel on suur erinevus ning Ryzen 7 7800X3D ja Ryzen 9 7950X3D on selle hea näide. Mõlemad protsessorid kasutavad AMD Zen 4 arhitektuuri, kuid neil on väga erinev tuumade arv. Ryzen 9 7950X3D on pakitud 16 tuuma ja 32 keermega, samas kui Ryzen 7 7800X3D-l on sellest vaid pool – kaheksa südamikku ja 16 keerme.

See on suurim erinevus, kuid väljaspool põhilist arvu toimub veidi rohkem. Alustuseks kella kiirus. Ryzen 9 7950X3D suudab võimendada kuni 5,7 GHz, mis on sama kiirendussagedus kui baasil Ryzen 9 7950X. Ryzen 7 olukord on palju erinev.

See võimendab ainult kuni 5 GHz. See on kiire, kuid odavam Ryzen 7 7700X võib tõusta kuni 5,4 GHz. See muudab Ryzen 7 7800X3D ühetuumalise kiiruse üsna suure erinevuse, mida ma uurin hiljem.

Väljaspool kella kiirust on vahemälus suur tühimik. Nii Ryzen 7 7800X3D kui ka Ryzen 9 7950X3D kannavad AMD 3D V-vahemälu, mis kuhjab mängukiiruse suurendamiseks protsessori peale täiendavat vahemälu. Ryzen 9 kiibil on lihtsalt rohkem. Sellel on kokku 144 MB L2 ja L3 vahemälu, samas kui Ryzen 7 7800X3D-l on kokku 100 MB.

See on üsna suur lõhe, kuid sellel ei ole jõudlusele suurt mõju, vähemalt minu testimise põhjal. Täiendav vahemälu võib mõnes rakenduses aidata, kuid enamik mänge ja protsessorimahukaid rakendusi on loodud töötama palju väiksemates vahemälukogumites.

Mitmetuumaline lihas

See ei tohiks olla üllatus, kuid rakendused, mis saavad ära kasutada mitut tuuma, eelistavad alati 16-tuumalist Ryzen 9 7950X3D. Kõrgel tasemel Cinebench on selle hea näide, kuna Ryzen 9 7950X3D puhus Ryzen 7 osast peaaegu kahekordse tulemusega mööda.

See on ka hea test, et näidata Ryzen 7 7800X3D ühetuumalist aeglustumist selle aeglasema taktsageduse tõttu. See on endiselt kiire, ühtides Ryzen 5 7600 ühetuumalise kiirusega, kuid see pole nii kiire kui AMD uusimad lipulaeva protsessorid.

See käitumine kandub üle teistesse rakendustesse. Blender, käsipidur ja 7-Zip saavad kõik kasu suuremast tuumade arvust, võimaldades Ryzen 9 7950X3D-l toorest tuuma eelisest edasi jõuda. Siiski ei ole võidud alati nii teravad. Y-Cruncheris, mida kasutasin protsessori Pi 500 miljoni numbri arvutamiseks, on Ryzen 7 7800X3D nii ühe- kui ka mitmetuumalise kiirusega palju lähemal.

Edasine katsetamine viib koju. Näiteks Jetstream on veebipõhine etalon, mis testib 64 brauseripõhist rakendust. Siin edestab Ryzen 9 7950X3D vaid umbes 9%. Võrrelge seda viimase põlvkonna Ryzen 7 5800X3D-ga, mis on AMD uusimast lipulaevast 26% tagapool.

Samamoodi postitasid Ryzen 7 7800X3D ja Ryzen 9 7950X3D Photoshopi PugetBenchis peaaegu identsed tulemused, ületades mõlemad viimase põlvkonna Ryzen 7 5800X3D enam kui 50%.

Ryzen 7 7800X3D ja Ryzen 9 7950X3D tootlikkuse ja jõudluse erinevuses on palju vaja mõista. Ühest küljest eelistab toores, mitmetuumaline võimsus alati Ryzen 9 osa. See hõlmab intensiivset videotöötlust ja kodeerimist, tihendamist ja renderdamist, mis võtab kõik saadaolevad ressursid.

Esinemisloos on aga rohkem. Kuna üha rohkem rakendusi liigub brauseritesse, on Jetstream kindel tõend selle kohta, et Ryzen 7 7800X3D ei jää nii kaugele maha, kui kohalikud rakendused soovitavad. Samamoodi näitab Photoshop realistlikumat vaadet loomingulisele jõudlusele, lükates suure osa tööst GPU-le. On tõsi, et Ryzen 9 7950X3D on kiirem sellistes rakendustes nagu Premiere Pro ja Blender, kuid enamikul neist protsessorimahukatest ülesannetest on saadaval mingisugune GPU kiirendus, mis on tavaliselt liigade võrra kiirem.

Kui kõike arvesse võtta, ei tundu Ryzen 9 7950X3D nii kiire kui esmapilgul. Kõigi minu tootlikkuse võrdlusnäitajate normaliseerimine näitab, et Ryzen 7 7800X3D on umbes 22% aeglasem kui Ryzen 9 osa. On tõsi, et 16-tuumalisel Ryzen 9 7950X3D-l on tõsine mitmetuumaline lihas, kuid see on oluline ainult siis, kui kasutate sageli rakendusi, mis saavad kõiki neid tuumasid ära kasutada.

Mängukoletis

Mängimine on koht, kus Ryzen 7 7800X3D väärtus hakkab tõeliselt särama. Sünteetilises testis, nagu 3DMark Time Spy, võidab Ryzen 9 7950X3D suurem tuumade arv endiselt päeva. Kui aga päris mängudesse jõuate, muutub see lugu kiiresti.

Ryzen 9 7950X3D saavutas ühe suure võidu Gearsi taktika, kus see edestas Ryzen 7 7800X3D umbes 13%. Teised mängud näitavad palju kitsamaid marginaale. sisse Hitman 3, Näiteks Ryzen 7 7950X3D on edumaa vaid mõne kaadri võrra. Need kaks protsessorit võivad töötada identselt.

Identsest jõudlusest Ryzen 7 7800X3D jaoks siiski ei piisa. See on mõnes mängus tegelikult kiirem, nagu näitas Far Cry 6 ja F1 22. Odavam protsessor juhib vastavalt 4% ja 6%, makstes umbes 300 dollarit vähem. See pole ka juhus. Testisin neid mänge mitu korda uuesti ja isegi kinnitasin oma numbreid AMD-ga.

Põhjus, miks Ryzen 7 7800X3D suudab sama hästi toimida kui lipulaev, tuleneb asjaolust, et see kasutab ühetuumalist kompleksi (CCX). See viib AMD andmetel kiiremate vahemälust vahemällu edastusteni, aidates Ryzen 7-l kaotada lünka mängu jõudluses võrreldes kahe CCX Ryzen 9 7950X3D-ga.

Väljasuumimisel võite eeldada, et Ryzen 7 7800X3D toimib sama hästi kui Ryzen 9 7950X3D. Sõltuvalt teie mängitavatest mängudest võib see paar punkti kummaski suunas kallutada, kuid kui laual on 300 dollarit, on Ryzen 7 7800X3D pakutava jõudluse üle raske vaielda.

Võistlust pole

Kuigi Ryzen 9 7950X3D pakub paremat mitmetuumalist võimsust, on Ryzen 7 7800X3D siin selge võitja. See lööb mängu jõudluses ette ja kuigi tootlikkuses jääb see tagaplaanile, pole vahe nii suur, kui mõned olulised võrdlusnäitajad viitavad.

Hind on see, mis lõpuks Ryzen 7 7800X3D eristab. Raha säästmiseks peaksite kasutama Ryzen 7 7700 või Ryzen 5 7600X, mis mõlemad on tootlikkuse ja mängu jõudluse poolest aeglasemad. Samal ajal konkureerib Intel Core i7-13700K näol, kuid jällegi võtab AMD uusim protsessor mängu krooni.

Ryzen 9 7950X3D jaoks on argument, eriti kui mängite nii palju kui kasutate intensiivseid mitmetuumalisi rakendusi, nagu Premiere Pro. Enamiku inimeste jaoks on Ryzen 7 7800X3D-l aga palju tootlikkust, olles samal ajal mängude jõudluse edetabelite esikohal.

Toimetajate soovitused

• AMD uusim V-Cache kiip on odav, kiire ja mängimiseks ideaalne
• Mõned Ryzeni protsessorid põlevad. Siin on, mida saate enda salvestamiseks teha
• AMD Ryzen 9 7950X3D vs. Intel Core i9-13900K: ainult üks valik arvutimängijatele
• AMD Ryzen 5 7600X vs. Ryzen 5 7600: kas odavam on parem?
• AMD võis just Ryzen 9 7950X3D väljalaskekuupäeva lekkida