AMD-l on pikk ajalugu ja pärast hiljutist käivitamist Ryzen 7000 protsessorid, otsustasime, et on aeg tagasi vaadata. Ettevõttel on ajalooline ajalugu, mis on täis palju tõuse, kuid sama palju madalamaid.
Sisu
- Athlon
- Athlon 64
- Bobcat ja Jaguar
- Ryzen 7 1700
- Ryzen 9 3950X
- Ryzen 9 4900HS
- Pärast 4000 seeriat ja pärast seda
Kuigi AMD on oma graafika poolest hästi tuntud, sai see alles alguse GPU-de müük 2000. aastate lõpus. Selle protsessoriäri on palju, palju vanem, ulatudes 60ndatesse. Ja nii nagu AMD graafika on lahutamatult läbi põimunud Nvidia omad, on AMD protsessoreid raske teise konkurendi Inteli omadest eraldada.
Soovitatavad videod
AMD on valmistanud kuus protsessorit, mis mitte ainult ei osutunud tõeliseks konkurendiks palju suurematele ettevõtetele, vaid lükkasid edasi ka tehnoloogiat ja maailma.
Seotud
- AMD uusim V-Cache kiip on odav, kiire ja mängimiseks ideaalne
- Asus võitleb näo päästmise nimel pärast tohutut AMD Ryzeni poleemikat
- Mõned Ryzeni protsessorid põlevad. Siin on, mida saate enda salvestamiseks teha
Athlon
AMD esimene võit
Athlon 1000 tuli välja 2000. aastal ja AMD asutati 1969. aastal, nii et enne kui ma räägin sellest, kuidas AMD võitis Inteli võidujooksus 1 GHz-ni, peaksin kirjeldama, kuidas AMD siia üldse jõudis. Kuigi ettevõte valmistas 70ndatel oma protsessoreid, võttis AMD väga kiiresti Inteli kiipide teisese allika rolli, mis andis AMD-le õiguse kasutada x86 arhitektuuri. Teisene hankimine oli tollal oluline, sest arvuteid tootvad ettevõtted (nt IBM) tahtsid olla kindlad, et neil on piisavalt varusid ja need tarnitakse kiiresti. Enamiku 70ndate ja 80ndate aastate jooksul sai AMD läbi Inteli protsessorite valmistamisega.
Lõpuks tahtis Intel AMD pildist välja lõigata ja püüdis välistada AMD 80386 tootmisest (mille AMD lõpuks kloonib, et teha oma Am386). Inteli AMD väljajätmine oli esimene paljudest kohtuasjadest kahe ettevõtte vahel ning 1995. kaks ettevõtet lahendasid lõpuks hagi, mis andis AMD-le õiguse kasutada x86 arhitektuur. Varsti pärast seda tõi AMD turule oma esimese ilma Inteli tehnoloogiata arendatud protsessori: K5. See ei konkureerinud mitte ainult Inteli väljakujunenud protsessoriäriga, vaid ka teise x86 arhitektuuri kasutava ettevõttega, Cyrixiga. 1997. aasta K5 ja K6 pakkusid Intelile alternatiivi eelarvega inimestele, kuid ei suutnud jõudluse poolest võistelda.
See kõik muutus K7-ga, tuntud ka kui Athlon, mis vanakreeka keeles tähendab "võistlust" või "areeni". Sissekäivitamine 1999. aastal ei kaotanud esialgne Athloni protsessorite sari vahet Inteli Pentiumi seeriaga – AMD võitis Inteli otsekoheselt. Uuel K7-l olid palju suuremad taktsagedused kui vanal K6-l ja ka oluliselt rohkem vahemälu. Anandtech spekuleeris Intel vajab 700 MHz Pentium III-d, et võita AMD 650 MHz Athlonit, kuid märkis ka, et AMD madalamad hinnad hoiavad Athloni konkurentsivõimelisena, ehkki AMD-le suurte kuludega.
Järgmise paari kuu jooksul suurendasid AMD ja Intel üksteist, andes välja uusi protsessoreid, millest igaühel oli suurem taktsagedus kui eelmisel. Võistlus kõrgeima taktsageduse nimel ei olnud ainult jõudluse pärast; kõrgem sagedus oli ka hea turundus. Kuid hoolimata sellest, et Intel on palju suurem ettevõte, ületas AMD Inteli sagedusel 1 GHz Athlon 1000 käivitamine märtsil 2000. Intel teatas vaid paar päeva hiljem oma 1 GHz Pentium III-st ja see alistas Athlon 1000, kuid AMD protsessor oli jaemüügis saadaval palju varem.
Kogu Athloni tootevalik oli protsessoritööstuses tohutult häiritud ja AMD allajäänud staatus kinnitas Athloni legendaarset mainet peaaegu kohe pärast selle ilmumist. Tänu oma tohutule suurusele ja heale rahandusele oli Intelil endiselt eelis, kuid alles paar aastat tagasi oli AMD vaid ettevõte, mis tootis Intelile lisaprotsessoreid. Aastaks 2000 oli AMD ambitsioon hõivata 30% kogu CPU turust.
Athlon 64
AMD määratleb 64-bitise andmetöötluse
Järgmise paari aasta jooksul pärast 1 GHz võidujooksu sattusid nii AMD kui ka Intel raskustesse oma järgmise põlvkonna protsessorite väljatoomisega. Intel tõi turule oma uued Pentium 4 protsessorid esimest korda 2000. aasta lõpus, kuid neid protsessoreid mõjutasid kõrged hinnad, toetumine tipptasemel mälule ja selle kurikuulus NetBursti arhitektuur, mis oli mõeldud suurele taktsagedusele võimsuse arvelt tõhusust. Samal ajal täiustas AMD oma juba olemasolevat Athlonide sarja, mis ei taganud järgmise põlvkonna jõudlust.
AMD-l oli siiski põhjust viivitada, kuna järgmise põlvkonna AMD protsessorid pidid võtma kasutusele 64-bitise andmetöötluse. See oli võib-olla palju olulisem eesmärk kui 1 GHz, kuna 64-bitine andmetöötlus oli tohutu edasiminek võrreldes 32-bitise andmetöötlusega mitmesuguste ülesannete jaoks. Intel võitis tegelikult AMD oma Itaniumi serveriprotsessoritega, kuid Itanium oli äärmiselt vigane, kuna see ei ühildunud 32-bitise tarkvaraga. See andis AMD-le suure avause, et tutvustada oma 64-bitist x86 arhitektuuri rakendust: AMD64.
AMD64 tegi lõpuks oma debüüdi 2003. aastal, esmalt uhiuues Opteroni seerias serveriprotsessorites ja hiljem Athlon 64 kiipides. Kuigi Anandtech ei avaldanud suurt muljet AMD uute lauaarvuti protsessorite (eriti lipulaeva Athlon 64 FX) väärtuse tõttu hindas väljaanne AMD jõudlust 64-bitistes rakendustes. AMD parem 64-bitine rakendamine oli peamine põhjus, miks Athlon 64 ja eriti Opteron hästi müüsid. Lõppkokkuvõttes andis AMD64 aluse x86-64-le, samas kui Itanium ei suutnud enne tootmise lõpetamist 2020. aastal ühtki oma eesmärki täita (jah, see elas nii kaua vastu).
Kuid järelikult tundis Intel, et tema protsessoriäri on AMD poolt surmavas ohus. Oma ärihuvide kaitsmiseks tugines Intel millelegi, mida AMD ei suutnud võrrelda: raha. Intel hakkas sellistele ettevõtetele nagu Dell ja HP maksma suuri summasid sularaha allahindluste ja eripakkumiste näol, et nad ei kasutaks AMD protsessoreid ja jääksid Inteli juurde. Need kokkulepped olid äärmiselt salajased ja kuna originaalseadmete tootjad hakkasid rohkem sõltuma Inteli allahindluste rahavoogudest, muutusid nad ei soovi kunagi AMD kiipe kasutada, sest see tähendaks Intelilt rahast loobumist.
AMD esitas hagi 2005. aastal, kuid õiguslik lahing lahenes alles 2009. aastal pärast seda, kui mitme riigi ja jurisdiktsiooni reguleerivad asutused määrasid Intelile trahvi. sealhulgas 1,5 miljardi dollari suurune trahv ELis. Kaks ettevõtet otsustasid juhtumi kohtuväliselt lahendada ja kuigi Intel eitas, et on kunagi midagi ebaseaduslikku teinud, lubas ta edaspidi mitte rikkuda konkurentsivastaseid seadusi. Samuti nõustus Intel maksma AMD-le hüvitisena 1,25 miljardit dollarit.
See polnud ka lõpp. Sel ajal, kui juriidiline võitlus kestis, jätkas Intel originaalseadmete tootjatega tehingute kärpimist ja AMD turuosa hakkas kiiresti vähenema, hoolimata sellest, et ta oli Inteli kiipidega väga konkurentsivõimeline. Eriti kannatas Opteron, kes saavutas 2006. aastal üle 25% turuosa kuid väheneb aasta hiljem veidi alla 15 protsendini. ATI omandamine 2006. aastal aitas kaasa ka AMD finantsseisundi halvenemisele, kuigi väidetavalt põhjustas Intel suuremat kahju, kuna keelab AMD-l võimaluse mitte ainult kiipe müüa, vaid arendada protsessoris välja tugev ökosüsteem turul. AMD ei olnud võitlusest väljas, kuid asjad tundusid halvad.
Bobcat ja Jaguar
AMD viimane varjupaik
2000ndad olid lauaarvutite hiilgeajad oma suure energiatarbimise ja sama suure jõudlusega. Arvutamise järgmine samm ei olnud siiski kontoris ega kodus, vaid liikvel olles.
AMD töötas ka sarnase protsessori kallal, kuid tal oli erinevad ideed selle kohta, kuhu ta oma jõupingutused suunaks. Ettevõte ei soovinud võitlust ARM-iga, millel oli telefonide ja muude seadmete kägistus, nii et AMD otsustas keskenduda traditsioonilisele x86 turule - peamiselt
Kuigi 2011. aastal oli peole hiljaks jäänud, tõestas Bobcat end kohe mitte ainult Atomi konkurendina, vaid Atomi tapjana. Sellel oli peaaegu kõik meediumifunktsioonid, mida enamik inimesi võiksid soovida, lisaks palju suuremale protsessori ja GPU jõudlusele kui Atom (näide, kus ATI omandamine hakkas end ära tasuma). Voolutarve oli ka Bobcatil ülimalt hea ja Anandtech täheldas, et AMD "Lõpuks oli meil väärt pakkumine, mida ei pea müümiseks suuri allahindlusi tegema." Bobcat oli AMD jaoks suur edu ja seda müüdi 2013. aastaks 50 miljonit seadet.
AMD järgnes Jaguarile, mis oli võib-olla veelgi olulisem. Tänu TSMC uuema 28nm sõlme kasutamisele lisaks mitmele arhitektuurilisele täiustusele vähendas see oluliselt energiatarbimist ja saavutas Bobcatiga võrreldes parema jõudluse. Cinebench 11.5 versioonis oli A4-5000 ühe keermega testis 21% kiirem kui AMD E-350 ja mitme keermega testis tohutult 145% kiirem. Jaguari kõrge jõudlus ja energiatõhusus muutsid selle ilmselgeks valikuks Sony ja Microsofti järgmise põlvkonna konsoolid, PS4 ja Xbox One, lõikavad Inteli ja Nvidia konsoolist välja turul.
Anandtech võttis selle kenasti kokku: "Oma hinna- ja võimsusvahemikus on Jaguar praegu konkurentsitu. Inteli praegune 32 nm Saltwell Atomi tuum on aegunud ja miski ARM-ist pole piisavalt kiire. Pole ime, et nii Microsoft kui ka Sony otsustasid kasutada Jaguari oma järgmise põlvkonna konsooli SoC-de alusena. täna lihtsalt pole paremat võimalust... AMD naudib positsiooni, mida tal pole aastaid olnud: protsessori jõudlust eelis."
Need pole protsessorid, mida võiksite selles loendis olla pärast Athlon Classicu ja Athlon 64 lugemist, mis viisid võitluse tippu. Asi on selles, et need protsessorid olid aastaid AMD päästerõngaks ja tõenäoliselt päästsid ettevõtte pankrotist, mis oli 2010. aastatel tõsine probleem.
Pärast Athlon 64 nägi AMD vaeva, et taastada tehnoloogilist juhtpositsiooni. 2006. aastal tutvustas Intel oma Core-arhitektuuri, mis oli NetBurstist oluliselt parem ja viis Inteli jõudluse ja tõhususe eelise tagasi võitmiseni. AMD astus vastu oma Phenom CPU-dega, mis konkureerisid madalate hindadega väärtuse pärast, kuid see kahjustas AMD-d rahaliselt. Sellest ajast pärit AMD GPU-d olid üks parimaid, mida ettevõte kunagi käivitanud, kuid need olid nii odavad, et ei teeninud raha. Nii et 2011. aastal mängis AMD uhiuue arhitektuuriga nimega Bulldozer, et end august välja kaevata.
Buldooser oli katastroof. See oli vaevalt parem kui Phenom ja halvem kui Inteli konkureerivad Sandy Bridge'i protsessorid – rääkimata väga kuumast ja ebatõhusast energiatõhususest. See lihtsalt ei olnud piisavalt hea. Anandtech nägi kirjutist seinal: "Me kõik vajame edu saavutamiseks AMD-d. Oleme näinud, mis juhtub ilma tugeva AMD-ta konkurendita. Saame protsessoreid, mis on kunstlikult piiratud ja ranged piirangud kiirendamisele, eriti segmendi väärtuse lõpus. Meile ei anta valikut lihtsalt seetõttu, et muud alternatiivi pole. Enam pole küsimus, kas AMD naaseb Athlon 64 päevade juurde, see lihtsalt peab. Vastasel juhul võite valikuga hüvasti suudelda.
Buldooser ei suutnud Inteli sisaldada ja see tähendas, et Intel pidi viieks pikaks aastaks dikteerima kogu x86 CPU turu suunda.
Ryzen 7 1700
AMD on tagasi
Aastatel 2011–2017 oli iga Inteli lauaarvuti lipulaeva CPU i7, mis oli alati varustatud nelja tuuma ja hüperkeermega ning selle müügihind oli alati 330 dollarit. Suurema tuumaarvuga protsessorid eksisteerisid, kuid enamiku kasutajate jaoks olid need eelarvest väljas. Teisest küljest pakkusid keskklassi i5 protsessorid ja madalama hinnaga i3 protsessorid iga põlvkonna jaoks samu tuumade arvu ja hindu, nagu i7. Nii jõudluse kui ka väärtuse paranemise tempo oli kasvanud.
Taustal töötas AMD aga uhiuue protsessori kallal, mis muudaks kõike. Esmakordselt 2015. aastal avalikustatud Zen oli uus arhitektuur, mis ei asendaks mitte ainult buldooserit, vaid ka Cat tuumasid, mis olid AMD-d vee peal hoidnud suure osa 2010. aastatest. Zen tõotas olla tohutu edasiminek tänu sellele, et sellel on 40% rohkem juhiseid kella või IPC kohta kui buldooser; samaaegne mitme lõimega töötlemine (SMT), mis on sisuliselt sama, mis Inteli hüpertreading; ja kaheksa südamikku.
Zeni fännide tase oli enneolematu. Esimeste Zeni lauaarvutite protsessorite paljastamise sündmus kandis sobivat nime New Horizon ja selle avaaktuses oli The Game Awardsi kuulsus Geoff Keighley. Kui AMD tegevjuht Lisa Su lõpuks lavale tuli ja uhiuutest Ryzeni lauaarvutite protsessoritest välja kuulutas, pälvis ta tõenäoliselt kõige rohkem aplausi ja juubeldamist CPU-le, mis kunagi varem on olnud. Inimesed ootasid innukalt, et igavene allajääja võidaks lõpuks ja muudaks stseeni taas konkurentsivõimeliseks.
Kui arvustused lõpuks ilmusid, elas Ryzen hype'ile vastu. Kolmest AMD 2017. aasta alguses turule toodud tipptasemel CPU-st oli Ryzen 7 1700 vaieldamatult kõige köitvam. See oli sama hinnaga kui Inteli Core i7-7700K, kuid sellel oli kaheksa tuuma, mis on kaks korda suurem kui Inteli lipulaeval sama hinna eest. Meie ülevaates leidsime, et 1700 paistis silma mitmelõimelise töökoormusega ja oli ühe keermega ülesannete ja mängude osas 7700K-st tagapool, kuid mitte nii kaugel, et olla järjekordne buldooser. 1700 oli ka suurepärane kiirendamise kiip, muutes kallimad 1700X ja 1800X mõttetuks.
Kuid Zen ei tähendanud ainult tavapäraste AMD protsessorite naasmist. Kogu protsessoritööstuses tutvustas AMD uusi Zen-toega protsessoreid alates Radeon Vega graafikaga madala kvaliteediga Raven Ridge APU-d tipptasemel töölaua Threadripperiga professionaalidele Epyci serveriprotsessoriteni, esimesed tõeliselt konkurentsivõimelised AMD serveriprotsessorid maailmas. aastat.
Võimalik, et AMD suurim uuendus oli mitme kiibiga moodulid või MCM, mis nägi ette, et AMD pani samasse paketti mitu protsessorit, et saada HEDT ja serverite jaoks palju tuumade arvu. Selle peamine eelis oli kulutõhusus, kuna AMD ei pidanud kogu katmiseks kavandama mitut kiipi rohkem kui nelja tuumaga protsessorite turul, rääkimata mitme väikese kiibi valmistamisest ühe suure asemel PROTSESSOR.
Zeniga tuli AMD tagasi ja suures plaanis – kuid ettevõte ei olnud enam teise kohaga rahul. See tahtis kuldmedalit.
Ryzen 9 3950X
Läheb jugulari poole
Samal ajal oli Intel AMD surve all ja see poleks saanud sinise meeskonna jaoks halvemal ajal tulla. Intel oli endale jalga tulistanud, seades oma 10 nm sõlmele äärmiselt ambitsioonikad eesmärgid, ja kuigi see pidi turule tulema 2015. aastal, ei paistnud seda kusagil. AMD oli plaaninud 2019. aastal ülesmäge võidelda 10 nm protsessoritega, kuid need ei realiseerunud ja Intel jäi lähitulevikus 14 nm juurde. See avas võimaluse, et AMD võib teha midagi mõeldamatut ja saada protsessieelise – midagi, mida ettevõttel varem polnud.
Kuna AMD ootas rasket võitlust, soovis ta võimalikult kiiresti uuele sõlmele üle minna ja AMD otsustas TSMC 7 nm sõlme kasuks. Tootmine lainepikkusel 7 nm oleks tavaliselt üsna kulukas, kuid AMD-l oli sellest probleemist juba lahendus MCM-iga, mis on aluseks radikaalselt uuele protsessorite ehitamise viisile: kiibile. Idee oli toota ainult CPU olulised osad (nagu südamikud) täiustatud sõlmes ja kõik muu lasta toota vanemas ja odavamas sõlmes. Rohkemate südamike lisamiseks lisage lihtsalt rohkem kiibikke. Asi hakkas hulluks minema.
2019. aastal tõi AMD turule 7 nm Zen 2 arhitektuuri, mille eestvedaja on uhiuus Ryzen 3000 seeria. Arvestades, et Ryzen 1000 ja 2000 (lihtsalt 1000. seeria täiustus) lõid Inteli kannul, Ryzen 3000 oli vaieldamatult uus juhtiv protsessor peaaegu igas mõõdikus. Lipulaeval Ryzen 9 3950X oli 16 tuuma, mis oli hullumeelsus sel ajal, kui eelmisel lipulaeval Ryzen 7 2700X oli vaid kaheksa. Core i9-9900K-l polnud võimalust, välja arvatud ühe keermega rakendustes ja mängude puhul, ja isegi siis ei huvitanud kedagi, et 9900K saaks paar kaadrit rohkem kui 3950X.
Tuumade arvu kahekordistamine ei piirdunud siiski ainult lauaarvutitega. Threadripper ja Epyc läksid mõlemad 32-tuumaliselt 64-le ja kuigi Intel püüdis 56-tuumalise Xeoni protsessoriga vahet vähendada, ei olnud sellel tähtsust, sest Xeon kaotas oma juhtpositsiooni energiatõhususe vallas. Parem energiatõhusus on andmekeskuste äri jaoks nagu kullatolm, sest halvem energiatõhusus tähendab serverite toite ja nende jahutamise eest rohkem maksta. Epyc, olles 7nm sõlmel, oli palju parema energiatõhususega.
Esimest korda üle kümne aasta saavutas AMD taas tehnoloogilise juhtpositsiooni. See ei tähenda muidugi, et andmekeskused ja arvutid lülituksid ootamatult AMD-le. Inteli 10 nm sõlmega hõljudes oli AMD-l piisavalt aega turuosa järk-järgult hõivamiseks, oma ökosüsteemi arendamiseks ja lõpuks raha teenimiseks, nagu tal kunagi varem polnud. Kuid enne, kui AMD sai tõeliselt oma uut impeeriumi üles ehitada, pidi ta ründama Inteli viimast bastioni: mobiilset.
Ryzen 9 4900HS
AMD nuttis, sest polnud enam maailmu, mida vallutada
AMD 7nm APU-d olid kavandatud 2020. aasta algusesse ja kuigi Intel oleks soovinud seda aega kasutada oma tulusa sülearvutiäri kaitsmiseks midagi ette võtta, oli raske midagi tõmmata koos. 10 nm lõpuks töötas, kuid ainult piisav neljatuumaliste protsessorite tootmiseks ja need neljatuumalised olid vaevalt paremad kui nende 14 nm eelkäijad. Küsimus ei olnud selles, kas AMD võidab Inteli või mitte, vaid kui palju.
Üks peamisi erinevusi AMD 7 nm APU-dega oli see, et see ei kasutanud selliseid kiipe nagu Zen 2 töölaua- ja serverikiibid ning oli selle asemel traditsiooniline monoliitne disain. Kuigi kiibid olid suure jõudlusega kiipide jaoks väga head, ei sobinud need väikese energiatarbimisega kiipide jaoks ideaalselt, eriti kui need olid tühikäigul. Järgmise põlvkonna APU-d ei tulnud hullumeelsete tuumade arvuga, kuid AMD ei vajanud neid võitmiseks.
Ryzen 4000 käivitati 2020. aasta alguses (just siis, kui COVID-19 pandeemia algas) ja kuigi Ryzen 4000 ei olnud palju
Kaheksatuumalise lipulaeva Ryzen 9 4900HS-iga varustatud G14 oli oma suuruse kohta uskumatult kiire. Meie Asus ROG Zephyrus G14 ülevaates, leidsime, et 4900HS suudab sammu pidada Inteli lipulaevaga Core i9-9980HK, mida leidus palju suuremates seadmetes, millel oli tugevam jahutus. Vähe sellest, G14 aku vastupidavus oli kõigist parim
Ryzen 4000 viis lõpule AMD tagasituleku ja tegi kindlaks, et ettevõttel on Inteli ees selge tehnoloogiline eelis. AMD pidi endiselt oma kasu kindlustama ja oma ökosüsteemi üles ehitama, kuid Inteli võitmine oli esimene oluline samm, mis muutis kõik muu võimalikuks. See oli AMD jaoks uus algus, mida keegi poleks osanud ennustada.
Pärast 4000 seeriat ja pärast seda
4900HS oli vaieldamatult AMD viimane suurepärane protsessor, kuid see ei tähenda, et ettevõte oleks rasketele aegadele tagasi langenud. Selle Ryzen 5000 seeria 2020. aasta lõpus tegi olulisi arhitektuurilisi täiustusi, kuid tõi kaasa ka hinnatõusu. AMD-l kulus väga kaua aega ka Ryzen 5000 soodsate osade turuletoomiseks, millest osa lasti turule alles 2022. aastal. Ryzen 6000 toodi turule ka 2022. aasta alguses, kuid sellel olid ainult mobiilsed APU-d ja isegi siis oli see vaid eelmise põlvkonna APU-de täiustus.
Et asju veelgi keerulisemaks muuta, on Intel oma 12. põlvkonna protsessoritega, nagu näiteks Core i9-12900K, mis on vaieldamatult sama hea kui Ryzen 5000, kuigi peole jäi aasta hiljaks. Kuid AMD-l on endiselt ülekaal väiksema võimsusega
Mis puutub tulevikku, siis asjad näivad helged. AMD hiljuti avalikustas oma Ryzen 7000 seeria, ja see näeb päris hea välja. Tundub, et see on oluliselt kiirem kui Ryzen 5000 ja Alder Lake ning tundub olevat hästi varustatud Inteli tulevased Raptor Lake'i protsessorid. Hinnakujundus tundub samuti vastuvõetav ja on Ryzen 5000ga võrreldes kindlasti edasiminek. Muidugi peame ootama arvustusi, enne kui seda saab pidada üheks parimaks protsessoriks, mida AMD on kunagi teinud, kuid ma ei imestaks, kui see nimekirja jõuaks.
Toimetajate soovitused
- Need kaks protsessorit on ainsad, millest peaksite 2023. aastal hoolima
- AMD peagi ilmuv Ryzen 5 5600X3D võib Inteli eelarveehituses täielikult troonilt kukutada
- AMD võib Ryzen 8000 puhul jääda vastuolulise valiku juurde
- AMD Ryzen 7000 valik on segane, kuid vähemalt saame kleebise
- Need on kõigi aegade parimad Apple'i disainid alates klõpsratastest kuni puuteplaatideni