Jordan Peelet pole kunagi määratlenud žanrid, milles ta töötab. Üks parimaid asju Kao välja ja Meie on see, et kuigi mõlemad on teatud määral õudusfilmid, nihutavad mõlemad filmid selle žanri kitsastes piirides võimaliku piire. Need on hirmutavad, kuid samas ka mõtlemapanevad, naljakad ja haaravad. Peele meel on selgelt üsna kummaline, mõnevõrra keerdunud koht ja koos Ei, me vaatame, kuidas ta võtab teistsuguse filmi lõksu. Jordan Peele on teinud oma esimese tõelise kassahiti.
Sisu
- Rohkem vaatemängu, vähem õudust
- Sõnum on meedium
See ei tähenda seda Ei, mis räägib loo vennast ja õest, kes avastavad, et nende rantšo kohal on koduks saanud UFO, ei sisalda terrorielemente. Neid hetki on aga vähe ja need jäävad lõpuks UFO-sse endasse, mis domineerib filmi kolmandas vaatuses.
Soovitatavad videod
HOIATUS: spoilerid allpool Ei.
Mida iganes te selle kvaliteedist arvate, Ei on kahtlemata film nägemisest ja ohtudest, mis kaasnevad visuaalse vaatemängu eitamisega. Kusjuures Meie ja Kao välja kasutage nende kahte esimest tegevust, et peenelt liikuda paljastamiste poole, mis muudavad senise dünaamikat,
Nagu selgub, pole UFO laev, vaid olend ning Peele ja tema kaastöötajad soovivad selle disaini võimalikult suurel määral näidata. See on õigustatud - olend on täpselt nii lummav, kui Peele seda teab -, kuid tulnukas ise ja selle tähendus ei ole mingil juhul hirmutav. Tulnukas, keda filmi kesksed tegelaskujud hellitavalt Jean Jacketiks kutsuvad, on loom ja hirmuäratav, kui kiskjad võivad olla. Kõik, mida pead tegema, on aga kõrvale vaadata.
Rohkem vaatemängu, vähem õudust
Kao välja ja Meie on ennekõike päris korralikud. Neil on keskne metafoor, mida Peele tutvustab, arendab ja seejärel rahuldava järelduseni viib, mis on ideaalne kombinatsioon provokatiivsusest ja põnevusest. Need on erineva ülesehitusega, kuid sarnanevad filmiga Asi või mõni John Carpenteri varajastest teostest. sisse EiPeele näib siiski olevat vähem huvitatud korraliku metafoori esitamisest ja rohkem huvitatud filmi loomisest, mis on laiema ulatusega ja vähem keskendunud.
Sel moel kõige loomulikum võrdluspunkt Ei ei ole John Carpenteri õudusfilm, vaid midagi Steven Spielbergi sarnast Kolmandat tüüpi lähikohtumised. Kus Lähikohtumised on optimistlik teos tulnukate kohtumise taga olevast eksistentsiaalsest tähendusest, Ei on oma publiku suhtes pisut hukkamõistvam. See on film sellest, kui raske on meid ümbritsevast õudusest kõrvale pöörata, isegi kui teame, et peaksime seda ilmselt tegema.
Kuigi Spielbergi filmi, meenutab see süžee tasandil kõige rohkem seda Lähikohtumised, on sellel ka palju ühist Lõuad ja Jurassic Park, kaks filmi, mis räägivad inimese ülbust ja sellest, kui võimatu on loodusmaailma taltsutada. Ei on rohkem Jurassic Park hallitust, sest see armastab just seda vaatemängu, mille vaatamise eest publik hukka mõistab.
See ei ole iseenesest viga. Peele on piisavalt tark, et mõista, millal tema meedium on tema sõnumiga vastuolus, ja sisse Ei, tundub, et ta on selle vastuoluga elades rahul. Tema tegelased võivad vaadata kõrvale, kuid Peele ise ei pruugi seda teha.
Sõnum on meedium
Võib-olla tasub selle kassahittide tõttu kaaluda, kuidas Ei erineb karakteripõhistest lugudest, mida Peele oma kahes esimeses filmis rääkis. Kao välja on üles ehitatud peaaegu täielikult Daniel Kaluuya ümber ja sisuliselt sõidame filmi läbi temaga koos. Kui ta on hirmul, oleme ka meie ja kui ta on pisarateni liigutatud, on meil raske sama tunne mitte tunda.
Meie toimib sarnaselt. Lupita Nyong’o julged topeltesinemised on filmi tegemise võtmeks ja kuigi Peele võtab palju Kui aega on näidata oma oskusi režissöörina, on film lõpuks üles ehitatud tema tööle nendes rollides. Selle keskne metafoor ja paljastamine selle lõpus ei töötaks üldse, kui Nyong'o poleks kogu afääri ankurdajaks.
sisse ei, Peele kohtub taas Kaluuyaga, kuid rolli jaoks, mis on tahtlikult palju vähem väljendusrikas kui see, milles ta mängis Kao välja. Siin mängib Kaluuya kedagi, kes peab olema lähedal Peele platoonilisele ideaalile mehest, kes pole vaatemängust üldse huvitatud. See on Kaluuya OJ see, kes mõistab, mis UFO tegelikult on, ja tema on see, kes mõistab, et tulnukat provotseerivad need, kes seda vaatavad.
Kuigi Kaluuya saab oma osa teenitud märulikangelaste hetkedest, ei ole OJ-l nii sügavust, nagu Chrisi sarnased Kao välja. Lõppkokkuvõttes on ta Peele loo vahend, nagu ka Keke Palmeri Smaragd, kuigi Palmer teeb märulitähe vormis suurepärase esituse. On mõned katsed selgitada, kes on Emerald ja OJ ning kust nad pärit on, kuid lugu ei pea olema nende toimimiseks väga spetsiifiline. Nad peavad olema huvitatud Jean Jacketi piltide jäädvustusest ja nende juhitava hobuste rantšo mõne detaili vastu, mille ajalugu ulatub tagasi filmikunsti varasematesse aegadesse.
EI | Kinemaatiline sündmus
Peele lavastajaoskus seda võimaldab väänata suurepäraseid esitusi näitlejatest välja, isegi kui nende antud tegelased on kõhnad. Lõppkokkuvõttes on Peele eesmärk aga publikut vaimustada ja segadusse ajada, kas nad peaksid neid põnevusi üldse nautima. Ei ei oma sellist korrektset metafoori, mis määratleb Meie ja Kao väljaja sellel pole ka oma hirmu.
Selle asemel on Peele režissöörinägemust rakendatud suuremas mahus kui kunagi varem ning sellega kaasneb teatud ohverdusi korrastatuse ja karakteri arengu osas. Kui teete kassahitti, on see aga kursuse jaoks vajalik. Tulemuseks on aga üks originaalsemaid suure ekraaniga meelelahutusi üle tüki aja. Peele kasutab oma laia lõuendit suurepärase showmaneerituse ja intelligentsusega, lõbustades publikut, pakkudes samas delikaatselt väljakutseid nende vaatemänguvajadusele. Mida muud ootakski režissöörilt, kes vaid kolme filmiga on end tõestanud režissöörina, kelle talent on täpselt sama suur kui tema bränd.
Ei mängib praegu kinodes.
Toimetajate soovitused
- 5 muud filmi, mida vaadata, kui teile meeldis Ei
- Filmi Nope viimane treiler heidab valgust Jordan Peele filmile
