Miks Michael Keaton on kõigi aegade parim Batman

Suurim kompliment, mida saan Michael Keatonile teha, on see, et ta päästis üksi Välgatus keskpärasest rongiõnnetusest oleks see ilma tema kohalolekuta. Keaton astub üllatavalt ja enesekindlalt tagasi Batmani saabastesse, mängides loomulikku edasiliikumist tegelasele, keda ta viimati mängis Tim Burtoni filmis. meisterlik 1992. aasta järg, Batman naaseb. Tegelikult tundub, et sellest ajast, kui me teda viimati Batmanina nägime, pole möödunud aega.

Keaton polnud esimene näitleja, kes Batmanit mängis – see au kuulub Lewis G. Wilson, kes mängis 1945. aasta Columbia Picturesi sarjas Caped Crusaderit. Keaton on aga ülekaalukalt parim Batmani live-action versioon, peamiselt seetõttu, et ta mõistab, et mängib kahte tegelast korraga. Ja kuigi teised väärikad näitlejad on keebi selga pannud – Val Kilmer, Christian Bale ja viimati Robert Pattinson –, pole ükski neist vastanud Keatoni ainulaadsele võimele muuta Batman tõeliseks.

Mis teeb Keatoni eriliseks?

Keatoni esitus on nii suurepärane ja ainulaadne, sest me ei saa rääkida tema Batmanist, tunnustamata ka tema Bruce Wayne'i. Kui enamik teisi Batmani näitlejaid näib keskenduvat ainult Nahkhiirele, jättes mehe tähelepanuta, siis Keatoni lähenemine on ühtlane ja õiglane: ta teab, et Bruce on loo jaoks sama oluline kui Batman.

Idee, et "Bruce on mask" ei ole uus, kuid see jõudis peavoolu pärast Christopher Nolani hüperrealistlikku suhtumist Caped Crusaderisse. Nolan ja Christian Bale kohtlesid Bruce'i kui ebameeldivust, soovimatut kohalolekut, mille eesmärk oli juhtida tähelepanu Batmani "tõelisest" raskusest. Samamoodi hoidsid seda nägemust režissööri/näitlejate duod Zack Snyder/Ben Affleck ja Matt Reeves/Robert Pattinson, tegutsedes arusaama all, et Batman on koht, kus tegelane õitseb. Samas projektid nagu Batman: Fantasmi mask –– vaieldamatult kõigi aegade parim Batmani film — kinnitage, et Bruce on loo jutustamiseks sama veenev ja vajalik ning tema kõrvalejätmine toob kaasa DC suurima kangelase ebaühtlase ja truudusetu kujutamise.

Mida Keaton nii suurepäraselt teeb, teeb Bruce'i sama silmapaistvaks kui Batman. Tema kehastus Burtoni filmides on jultunud, võluv ja enesekindel, piisavalt atraktiivne, et äratada teie tähelepanu, kuid samas piisavalt kauge, et takistada teid liiga tuttavaks saamast. Keatoni geenius tugineb Bruce'i võltsversiooni mängimisele – selle, mille ta kaamerate ette paneb –, kehastades samas tema võitlusi, ebakindlust, traumasid ja soove. Ta mängib Bruce'i, mängides Bruce'i versiooni. See on tema geenius ja peamine põhjus, miks ta seda teeb parim näitleja Batmani kehastamiseks.

Nahkhiir tegevuses

Burtoni Batmanil oli tõsine asi tema vastu: tema ülikond oli metsikult ebapraktiline. Seega oli Keatoni Batman naeruväärselt jäik, võideldes Gothami pahade vastu tsemendipalgi paindlikkusega. Ja kuigi seda võib vabandada kui 1980ndate Batmani adaptsiooni veidrust, oli see probleem, mis töötas Keatoni tegelase versioonile vastu.

Õnneks Välgatus lahendab selle probleemi. Keatoni Batman on nüüd dünaamiline ja väle, võitleb oma turvalise ja jäiga stiiliga, kuid näitab palju rohkem liikumisulatust, kui tema kurikuulsalt piirav ülikond talle Burtoni filmides võimaldas. Ta kõnnib ja liigub ikka üsna robotlikult, aga vähemalt saab nüüd pead keerata — progress! Kahjuks Välgatus pakub Batmani vähem kui tähtkuju, maalides ta halvaks strateegiks ja läikimatuks kangelaseks. Mõlemad versioonid, Keaton ja Affleck, on määrdunud filmi keskendumatu süžee ja ebaühtlase tooni tõttu ning kui Batman tuleb välja vigastamata, see on täielikult tänu Keatoni pühendunud esinemisele – Affleck on vaevu kohal, kuid ta mängib äge versiooni. iseloomu enne kadumist, sõna otseses mõttes.

Sellegipoolest kaitseb Keaton, kunagi täiuslik proff, Batmani selle eest Välgatus's rumalus puhta tahtejõu läbi. Ma arvan, et vana kooli näitlejatega võib tõesti eristada – neid, kes suhtuvad tegelaskujusse lugupidavalt oma käsitöö vastu, selle asemel, et soovida olla kangelane või häbematu katse täiendada oma CV-sid frantsiisiga materjalist. Keaton ei helista sellele Batmanina; ta annab endast kõik, isegi tobedamate stseenide ajal. Ta ei ole seal selleks, et palka koguda, vaid pigem rolli mängima ja ta mängib seda hästi.

Kui midagi, Välgatus peaks olema piisav tõend, et Keaton jääb Batmani ja Bruce Wayne'ina võitmatuks. James Gunni DCU teeb väidetavalt Batmani/Damian Wayne'i projekti, Julged ja julged, kuid arvestades, et Keaton on endiselt laitmatu maailma suurima detektiivina, siis miks mitte teha projektifännid juba aastaid soovinud filmi: otsesaade Batman kaugemale projekti Keatoniga Bruce Wayne'ina? Sisse viskama Michelle Pfeiffer, kes väärib absoluutselt kassnaisena naasmist, ja teil on vastupandamatu projekt, mis oleks põnevam kui miski, millega DC on viimase 10 aasta jooksul välja tulnud. Kuid üks on kindel: Keaton väärib Batmanina naasmist, sest ta on selle rolli jaoks parim näitleja. Bale, Affleck, Pattinson – neil kõigil on rolli teatud aspektide mängimine hästi. Aga kui soovite Batmanist täielikult välja töötatud ja kõikehõlmavat ülevaadet, helistage Michael Keatonile. Parim osa on see, et ta vastab alati.

Välgatus mängib nüüd kinodes. Batman ja Batmani tagasitulek voogesitavad praegu Max.

Toimetajate soovitused

• The Flashi asemel oleks tulnud välja anda Batgirl. Siin on põhjus
• Kumb multiversum on parem: Marvel või DC?
• Nicolas Cage'i Superman on mingil põhjusel Flash-filmis
• Kes on kõigi aegade parim jokker? Järjestame kõik näitlejad, kes on mänginud Batmani vaenlast nr 1
• Parimad DCEU võitlused, järjestatud

Uuendage oma elustiiliDigitaalsed suundumused aitavad lugejatel hoida silma peal kiirel tehnikamaailmal kõigi viimaste uudiste, lõbusate tooteülevaadete, sisukate juhtkirjade ja ainulaadsete lühiülevaadetega.