Mängumonitorid valetavad meile ja on aeg need peatada

See lugu on osa Jacob Roachi ReSpec sarjast, mis hõlmab arvutimängude ja riistvara maailma.

Mängumonitorid valetavad meile ja seda on juba palju aastaid. Teadlikud ostjad teavad nippe, mida kaubamärgid müümiseks mängivad parimad mängumonitoridja nad on õppinud petlikus turunduses navigeerima. Kuid need võtted püsivad ja 2023. aasta on aasta, mil monitorid peavad muutuma veidi läbipaistvamaks.

Mõned põhivaldkonnad, kus mängitakse monitorid eksitavad ostjad on vohanud juba aastaid, samas kui teised on üsna uued. Kui alustame uut aastat ja vaatame järgmise põlvkonna ekraane, kaaluge seda ostunõuannet järgmise mänguekraani valimiseks, aga ka üleskutset relvadele nõuda, et tootjad teeksid paremat.

HDR

Võib-olla suurim desinformatsiooni valdkond mängumonitorid on HDR, samuti kõik spetsifikatsioonid, mis on seotud heaga HDR esitus. Sest HDR, taandub probleem erinevatele standardite loendile, mis on juhuslikult tooteloenditesse lisatud, ilma et oleks vaja muretseda nende tähenduse pärast.

Standard jaoks HDR praegu on VESA DisplayHDR sertifikaat. See on metsikult populaarne standard, mida on viimase viie aasta jooksul kasutusele võtnud enam kui 1000 kuvarit ja see hõlmab mitmeid olulisi elemente. HDR esitus. Nende hulka kuuluvad maksimaalne heledus, kohalikud hämardamise võimalused, värvisügavus ja värvigamma. Lisaks määrab see nende mõõdikute konkreetsed kasutusjuhud.

VESA selgitas mulle, et sellistel tasanditel nagu DisplayHDR 1000 ei mõõda see mitte ainult ekraani osa tippheledust, vaid ka täisekraani tippheledust. Esindaja ütles, et see on oluline mängude puhul, kus võite näha välklambi efekti või midagi sarnast, mis nõuab kiiret heleduse suurendamist.

Kuid mitmed kaubamärgid on VESA standarditest kõrvale kaldunud ja eksitavad HDR sertifikaadid. Kõige kohutavam juhtum juhtus 2021. aastal, kui Hiina jaemüüja Taobao pani loetellu Samsungi ja Aceri monitori, millel oli võltsitud DisplayHDR 2000 märk. DisplayHDR 2000 taset pole.

Siiski on levinumaid ja pakilisemaid näiteid ning Samsung on peamine rikkuja. Kuigi mõned Samsungi ekraanid on DisplayHDR-i sertifikaadiga, kasutavad enamik neistHDR 1000" või "HDR 2000-tolline kaubamärk HDR jõudlus, kusjuures number viitab tavaliselt ekraani maksimaalsele heledusele. Isegi siis mõned monitorid eksitada heleduse rindel. Näiteks Samsung Odyssey Neo G8 kaasas “Quantum HDR 2000”, hoolimata asjaolust, et Samsungi enda tooteloendi järgi toetab see ainult 1000 niti tippheledust.

Samamoodi tutvustas Asus hiljuti Nebula HDR standard sülearvutite kuvarite jaoks on ebamäärased andmed. Standard kehtib "kuni 1100 niti tippheledust" ja "ühel paneelil võib olla sadu, kui mitte tuhandeid eraldi hämardusalasid", kuid kõik paneelid kasutavad sama udukogu HDR bränding. Näiteks 2023 Zephyrus G14 sellel on 504 kohalikku hämardustsooni ja 600 niti maksimaalne heledus, samas kui 2023 Zephyrus M16 sport 1024 hämardustsooni ja 1100 niti tippheledust. Mõlemad kannavad sama ROG udukogu HDR bränding. Mis mõtet on standardil, kui miski pole standardne?

Mul ei ole probleeme ettevõtetega, kes töötavad välja oma toodetele standardeid, kuid kui need on kavandatud välja nägema väljakujunenud tööstuse sertifikaadina, on need loodud eksitama. Vähemalt siis, kui ettevõtted kavatsevad luua oma HDR standarditele, peaksid nad läbima ka kolmanda osapoole, näiteks VESA, sertifitseerimise.

See on spetsifikatsioone arvestades veelgi olulisem HDR puudutab. Näiteks maksimaalne heledus ei võta arvesse seda, kui suur osa ekraanist võib nii heledaks saada ja kui kaua. Kas see on üks piksel sekundi murdosa või 10% ekraanist 30 minuti jooksul? Keegi ei kontrolli ja te ei taha olla bränd, kes müüb paberil madalamate näitajatega monitore.

Kontrastsuse suhtega on sama probleem. Nii Samsung Odyssey Neo G9 (2022) kui Alienware 34 QD-OLED loetlege kontrastsuse suhe 1 000 000:1. Kuid Alienware 34 QD-OLED OLED-paneel ja selle isekiirgavad pikslid tähendavad, et sellel on peaaegu lõpmatu kontrastsussuhe. kolmandate osapoolte arvustused näidata Samsungi monitori suhtega umbes 15 000:1. Ma ei süüdista siin ka Samsungi. Ta soovib oma tooteid värvida parimas valguses, kuid kui need kriitilised andmed ütlevad nii vähe, on neid raske üldse uskuda.

Reaktsiooniaeg

Reageerimisaeg on mängude jaoks pikka aega olnud segaduse ja eksitavate spetsifikatsioonide valdkond monitorid. Reaktsiooniaja testimiseks on mitu võimalust ja need annavad metsikult erinevaid tulemusi. Ja muidugi ettevõtted, kes soovivad teile mänge müüa monitorid kasutavad numbrit, mis muudab nende toote parimaks.

Te ei leia mängumonitori, mis reklaamiks reaktsiooniaega üle 1 millisekundi, mis muudab reaktsiooniaja mõttetuks. Valdav enamus monitorid loetlege ainult hallist halliks (GtG) reageerimisaeg, mis näitab, kui kiiresti pikslid ühelt halli varjundilt teisele üle lähevad. See ei ütle, millised toonid, kui hele ekraan on, kui kaua see on töötanud jne, ning see kõik mõjutab ekraani tegelikku reageerimisaega.

Kõnekam spetsifikatsioon on Moving Picture Response Time (MPRT), mis mõõdab pikslite nähtavust. See arv läheneb ekraanil tegelikult nähtavale liikumishägule ja liikumise selgus on ülitähtis komponent, mida reageerimisaega püütakse jälgida.

Ideaalis peaksid tootjad loetlema mõlemad. Teil võib olla monitor, mille GtG reaktsiooniaeg on 1 ms, kuid 60 Hz värskendussagedusega on MPRT 16,6 ms. Näete hägusust enamikul objektidel.

Lisaks mõõdavad monitori kaubamärgid tavaliselt GtG reaktsiooniaega kõrgel ülekäigul. Pixel overdrive vähendab monitori reageerimisaega ja peaks teoreetiliselt tootma selgema liikumisega pilte. Ülekäigukast tekitab aga sageli kummitusi ja koroone, mis mõlemad on artefaktid, mis näevad liikuval pildil välja nagu liikumishägu. Jällegi, monitoride kaubamärgid ei määra tavaliselt reageerimisaja mõõdikutes ülekäigutaset, lisades sellele spetsifikatsioonile veelgi segadust.

VESA üritab kardinat tagasi tõmmata reageerimisajad ClearMR-iga. See annab selge liikumise suhte (CMR), mis on selgete ja uduste pikslite mõõt testide komplektis. See on veelgi põhjalikum kui GtG ja MPRT spetsifikatsioonid kokku. See vaatleb lõplikku pilti, mitte ainult testmustrit, ja see võtab arvesse teravustamist, ülesõitu ja liikumise selguse tehnikaid, mida mängides monitorid kasutada.

ClearMR käivitati just eelmisel aastal ja praegu on sertifitseeritud ainult 33 ekraani. Reageerimisaeg on mängude jaoks hõlpsasti üks olulisemaid mõõdikuid ja aastaid on tooteloendid väga vähe aidanud selgitada, kuidas tooted üksteisega kokku puutuvad. GtG ja MPRT noteerimine on hea esimene samm, kuid sellised standardid nagu ClearMR hõlmavad veelgi enamat.

Resolutsioon

Mängimine monitorid ärge valetage nende otsuse kohta, nii et ma ei taha siin kedagi eksitada. Kui näete monitori reklaami 4K, Sellel on 4K resolutsioon. Vähemalt pole ma kunagi kohanud monitori, mis valetaks otse oma eraldusvõime kohta.

Peamine mõte on see, et tulevaste mängude puhul võime näha eksitavat brändingut monitorid. Samsungi Odyssey Neo G9 (2023)Näiteks avalikustas AMD eelmise aasta novembris kui "esimese 8K ultralaia". Ja maha tulles Esimesel praktilisel ajal ajakirjanduses võite leida pool tosinat artiklit, mis väidavad, et see on 8K monitor, ka.

See pole siiski 8K monitor. The Rec.2020 standard defineerib 8K pikslite arvuna 7680 x 4320. Lisaks on selliseid rühmitusi nagu 8K Association, mis jälgivad 8K-ekraane ja ökosüsteemi, et neid sisuga varustada. Uue Odyssey Neo G9 eraldusvõime on 7680 x 2160. Tõelise 8K eraldusvõime saamiseks peate kaks neist üksteise peale virna panema.

Samsung pole kunagi väitnud, et tema monitori eraldusvõime on 8K, kuid see valdkond on levinud järgmise põlvkonna ekraanidele eksitava brändingu jaoks. Kuna näeme jätkuvalt eksootilisi kuvasuhteid ja kõrgemaid eraldusvõimeid, pole mul kahtlustki, et "8K" visatakse lõdvalt. Me näeme seda juba ja seda ühe maailma ühe suurima kaubamärgi ühe monitoriga.

Mida mängumonitorid suudavad

Mängumonitoride kaubamärgid peavad paremini hakkama saama, kuid seda on lihtne öelda. Tegelikkuses on kaubamärgid, mis tegelevad mängude müügiga monitorid tahavad oma monitorid et spetsifikatsioonilehel hea välja näha. Kas loetlete kontrastsuse suhte 15 000:1, kui saate teatud tingimustel mõõta 1 000 000:1? Keegi ei taha sellises positsioonis olla.

Seetõttu on kolmanda osapoole tööstuse standardid olulised. DisplayHDR on juba määranud selge lähtejoone HDR viimase mitme aasta jooksul ja ClearMR võis reageerimisajad sarnasel viisil täpsustada – kui te sõnamängu andeks annate. Need sertifikaadid on tööstuse valvegrupi puudumisel ainus viis mängukvaliteedile selgete standardite kehtestamiseks. monitoridja need on viimased mitu aastat väga puudu olnud.

Kuigi mul pole selget teed edasi, praegune olukord ei toimi. Tehniliste andmete lehed ütlevad väga vähe selle kohta, kuidas mängumonitor tegelikult töötab, ja eksitava kaubamärgiga vohavas ruumis on olulised elemendid, nagu HDR jõudlus, heledus ja reageerimisaeg vajavad määratletud standardeid, millele tarbijad saavad tugineda. Vastasel juhul võite mängumonitori ostmisel spetsifikatsioonilehte täielikult ignoreerida ja kindlasti ei taha ma oma ostuotsuseid sel viisil teha.

See artikkel on osa ReSpec – iga kahe nädala tagant jooksev veerg, mis sisaldab arutelusid, nõuandeid ja põhjalikku aruandlust arvutimängude taga oleva tehnoloogia kohta.

Toimetajate soovitused

• Üritasin taaselustada Halo unustatud pärandit Maci frantsiisina – ja see oli katastroof
• Eksklusiivsete arvutipartnerlussuhetega kaotavad kõik
• Alienware tühistas just oma tipptasemel esportmonitori
• Kõigi aegade halvimad arvutipordid – ja miks need nii halvad olid
• Konsoolidel on endiselt üks suur eelis ja see kahjustab arvutimänge