Ahora que Facebook se ha hecho público y está ocupado contando su dinero (que, ciertamente, es menos de lo que muchos esperaban), la atención se centra en lo que Facebook podría hacer en realidad. hacer con algo de ese dinero en efectivo. A raíz de la empresa Adquisición de Instagram por mil millones de dólares El mes pasado, la atención de los medios se centró en otras adquisiciones que podrían apuntalar la notoriamente deslucida historia móvil de Facebook. La compañía no se ha dormido exactamente en los laureles: acaba de lanzar su versión previa a Instagram. aplicación de cámara y está devorando una selección de empresas centradas en dispositivos móviles como Caja ligera y mirada.
Ahora los rumores indican Facebook podría estar buscando adquirir el fabricante noruego de navegadores web Opera, tal vez como parte de un movimiento más amplio para lanzar sus propios teléfonos con Facebook: especulación que ha estado circulando durante años pero que, según se informa, ha sido reforzada por Facebook. Incorporación de ingenieros del equipo de iPhone de Apple..
Vídeos recomendados
Para Facebook, adquirir Opera no sería como adquirir algo como Instagram, que posiblemente define un aspecto del estilo de vida móvil actual: compartir fotos. Fundamentalmente, Opera representa tecnología que es ya integrado en todas las plataformas de teléfonos inteligentes del planeta: un navegador web. Y no es un por defecto Navegador web para prácticamente cualquier usuario de teléfono inteligente. ¿Por qué estaría interesado Facebook?
¿Qué es la ópera?
El Ópera El navegador web comenzó como un proyecto de investigación en la empresa de comunicaciones noruega Telenor en 1994, pero en 1998 se había escindido y se había convertido en una empresa independiente. Como todos los navegadores web de la época, Opera se desarrolló para computadoras de escritorio. Pero a diferencia de La mayoría de los demás navegadores Opera eran inicialmente un producto comercial: había un período de prueba gratuito, pero después los usuarios tenían que pagar o (más tarde) soportar la publicidad. Ahora, al igual que Firefox, la versión de escritorio de Opera se sustenta en gran medida con los ingresos de búsqueda de Google, en lugar de con los anuncios.
Sin embargo, Opera se distinguió del resto de navegadores de escritorio en otro aspecto fundamental: siempre tuvo la vista puesta en el móvil. Tan pronto como Opera se separó de Telenor, comenzó a trabajar para trasladar el navegador a dispositivos móviles. Para el año 2000, Psión usábamos Opera como navegador predeterminado; en 2003, Opera Mobile estaba disponible para Symbian y Windows Mobile; y en 2006, Opera estaba haciendo versiones para Nintendo DS y Wii. Opera Mobile se distinguió por intentar llevar la experiencia Web de escritorio completa a los dispositivos móviles: esto no fue un Navegador WAP diluido, pero con soporte para HTML dinámico, gráficos SVG, CSS y una gran cantidad de desarrollo web del mundo real. estándares. Sin embargo, en 2007 Opera Mobile empezaba a tener problemas: se anunció Opera Mobile 9 y luego se borró de la historia. Se omitió Opera 9.5. Y Opera Mobile 9.7 no apareció hasta mediados de 2009, aunque con una importante renovación de su motor de renderizado. Opera Mobile todavía existe: la versión 12 está actualmente disponible para Android, Symbian/S60 y Windows Mobile, junto con un puñado de dispositivos Maemo y MeeGo que existen.
Inmediatamente notarás lo que falta en esa lista de sistemas operativos compatibles con Opera Mobile: Windows Phone. ¡Oh! Y una cosita llamada iOS. Ambos sistemas operativos tienen reglas estrictas de espacio aislado que limitan lo que pueden hacer las aplicaciones. En iOS, una de esas restricciones prohíbe las aplicaciones que incluyan sus propios compiladores o intérpretes. Eso significa que los navegadores de terceros no pueden llevar motores JavaScript a iOS, y es por eso que ni Firefox ni Opera Mobile están disponibles para la plataforma.
Pero a Opera tampoco le pilló desprevenido. Los navegadores web con todas las funciones que soportan JavaScript, DHTML, gráficos avanzados, CSS y otras tecnologías estaban más allá de las capacidades de la mayoría de los teléfonos móviles a mediados de la década de 2000, por lo que Opera comenzó a trabajar en algo llamado Opera Mini, inicialmente únicamente como un proyecto con la empresa noruega televisión 2. En lugar de funcionar como un navegador web tradicional conectándose a un servidor web remoto, descargando una página y elementos relacionados (como imágenes), interpretándolos internamente y mostrándolos al usuario, Opera Mini recupera todo el contenido a través de servidores proxy operados por Opera. Software. Los servidores de alta velocidad de Opera reinterpretan la página para pantallas pequeñas y reescriben los datos como OBML (Lenguaje de marcado binario de Opera), luego los comprimen y los envían al usuario para su visualización. (Amazon ha adoptado un enfoque similar para la navegación web en el navegador Silk del Kindle Fire). El resultado es que los usuarios de Opera Mini nunca se conectan directamente al sitio web remoto (lo cual es bueno para la seguridad). Ellos también obtener una versión optimizada para su dispositivo, consumir menos ancho de banda de datos que un navegador normal (bueno para la gente luchando con sus planes de datos), y Opera Mini no tiene que incluir un intérprete de JavaScript, que medio Opera Mini está disponible para iOS.
Opera Mini es posiblemente el producto de mayor éxito de Opera. La compañía todavía fabrica un navegador de escritorio (muy elaborado y capaz), pero siempre se ha mantenido en los bajos dígitos de la participación de mercado mundial. (Sorprendentemente, sin embargo, es un navegador líder en Ucrania). Sin embargo, entre los dispositivos Nintendo, Symbian cuenta con teléfonos con Opera Mini como navegador predeterminado y un éxito significativo en los mercados. Al igual que Indonesia y Rusia, Opera Mini en algún momento pudo presumir de ser el navegador móvil más popular de la Tierra, al menos hasta que los dispositivos iPhone, iPad y Android irrumpieron en el mercado mundial. mercado. Aún así, los datos de NetMarketShare lo sitúa hoy en el puesto número tres, con una cuota del 12,05 por ciento del mercado mundial de navegadores móviles. Eso se traduce en unos 150 millones de usuarios.
El bueno
Entonces, ¿qué pasa con esto? cualquier ¿Interés para Facebook? ¿No todas las plataformas de teléfonos inteligentes del planeta vienen con un navegador web integrado? Facebook es una plataforma de redes sociales: ¿por qué querría un navegador propio?
La mayor parte de las especulaciones sobre una posible adquisición de Facebook se centran en que Facebook utiliza Opera para reforzar su estrategia móvil. y, para bien o para mal, eso significa que el interés se centra en Opera Mini en lugar de Opera Mobile o el escritorio. navegador. La lógica básica es que, en este momento, las aplicaciones móviles de Facebook son esencialmente envoltorios de los servicios web de la empresa. Cuando los usuarios cargan una galería de fotos o noticias desde una aplicación móvil de Facebook, están utilizando los mismos servicios que producen esas cosas para el sitio web de Facebook. Después de todo, Facebook ha invertido mucho tiempo, talento y esfuerzo en diseñar y ampliar esos servicios: Aprovechar ese esfuerzo para dispositivos móviles encaja bien con el lema central de ingeniería de Facebook: "Hecho es mejor que hacerlo". perfecto."
Si Facebook adquiriera la tecnología de Opera Mini, controlaría ambos lados del móvil experiencia: podría adaptar el contenido de sus servicios para dirigirse específicamente a una única plataforma móvil y controlar cómo esa plataforma móvil responde al contenido. En teoría, esto permitiría a Facebook innovar más ágilmente y mejorar su experiencia móvil sin tener que revisar por completo sus servicios backend para adaptarse mejor a los dispositivos móviles.
Además, si Facebook consiguiera la tecnología de compresión y renderizado detrás de los servicios proxy de Opera Mini, Facebook podría hacer que sus ofertas móviles fueran más atractivas para los usuarios. En primer lugar, esos servicios parecerán más rápidos en tiempo real porque transfieren menos datos a dispositivos móviles: menos datos significa menos tiempo de transferencia y más capacidad de respuesta. En segundo lugar, en una era de límites de datos móviles, Facebook consumiría menos ancho de banda asignado a los usuarios: registrarse en Facebook tendría un costo inicial menor, lo que permitiría a las personas registrarse con mayor frecuencia.
Pero adquirir Opera no implicaría crear una mejor aplicación de Facebook. Se trataría de redefinir la navegación web móvil.
Una red de Facebook
Facebook comenzó como un sitio web, pero ahora se ve cada vez más como un proveedor de servicios basado en la nube. brindando acceso no solo a los amigos, fotos y noticias de los usuarios, sino también a música, películas, juegos y aplicaciones. La adquisición de Opera (o, más específicamente, Opera Mini) esencialmente podría permitir a Facebook establecerse como una puerta de entrada al resto de la Web. Desde la perspectiva de un usuario web, un navegador completo de Facebook sería esencialmente igual que cualquier otro navegador web HTML5, tal vez un poco más rápido gracias al modelo de proxy maduro de Opera. Sin embargo, un navegador de Facebook podría ofrecer una diferencia clave: las características y funcionalidades de Facebook siempre podrían estar disponibles inmediatamente desde cualquier página web, en cualquier tiempo, sin tener que cambiar a una aplicación separada.
El modelo aquí probablemente sea algo así como UCWeb, del que los usuarios de teléfonos norteamericanos probablemente nunca hayan oído hablar, pero que afirma tener más de 300 millones de usuarios en todo el mundo, con un estimado de 200 millones en China. (Hay una versión disponible para iOS y Androide así como Symbian, BlackBerry y Windows Mobile.) A primera vista, UCWeb es sólo un portal y un agregador de noticias bastante extraño. encima de un navegador web (y tenga en cuenta que las versiones en inglés aún son muy recientes), pero una asociación recientemente anunciada con Evernote agrega un nuevo giro, permitiendo a los usuarios guardar y compartir información inmediatamente mientras navegan por la Web.
Entonces: en lugar de iniciar un navegador genérico y utilizar funciones genéricas (marcadores, búsqueda, barras de URL, pestañas, etc.) — Las funciones de Facebook estarían al frente y al centro y siempre estarían disponibles. Supongamos que está navegando por la Web en busca de información sobre un programa de televisión: una vez que lo encuentre, tal vez pueda deslizar el dedo hacia arriba desde la parte inferior para acceder a su lista de amigos de Facebook y compartir información del episodio con su Game of Thrones compinches de inmediato: sin cambiar de aplicación, sin cambiar de pestaña, sin incomodidades. Tal vez al deslizar el dedo desde un lado se abre tu servicio de noticias, desde el otro lado tus fotos y desde arriba un montón de controles de Facebook en el navegador o acceso a medios y juegos basados en Facebook. La gente seguiría navegando por la Internet abierta, pero mirándola (e interactuando con ella) a través de la lente de Facebook. Y, por supuesto, proporcionar a Facebook cada vez más datos de uso e información potencialmente personal para su elaboración de perfiles.
El malo
Un problema con este escenario es que cada plataforma de teléfono inteligente no sólo viene con un navegador web incorporado, sino que también permite a los desarrolladores crear sus propias aplicaciones. Aunque plataformas como Tizen intentarán defender que todas las aplicaciones pueden crearse con tecnologías HTML5 (webOS hizo una apuesta similar hace algunos años). hace años (e incluso Apple hizo lo mismo con el iPhone original), una cosa está clara: los usuarios de teléfonos inteligentes prefieren los nativos aplicaciones. Las aplicaciones nativas son ágiles, receptivas y (generalmente) se adhieren a las convenciones de interfaz de la plataforma.
Un día, podremos recordar la explosión inicial en la popularidad de los teléfonos inteligentes y concluir que las aplicaciones nativas fueron sólo un recurso provisional en el camino hacia una Web verdaderamente móvil; compañías como Google ciertamente así lo esperan. No obstante, si se les da a elegir entre una aplicación móvil nativa decente y un sitio web convencional, la mayoría de la gente elige la aplicación. Como resultado, muchas de las cosas que los usuarios de Facebook quieren compartir (y lo que ya están haciendo en sus teléfonos) ya están fuera del navegador y escondidas en aplicaciones específicas.
Además, si la actual fascinación del mundo móvil por las aplicaciones resulta ser una moda pasajera y el uso de los dispositivos móviles acaba reorientándose en torno a un modelo Web, eso también funciona. contra un navegador de Facebook. Puede que Facebook sea el gorila de 800 libras en la escena de las redes sociales, pero está lejos de ser el único juego que existe. Si el mundo móvil realmente se orienta en torno a un modelo basado en la Web, eso significa que las interacciones sociales comunes también girarán en torno a un modelo basado en la Web. Usar un navegador que esté específicamente vinculado a Facebook será interesante sólo para las personas que son tan devotas de Facebook que no quieren ver más allá de su universo. Personas que no están en Facebook, o que tal vez estén interesadas en Twitter, Google+, LinkedIn o Pinterest, preferirán un navegador genérico, o uno que pueda ofrecer soporte para sus redes sociales preferidas. servicios. Un navegador de Facebook se convertiría en... una aplicación más.
Recomendaciones de los editores
- Cómo desbloquear a alguien en Facebook
