Pinterest es muchas cosas para mucha gente. Para algunos, es una colección de cosas que aspiran a poseer, para otros, una fuente de inspiración para el bricolaje o incluso una forma de presentar una campaña publicitaria. Si bien definitivamente atrae más a algunos que a otros, no se puede negar su dominio abrumador del mercado social y su increíble crecimiento.
Pero mientras todos intentamos entender qué es exactamente y qué hace esta nueva e impresionante plataforma, cada vez está más claro que está siguiendo una línea peligrosa en materia de infracción de derechos de autor. Incluso los usuarios que se benefician del sitio están preocupados por la ética del botón Repin. ¿Pinterest se está preparando para una demanda o está sólo un paso adelante en la evolución de las citas de imágenes en Internet?
Vídeos recomendados
¿Es todo “uso legítimo” en el amor y Pinterest?
Los precedentes sobre lo que está bien y lo que no en Internet se están decidiendo más rápido de lo que sabemos. Uno de los más importantes, en lo que respecta a Pinterest, se fijó hace sólo cinco años. En 2006, Google fue llevado a los tribunales por infracción de derechos de autor sobre imágenes en miniatura que no atribuían adecuadamente a los titulares de los derechos. El
los tribunales fallaron a favor de Google, y en 2007 se sentó un nuevo precedente.Tanto Pinterest como sus detractores citan el caso en su apoyo. Los defensores de Pinterest afirman que lo que hace es muy similar a Google y, por lo tanto, está protegido por las mismas leyes de uso legítimo. Los detractores argumentan que debido a que Pinterest hace circular contenido mucho más grande que una miniatura y utiliza imágenes de resolución completa, las leyes que protegieron a Google no se aplican.
Desde una perspectiva técnica, Pinterest aloja imágenes de tamaño completo y resolución completa en sus servidores sin el permiso de los titulares de los derechos, al tiempo que elimina la referencia a la fuente. Así es como funciona todo el modelo de repinning y reposting. Y es legal, según la legislación actual. Es más o menos el objetivo de SOPA, pero llegaremos a eso más adelante.
No puedes echarle la culpa
Por el momento, Pinterest sigue la ley de Internet al pie de la letra al ofrecer al público una forma de denunciar infracciones de derechos de autor. Según la Ley de Derechos de Autor del Milenio Digital (DMCA), Pinterest simplemente necesita extraer una imagen denunciada que se haya publicado sin la cita adecuada.
"Pinterest respeta los derechos de propiedad intelectual de otros y espera que sus usuarios hagan lo mismo", explica el sitio. “Es política de Pinterest, en circunstancias apropiadas y a su discreción, deshabilitar y/o cancelar las cuentas de los usuarios. que infrinjan repetidamente o sean acusados repetidamente de infringir los derechos de autor u otros derechos de propiedad intelectual de otros."
Aquellos cuyo contenido haya sido repintado al olvido sin haber sido atribuido correctamente pueden reportarlo completando publicar el Aviso de presunta infracción de la DMCA y enviarlo a Pinterest, que tomará medidas según lo considere necesario. adaptar.
"Toman la discreción que consideran apropiada, pero no existe la obligación de eliminarla", dice el abogado de propiedad intelectual y MiCorporación Directora ejecutiva Deborah Sweeney. Tampoco es precisamente fácil: Pinterest es una pequeña empresa que todavía intenta ponerse al día con su base de usuarios. ¿Con qué rapidez puede actuar realmente? Hemos intentado contactar a Pinterest para hacer comentarios varias veces en el pasado, sin éxito. También nos comunicamos con Pinterest para preguntar sobre su proceso para eliminar contenido que se informó como protegido por derechos de autor, pero aún no hemos recibido respuesta.
Etiqueta de Pinterest también dicta que los usuarios atribuyan correctamente los pines: “Los pines son más útiles cuando tienen enlaces a la fuente original. Si notas que un pin no tiene la fuente correcta, deja un comentario para que el usuario original pueda actualizar la fuente. Siempre es preferible encontrar la fuente original que una fuente secundaria como la Búsqueda de imágenes de Google o una entrada de blog”.
El problema es que, según la legislación actual, esto significa que básicamente no es culpa de nadie. Si Pinterest fuera responsable de capturar contenido manualmente y colocarlo en el sitio, sería su culpa, pero no lo es. Y los usuarios no pueden ser considerados responsables de publicar algo que no haya sido citado adecuadamente. Como nos explicó Sweeney: "Eso sería como mirar una imagen de Google y ser demandado por ofender la marca".
Lo único a lo que podrías rastrear esto sería al pinner original. Si estás navegando por un sitio y quieres capturar algo, antes de hacer clic en "Fijar", ¿deberías preguntar? Ahora mismo no es así. Pero incluso si este fuera el caso, el recurso para los titulares de derechos de autor sería quejarse ante Pinterest, que usaría su discreción para eliminar la imagen… tal como lo hace ahora.
"Creo que realmente no habría ninguna responsabilidad para el repinner, sería casi imposible identificarlo", dice Sweeney. “Terminaría volviendo a Pinterest. Ellos son los que se beneficiarán de ello”.
Aun así, algunos no están dispuestos a correr el riesgo. El Boston Business Journal recientemente Encontré algunas lagunas condenatorias en los TOS de Pinterest. Básicamente, el sitio ha decidido no utilizar Pinterest porque, según su funcionamiento, si una imagen que fijaste (que, recuerda, la sube a Pinterest) servidores) no es realmente tuyo y Pinterest lo vende (lo cual dice que tiene derecho a hacer), tú serás el responsable si te acusan de derechos de autor. infracción. Sweeney confirmó esto y nos dijo: "Si un usuario carga contenido y no tiene derecho al contenido que se carga, y luego Pinterest posteriormente utiliza, vende, transfiere o muestra públicamente este contenido, el usuario que subió incorrectamente el trabajo podría enfrentarse responsabilidad."
Espera… ¿no es esto contra lo que estaba luchando SOPA?
Cuando usas Pinterest y quieres saber dónde se originó una fotografía en particular, pueden ser necesarios varios clics hasta llegar allí. En muchas ocasiones te encontrarás en Blogspot, Google Imágenes o Tumblr. Esta ambigüedad es lo que preocupa a muchos titulares de derechos de autor.
"Me preocupa que los usuarios de Pinterest puedan estar violando los derechos de autor de otros usuarios de la Web sin querer", dice un usuario de Pinterest y El jardín de Lizbeth La bloguera Elizabeth C. Elizabeth (que no reveló su apellido) también dirige una tienda en Etsy de productos de fabricación propia que ha utilizado Pinterest para promocionar. “También me preocupa mucho lo fácil que es perder la fuente original en Pinterest. lo que también puede resultar en violaciones de derechos de autor [o] licencia incluso si el pin original no estaba en violación."
Eso suena bastante bien intencionado, pero es exactamente como los defensores de la SOPA describirían el proyecto de ley que desde entonces fue rechazado. Se suponía que, en parte, compensaría a todos estos creadores cuyas imágenes y productos se difundían sin vincularlos adecuadamente. Por supuesto, obviamente tenía muchas otras estipulaciones que equivalían a una censura flagrante y formas para que las grandes empresas propietarias de derechos ganaran más dinero. SOPA habría matado a Pinterest, así como a muchos otros sitios.
Y nosotros podría Han sido convencidos de apoyar SOPA – hace 10 o 15 años. Pero eso solo No es así como funciona Internet. ya no. La solución no es borrar Pinterest y sitios similares de Internet litigando hasta la muerte. La ley tendrá que reconocer tanto los derechos de los titulares de derechos de autor como el valor de lo que hace Pinterest. "Se trata de transformarnos para hacer realidad estas grandes ideas nuevas", dice Sweeney.
Un juego de toma y daca
Hay un grupo más afectado por todo esto: los usuarios con contenidos –específicamente fotografías y diseños gráficos– que circulan en Pinterest.
“Creo que vale la pena para alguien como yo, que no vende imágenes”, dice Elizabeth C., quien a pesar de no sentirse lastimada por la modelo de Pinterest, dice que dejará de usar el sitio. “Vendo objetos reales, la imagen no es casi la misma y no te servirá de nada si quieres lo que vendo real. Se necesita mucha habilidad para hacer mis borlas de cuentas, no me preocupa que la gente intente replicar una de una imagen. Pero para las personas que venden imágenes, no estoy seguro de que el riesgo valga la pena”.
Para los artistas gráficos y similares, parece haber una compensación. Sí, es posible que tus derechos como propietario de contenidos estén siendo pisoteados, pero también estás recibiendo más miradas de las que sabes qué hacer con ellos. El Wall Street Journal informa que Pinterest tuvo 11 millones de visitantes únicos el mes pasado y que los visitantes pasaron casi 100 minutos usando el sitio en el mismo período, una cifra increíblemente alta.
Algunas empresas incluso afirman que ha aumentado las ventas. "Nuestro tráfico se convierte en ventas", cofundadora de The Wedding Chicks, Amy Squires. dijo al WSJ. Dijo que el minorista ganó 200.000 dólares adicionales en 2011, en gran parte gracias a Pinterest. También dice que el sitio atrae casi el doble de visitantes mensuales que Twitter y Facebook.
Blogger y propietario de una tienda en Etsy Crittenden soleado está algo indeciso sobre el uso de Pinterest. "La publicidad gratuita es publicidad gratuita y, con lo que hago, las imágenes online no les hacen justicia", afirma. “Además, nadie podrá descubrir qué hago o cómo lo hago a partir de una imagen fijada, no es que vayan a poder reproducir mi trabajo muy fácilmente o imprimirlo (mis imágenes no son lo suficientemente grandes ni bonitas), así que no me preocupa él."
Y aunque su medio es el más propenso a sufrir dolor, el fotógrafo Trey Ratcliff Está completamente en defensa de Pinterest. “Me parece un uso legítimo”, nos dice. "No me estoy quejando. ¿Por qué habría? Mira, tenemos un cuarto de millón de visitas únicas a AtascadoEnAduanas, y ahora el 15 por ciento de ese tráfico proviene de Pinterest ".
Cuando se le preguntó si pensaba que las denuncias por infracción de derechos de autor aumentarían una vez que el sitio iniciara un modelo de negocio, dejó una cosa muy clara: esto es bueno para los creadores. “Déjame decir algo sobre todo este asunto como artista. Un artista puro tiene dos motivaciones: crear por crear y compartir para conectarse con el mundo. Ahora bien, cuando se trata de ganar dinero, ese es otro asunto. Por supuesto, está mal que las empresas o las personas ganen dinero con mi arduo trabajo personal y mis creaciones artísticas. Realmente no veo que eso suceda con Pinterest. El valor de Pinterest está en las colecciones, los enlaces y el intercambio social de todo ello”.
¿Qué pasa después?
La buena noticia que se puede encontrar en este tema increíblemente complicado es que la comunidad de Pinterest no se centra en reclamar derechos sobre algo que no es suyo. Todo el objetivo del sitio es compartir las cosas que ha encontrado. Se trata de admirar el trabajo de otros (y sí, que los minoristas y los creadores promocionen su contenido), pero el concepto sigue siendo la circulación visual de ideas. Las infracciones de derechos de autor pueden atribuirse principalmente a citas inadecuadas o faltantes, no a que los usuarios mientan abiertamente sobre la propiedad. Todavía no he presenciado ni oído hablar de un caso en el que alguien en Pinterest esté intentando reclamar la propiedad de algo que él o ella en realidad no creó.
Pinterest también aprendió recientemente una lección no relacionada que arroja algo de luz sobre cómo se está desarrollando el sitio. El sitio fue Se descubrió que utiliza Skimlinks., un servicio de vinculación de afiliados, sin informar claramente a los usuarios. Esto creó un gran conflicto y algunos problemas de confianza entre Internet y Pinterest. La empresa se mantuvo bastante reservada hasta ayer, cuando el director general Ben Silbermann Me puse en contacto con LL Social, que rompió la historia original. Al parecer, Skimlinks fue una prueba por parte de Pinterest y no se ha implementado de forma permanente en el sitio. Ya no está, y Pinterest agregará una divulgación directa que básicamente dice: "Estamos tratando de descubrir la mejor manera de ganar dinero, ¡y aún no hemos decidido ni una cosa ni la otra!".
Es alentador porque Pinterest está siendo bastante flexible y no parece tener miedo de arruinar su valioso sitio al experimentar.
Entonces, ¿volverá a escuchar? "Creo que Pinterest debería hacer más para enseñar a la comunidad de fijación cómo fijar correctamente las cosas con atribución", dice Crittenden. “¿Sabías que Pinterest guarda una copia de cada imagen que se fija, creando un duplicado y, por lo tanto, una copia competitiva de cada imagen? Creo que la razón de esto se debe al ancho de banda, y eso tiene sentido. Pero realmente desearía que Pinterest guardara una versión más pequeña de cada imagen, más como una miniatura, así que no es una imagen de la competencia y el usuario se ve obligado a ir a la fuente original para ver una imagen más grande. versión."
Sweeney no prevé que este asunto se convierta en una demanda colectiva, aunque no descarta una implicación judicial. "Es muy costoso [para un individuo] perseguir esto, y mucho menos contra una entidad cuyo negocio consiste exclusivamente en promocionar a través de imágenes", dice. “Sin embargo, se puede formar jurisprudencia, como lo hizo Google, y creo que lo mismo podría suceder con Pinterest. Cuando sea de interés público, el abogado avanza y lo convierte en una cuestión de política pública y, como resultado, forma jurisprudencia”.
Por más serio que parezca para un sitio tonto que prolifera recetas de magdalenas e inspiración para bodas, Pinterest claramente ha tocado un nervio en la comunidad de Internet, y no irá a ninguna parte. Ha generado una variedad de sitios similares y está probando modelos de monetización. Entonces, ya sea que decida autocontrolar su terreno baldío de citaciones perdidas o un proceso involucrado por el gobierno, está claro que esta plataforma emergente tiene algunos cabos sueltos que atar.
